Tergugatmembayar uang tebusan untuk memutus cinta Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 30.000.000, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikutMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi tersebut telah diajukan padawaktu dan dengan cara yang sesuai dengan pasal 132 huruf (a) dan (b) HIR,oleh karena itu secara formal gugatan rekonpensi dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (1) KompilasiHukum Islam, pengajuan gugatan perceraian dengan jalan khulu

Namun demikian penyelesaian perceraian denganjalan khulu harus sudah ditentukan untuk diselesaikan dengan jalan khulusejak awal perkara tersebut diajukan ke Pengadilan, sehingga tidak adaperkara khulu yang berasal dari jenis perkara cerai gugat akibat di tengahproses pemeriksaan ada permintaan tebusan dari pihak suami;Menimbang, bahwa selain dari pada itu, gugatan perceraian inididalilkan atas alasan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan masalah ekonomi adanya

Padahal dalam perceraian yang diselesaikan dengan jalan khulu,pihak yang mengajukan gugatan cerai tidak akan memaparkan kesalahan danaid pasangannya, hanya menyatakan tidak mau lagi hidup bersamaHal. 22 dari 25 hal. Putusan Nomor 2366/Padt.G/2014/PA.

Ngj.pasangannya dan jika perkawinan diteruskan akan menyebabkan hidup inidalam keadaan maksiat dan dosa;Menimbang, bahwa dengan diajukan uang khulu sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) oleh Penggugat, maka dapat diperolehpetunjuk pada dasarnya Penggugat tidak mempunyai kesungguhan tentangucapannya yang masih menghendaki tetap rukun dengan Tergugat, sebab nilaiRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagai tebusan untuk melepas cintaPenggugat sangat tidak seimbang dan sebanding dengan

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT,) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT,) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Kemudian Tergugat menawarkanperceraian dengan jalan khulu dengan uang ganti rugi sebesarRp.10.000.000, akan tetapi Penggugat menyatakan tidaksanggup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmasing masing telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya cukup dengan keterangannya dan mohon agar perkaranyasegera diputus ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaanselengkapnya telah dicatat di dalam berita acara yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk

Jo pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) KHI di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwaantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menawarkan perceraian iniditempuh dengan jalan khulu / tebusan dengan uagn ganti' rugisebesar Rp.10.000.000, akan tetapi dalam hal ini tidak adakesepakatan dari pihak Penggugat, maka perkara ini diperiksadengan cara biasa;

keduanya pecah (broken marriage)dan tidak mungkin untuk dipersatukan lagi, oleh karenanya perceraianmerupakan jalan penyelesaian yang terbaik bagi keduanya sesuai maksud AlQur'an Surah Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :43 Cs Sal Led Lagile clin 14 ait o gan Lay YI gd GLArtinya : Jika kamu khawatir bahwa keduanya tidak mampu menjalankanhukum Allah, maka keduanya tidak berdosa atas bayaran yang harus diberikan(oleh isteri) untuk menebus dirinya:Menimbang, bahwa ayat tersebut menjadi dasar hukum khulu

lebih ringanakibatnya, hal ini sesuai dengan qaidah figh dalam kitab A/Asbah wa annaazair karya Imam AsySyuyuti, halaman 161, yang berbunyi:Lagi ASSL Nae Lagat Ge gy Jeititde Lea ad 1Artinya : Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yang palingbesar kemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringanmafsadahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimTingkat Banding berkesimpulan mafsadah yang paling ringan bagiPenggugat/Terbanding adalah perceraian dengan jalan khulu

kesepakatandalam menyelesaikan tuntutan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan dalam menyelesaikantuntutan Tergugat, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa dengan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupatebusan uang yang harus dibayarkan kepada Tergugat jika ingin cerai dapatdipahami sebagai perceraian dengan jalan khulu

;Menimbang, bahwa Perubahan gugatan cerai yang diajukanisteridiperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut: DalilDalil gugatan Isteri tidak beralasan atau tidak terbukti; Isteri justtu membenarkan bantahan yang disampaikan Suami; Pengadilan menilai rumah tangga suami dan isteri tersebut sudahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yang tidakdapat diharapkan hidup rukun lagi; Isteri dan Suami sepakat

mengakhiri sengketa dengan jalankhuludan sepakat pula dengan besarnya /wad/ (uang tebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 :Cee AAA ae ete oN ye ag 5dHal.10 dari 14 halamanArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara dapatdisimpulkan bahwa :e Dalildalil gugatan isteri beralasan hukum;e Isteri tidak membenarkan bantahan suami;e Antara isteri dan suami juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhirisengketa dengan

atas kemauan saksi dan juga orang tuaPenggugat.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama tahun dan setelah itu Tergugat kembali kerumahsaksi hingga kini sudah 2 tahun.Menimbang, bahwa Penggugat ternyata tidak mencintai Tergugat dan saksi jugamenyetujui perceraian ini karena berbagai usaha damai yang telah dilakukan ternyata tidakberhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwaperceraian ini dilakukan dengan Talak Khulu

Menimbang, bahwa terhadap putusan sela tersebut tidak dapat dilakukan upayaHukum Banding maupun Kasasi, sebagaimana maksud pasal 148 KHI.Menimbang, bahwa dengan telah dijatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl / tebusan berupa uang sebesar Rp. 2.750.000, tersebut makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Talak Khulu.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan dalil syari dalam KitabSubulus Salam II 252 yang kemudian diambil sebagai pendapat sendiri :Artinya : Sah khulu

Bahwa apabila penggugat tetap pada pendiriannya sebagaimanayang didalilkan pada angka 4 diatas yang pada intinya tetap mengajukanperceraian yang menurut hukum islam dinamakan khulu. Secaraetimologi berarti melepaskan, sedangkan menurut istilah di dalam figih,khulu adalah permintaan cerai yang diminta oleh istri kepada suaminyadengan memberikan uang atau barang kepada suami agarmenceraikannya.3.

(Dua Puluh Juta Rupiah) karena istri meminta ceraikepada suaminya sebagai ganti kompensasi Putus Cinta/Pedot Trisnoyang dalam Figih Munakat dikenal sebagai Khulu.2. Bahwa kewajiban memelihara dan mengasuh ketiga anak Penggugatdan Tergugat adalah menjadi hak dan tanggung jawab kedua orang tuaanakanak tersebut Sampai anak berumur dewasa.3.

dan Tergugat bernamaANAK 2 kepada Tergugat, Majlis berpendapat karena anak tersebutsekarang sudah berada dalam asuhan Penggugat maka petitum Penggugattersebut harus dikesampingkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam Rekonvensi ini Tergugat dalam Konvensiselanjutnya disebut Penggugat Rekonvansi dan Penggugat dalam Konvensiakan disebut Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Tergugat adalah agarPenggugat membayar uang tebus sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sebagai khulu

, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa khulu sesuai Pasal 1 huruf Kompilasi HukumIslam di Indonesia adalah perceraian yang terjadi atas permintaan istridengan memberikan tebusan atau twadl kepada dan atas persetujuansuaminya.

Dengan demikian apabila gugatan perceraian duajukan denganjalan khulu maka dari awal para pihak sudah sepakat tentang besarnyaiwadl yang harus dibayar istri kepada suami, dan disebutkan dengan jelasdalam petitum gugatan misalnya Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan uang iwadl sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)., atau bisa juga para pihak bersepakat dalam persidangantentang besarnya iwadl yang diminta suami;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dalam perkara

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksOleh karena Tergugat tidak akan menjatuhkan talak pada Penggugatdalam sidang gugat cerai ini sebelum Penggugat menebus/membayarmahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai mahar, atas dasar talak khulu' dalamkompilasi hukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal116 KHI; .Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 20 Februari 2019 yang pada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sepatutnya gugatan Penggugatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidakakan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelum Penggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesarRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atas dasar talak khulu' dalam kompilasihukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal 116 KHIMajelis mempertimbangkan

sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalah gugat cerai biasa dengan alasan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukangugatan perceraian dengan khulu sebagaimana dimaksudkan dalam pasal148 Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya pernyataan Tergugat yangmenyatakan tidak akan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelumPenggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta

Halaman 11cukup alasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkanjatuh talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat;DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya, pihak Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatan rekonvensi berupaagar Tergugat rekonvensi dibebani untuk membayar uang tebus (khulu)sejumlah Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus

Halaman 12 Khulu terjadi karena ada kesepakatan suami dan isteri Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa karena tidak adanya kesepakatandari keduabelah pihak atas tuntutan khulu yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi/Tergugat konvensi, maka majlis berpendapat gugatan Penggugatrekonvensi tersebut harus ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat

Tergugat karena yangdating bukan Penggugat namuun surat relas paggilan dan gugatanPenggugat dari Pengadilan Agama Salatiga ;Bahwa apapun yang telah terjadi, Terrgugat memaafkan Penggugat atastuduhantuduhan yang disampaikan pada perkara aquo, dan masihmengharapkan agar Penggugat dengan Tergugat kembali bersama danmerangkai biduk rumah tangga, namun jika Penggugat tetap bersi kerasPutusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 4 dari 23 halamanuntuk melanjutkan perkara aquo, maka Tergugat meminta tebusan (khulu

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk memberikan khulu atautebusan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenetapkan biaya menurut hokum ;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyampaikan repliktertanggal 13 Juli 2017 sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Khulu atautebusan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 25.000.000;DALAM KONPENS!

Tergugat Rekonpensi ;Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 19 dari 23 halamanMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensidiajukan bersamasama dengan jawaban sehingga telah memenuhi syaratformil sebagai gugatan balik, sebagaimana dimaksud pasal 132 b ayat 1 HIR,oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi memohon agar magelismengabulakn gugatan rekonpensi Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi memberikan khulu

Tergugat, pada akhimyaTergugat reflek dan menampar Penggugat sekalikalinya dan itu pun35.dengan tangan diri, dan saat itu Penggugat malah menyerang balikTergugat dengan Mendorong, memukul, menampar dan menendang,hingga kepala Tergugat memar terbentur dinding rumah;Bahwa dapat disimpulkan gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karena positadengan alasan Pertengkaran :terusmenerus tidaklah tepat, yangseharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan posita KHULU

Bahwa dapat di simpulkan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karenaposita dengan alasan Pertengkaran terusinenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu denganPosita KHULU (ingin melepaskan diri dari suami) karenaTergugat (Suami) melanggar sghat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'i,bukan dengan talak satu ba'in sughra ;12.

Bahwa Tergugat tetap berpegangan teguh terhadap EksepsiTergugat Pada jawaban Tergugat, bahwa Gugatan Penggugattidak dapat diterima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel)karena posita dengan alasan Pertengkaran terusmenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan9posita KHULU (ingin melepaskan diri) karena Tergugat (Suami)dianggap telah melanggar sighat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'l,bukan dengan talak satu

Tergugat, dan akhimya Tergugat reflek dengan tangankirl menampar Tergugat dengan maksud menghalau tindakanPenggugat yang tidak patut terhadap Penggugat;Bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat sudah benar danjelas, bahwa Penggugat menggunakan dalil pertengkaran terusmenerus itu tidak tepat dan mengadaada, dan jika memangPenggugat ingin bercerai dan lepas dengan Tergugat maka sehrusnya Penggugat membuat kembali gugatan cerai gugat denganmencabut dan mengajukan kembali Gugatan Penggugat yaitu denganposita KHULU

Bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah tidak jelas (obscuur libel) danseharusnya dengan positanya adalah khulu, Tergugat telah melanggarsighat ta'lik talak, lalu Petitumnya jatuh talak satu khul'i dengan iwadhRp. 10,000 (sepuluh ribu rupiah), karenanya Posita dan Petitumtersebut tidak sejalan ;3.

Bahwa Tergugat sangat kurang membaca sehingga tidak memahamiperbedaan antara cerai gugat dengan khulu, padahal sangat jelas diataurdalam Pasal 148 KHI bahwa dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya iwadl, Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkarabiasa dan dalam tahap mediasi pada perkara ini, Tergugat dan Penggugattidak menemukan kata sepakat tentang iwadl, bahkan Penggugat dengantegas menolak memberikan iwadl dengan alasan riil, bahwa sejak pisahrumah tanggal 25 April 2013

terhadap gugatan tentang kewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas nama Tergugatkonvensi sebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selama Penggugatkonvensi meninggalkan Tergugat konvensi, Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya tidak bersedia memberikan nafkah yang digugat oleh penggugattersebut;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mencoba untukmembicarakan masalah uang tersebut tapi tidak terjadi kesepakatan;Menimbang, bahwa talak khulu

Menimbang, bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi untuk dapatterjadinya talak khulu adalah (1) adanya kesepakatan antara suami dengan isteri,(2) uang atau harta yang disepakati untuk dikembalikan adalah uang atau hartayang diberikan saat terjadi perkawinan, (3) uang atau harta yang dikembalikanseyogyanya tidak melebihi uang atau harta yang diberikan saat perkawinan, (4)pemberian uang atau harta dari isteri kepada suami (5) talak khulu tidakdidasarkan atas adanya pertengkaran dan perselisihan antara

suami denganisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanpenggugat tentang talaq khulu/tebus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa adapun gugatan tentang tunjangan suami sebesar Rp250.000x 76 bulan = Rp 19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah) akan majelishakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa (1) Penggugat tidak mengajukan alat bukti atau saksitentang tuntutannya ini dan (2) Tuntutan tentang tunjangan suami dari Seorangisteri PNS adalah tuntutan yang bersifat

Tergugat melanggar sighat talik talak point 1,2dan 4,sementara itu didalam reflik Penggugat point 4 menyatakan dariawal tahun 2016 Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir untukTergugat,bahwa sangat jelas dalil Penggugat tersebut dalil yang mengadaada dan rekayasa Penggugat;6.Bahwa perlu yang Mulia Majelis Hakim cermati bahwa dalamreflik Penggugat,obahwa Tergugat tidak paham dan mengerti dengan petitum Penggugat point 3 yang menyatakan "Menetapakan dan memerintahkan Tergugat untuk membayar khulu

kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000,(Lima puluh juta raupiah), sementara gugatan cerai inidiajukan oleh Penggugat tetapi Tergugat harus membayar khulu;7.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,;maka Tergugat memohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menolak gugatan Penggugat dan memutuskanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:DALAM KONVENSI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et

apabila sifat (keadaan) itu telah terwujud.Menimbang,bahwa penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000sebagai iwadl,maka Penggugat dipandang telah memenuhi klausula dalam jatuhnya talak atas pelanggaran taklik talak ;17Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan penggugat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) denganiwadl Rp.10.000.00,(Ssepuluh ribu rupiah);Menimbang,bahwa Penggugat dalam repliknya mengajukan khulu

,sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah),berdasarkan KHI Pasal 1hurup (i),khuluk dapat terjadi bila isteri meminta kepada suami untukmenjatuhkan talak suami untuk dirinya(si isteri) dan suami sepakat atastebusan tersebut,sedangkan dalam perkara ini tidak ada kesepakatan utukitu,dengan alasan tersebut maka khulu ditolak;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 7 tahun1989

dalil dalil yang melatar belakangi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam repliknya memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atastalak berupa uang sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), samasekali tidak beralasan dan merupakan tindakan pemerasan yang besar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu

09 gar Kgrio ol owill 9 Qe Ki pioMbL aledl OLS clead aio Iguiai sriatd Q5ga>Artinya : Apabila seorang suami buruk cara memperlakukan isterinya danmembahayakannya dengan memukulnya atau memakinya ataumenindasnya atau tidak memberinya nafkah atau mengurangi hakhaknya agar isterinya tersebut menebus dirinya (dengan talak tebus),dan isterinya tersebut melakukannya, maka talak tebus (khulu) nyamenjadi batal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Rekonvensi telahterbukti pernah melakukan pemukulan

terhadap Tergugat Rekonvensisebagaimana yang diuraikan dalam pertimbangan hukum dalam konvensi, olehkarena itu maka perceraian yang digugat oleh Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu), tetapiperceraian karena putusan pengadilan, kalaupun dipaksakan untuk diposisikansebagai talak tebus, maka sesuai dengan pendapat hukum tersebut diatas,maka talak tebusnya menjadi batal;Menimbang, bahwa terlebih lagi Tergugat Rekonvensi sebagai isterimenolak dengan

tegas tebusan (iwadh) berupa uang sejumlahRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, maka semakin memperkuat bahwa gugatanperceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akan dikabulkandengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaralogis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait

Menjatuhkan talak satu khulu'u Tergugat (Jon Fitri bin Bahar) terhadap Penggugat (Lenmita binti Shofyan ST. Kayo) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

setelah Penggugat punya anak,namun Penggugat tetap berangkat karena hasilnya untuk membayarbahwa Penggugat tidak punya HP dan saat di Saudi Arabia Penggugattelah berusaha menghubungi Tergugat melalui telpon, namun olehmajikan Penggugat dilarang, bahkan kabel telponnya dicabut;bahwa Penggugat tidak memberi tahu kedatangannya dari Saudi Arabiadan tidak menemui Tergugat, karena Penggugat mendengar Tergugat maumengajukan Cerai;e bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dan sanggup memberikan uangtebusan (khulu

Tirto selama + 4 bulan dan belumdikaruniai anak; bahwa sejak bulan Maret 2005 Penggugat kerja ke luar negeri, kemudianTergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejak itu mereka telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 5 tahun; bahwa selama itu mereka sudah tidak pernah kumpul lagi, mereka sampaisekarang tidak pernah saling berkunjung dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan sanggup memberi uang tebusan(khulu

bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keinginan Penggugat untuk tetap bercerai dariTergugat tersebut, dan telah dicapai kesepakatan antara Penggugat denganTergugat terhadap besarnya uang tebusan, yaitu Penggugat sanggup memberikanuang tebusan (iwadl) kepada Tergugat sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)danTergugat menerima;Menimbang, bahwa atas dasar tercapainya kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat ditafsirkan kepada perkaracerai gugat dengan jalan khulu

Bahwa perceraian ini adalah bukan kehendak suami, oleh karena hal ini adalah merupakan kehendakPenggugat, maka dalam ajaran Islam, seorang istri yang menuntut cerai dari suaminya diwajibkanuntuk membayar uang tebusan cinta (Khulu = Arab), oleh karena itu Tergugat menuntut uangtebusan cinta sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) karena selama itu Tergugat sudah merasamencintai Penggugat dengan sepenuh hati, telah meneanakat Derekonomian Penseueat dariekonomi yang morat marit sampai menjadi

perekonomian yang tinggi (mapan) seperti sekarang ini.Tergugat telah mempercayakan kepada Penggugat seluruh harta kekayaan Tergugat (harta bawaanTergugat) lebih dari 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), namun seluruh harta Tergugat tersebutraib entah kemana.Oleh karena itu disamping tuntutan Khulu, Tergugat mohon kepada Ketua Majelis untukmenghukum Penggugat untuk melaporkan seluruh harta yang telah Tergugat percayakan kepadaPenggugat.2.

Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat uang tebusan/ganti rugi cinta (khulu)sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dalam keadaan tunai dan seketika.2. Menyatakan Sepeda motor M10 tahun 2005 No. Polisi N 3306 KL atas nama MU'MINATUSSAKDIYAH (Penggugat) seharga seharga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) adalah merupakangonogini dan hams dibagi dua sehingga masingmasing mendapat Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah)133.

bersama tersebut, oleh karenanya gugatan Penggugat manadapat dikabulkan;DALAM REKONPENSI22Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang gugatan rekonpensi Tergugat, makauntuk menyingkat dan agar tidak terjadi pengulangan uraian pertimbangan, terlebih dahulu ditegaskanbahwa khusus terhadap obyek yang sama dan telah dipertimbangkan dalam gugatan konpensi, makatidak perlu dipertimbangkan lagi dalam gugatan rekonpensi ini;Menimbang, bahwa gugatan Tergugat agar Penggugat membayar uang tebusan cinta (khulu

)sebesar Rp. 100.000.0000 dengan alasan Tergugat sudah merasakan mencintai Penggugat dengansepenuh hati, dan perceraian bukan atas kehendak suami (Tergugat), telah ternyata Penggugatmenolak dengan tegas, justru Penggugatlah yang seharusnya menuntut ganti cinta kepada Tergugat,dengan demikian telah tidak terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat sebagai dasar hukumuntuk ditetapkan khulu, sebagaimana doktrin dasar Hukum Islam dalam Kitab Subuhus Salam Juz IIatat 252Artinya: Sah Khulu itu dengan

Bahwa Khulu adalah kesepakan perceraian antara Ssuami dan istriatas permintaan istri dengan imbalan sejumlah uang ( harta ) yangdiserahkan kepada suami. Khulu disebut dalam Al Quran Surat Albagoroh 2:229.5.

Rekonvensi meminta imbalan uang sebesar Rp 20.000.000(dua puluh lima juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi sebagai penggantiatas pemberian barangbarang dan tukon yang telah di berikan saat menikahtersebut, patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupatukon tresno sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:29Menimbang, bahwa tukon tresno yang dimaksud oleh PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim menilai sebagai khulu

;Menimbang, bahwa tuntutan khulu harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (TergugatRekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak, dan tidak ada persetujuandari kedua belah pihak, dan harus diajukan dari awal gugatan cerai ini diajukandengan kesepakatan kedua belah pihak, dan tebusan yang disetujui keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil dalam

KitabSubul alSalam Juz Il, halaman 252 yang artinya: sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukon tresno dari Penggugat Rekonvensi tersebut patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agaranakanak Penggugat dan Tergugat bernama:1.

), bahkan sebagai istri TergugatRekonvensi selalu memberikan yang terbaik untuk Penggugat Rekonvensibaik lahir maupun bathin, dan seharusnya dalam berumahtangga justrusuamilah yang bertanggung jawab untuk membiayai nafkah sehariharidalam keluarga, sehingga permintaan talak tebus Penggugat Rekonvensitersebut sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) tidak beralasan;Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh TergugatRekonvensi, akan tetapi sejak awal bukan merupakan gugatan cerai khulu

Tuntutan yangdiajukan adalah agar Hakim menceraikan ikatan perkawinan, bukan agarPenggugat Rekonvensi menjatuhkan talaknya dengan talak tebus (khulu).Karena itu gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensiagar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khulu sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi tidaklahberalasan sehingga verzet Pelawan tidak dapat diterima;Halaman 13 dari 15 Putusan No. 0622/Pdt.G/2015/PA.

suami masih inginmempertahankan rumah tangganya karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan Tergugat tidak punya niat sedikitpun menceraikanPenggugat;DALAM REKONVENSI :1.Bahwa pada pokoknya Penggugat rekonvensi menolak dalildalilpermohonan yang diajukan oleh Tergugat rekonvensi kecuali yang secarategas diakui kebenarannya oleh Penggugat rekonvensi;Bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi dalam mengajukan cerai tanpasebab dan alasan yang dapat diterima menurut hukum maka Penggugatrekonvensi minta uang khulu

Bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi dalam mengajukan cerai tanpasebab dan alasan yang dapat diterima menurut hukum maka Penggugatrekonvensi minta uang khulu kepada Tergugat rekonvensi sebesarRp 50.000.000; Ilima puluh juta rupiah);2.

XXXXX, 7 tahun danXXXXX, 2 tahun kedua anak tersebut ikut Penggugat rekonvensi, demimemperhatikan tumbuh kembang anak dengan melihat mental psikologisanak, selayaknya pemeliharaan anak adalah tanggung jawabayah/Penggugat rekonvensi karena Penggugat mempunyai kedekatanemosional dan saat ini telah tinggal bersama Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonvensi tentang talakkhulu dengan uang sebesar Rp 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) Majelismempertimbangkan bahwa talak khulu