Ditemukan 253 data
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam surat gugatannya halaman 5 alinea 3 Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa ... objek perkara kemudian dikuasai olehMahmud gelar St Pamuncak yang waktu itu berkedudukan sebagai Demangdi daerah tersebut bersama dengan M.Yatim dan Abas;Bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tersebut, maka Penggugatharus ikut menggugat waris dari M.Yatim dan Abas tersebut;.
79 — 12
M.Yatim;Bahwa Tergugat telah beritikad baik kepada Penggugat dengan memberikansebagian tanah yang dimiliki oleh Tergugat (harta bersama) yang bukanmerupakan harta warisan dari ayah Penggugat pada tahun 2013;8. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 9 meminta untuk di bagikanmasingmasing sebesar 50% antara Penggugat dengan Alm M. Yatim daritanah seluas 8.400 M tidaklan punya landasan hukum yang jelas, karenaTanah tersebut adalah bukan harta bawaan dari Alm M.
Yatimbernama Xxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu;> Bahwa selama terikat perkawinan antara Tergugat dan almarhum M.Yatim telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;> Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat ada harta yangdisengketakan berupa sebidang tanah yang terletak di GampongXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Aceh Barat;> Bahwa saksi tidak mengetahui sisi luas tanah tersebut;> Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas dari tanah tersebut;> Bahwa saksi sudah mencukupi keterangannya di
17 — 8
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( Teguh Ferniko bin Zawawi ) terhadap Penggugat (Nopi Komala Sari binti M.Yatim R) dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Arga Makmur tahun 2018 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,00- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
69 — 9
tempattertentu yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan NegeriBireuen yang berwenang mengadilinya, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang atau menghilangkan suatu barangyang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain, adapunperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa Berawal pada hari senin tanggal 28 Juli 2014 sekira pukul 13.00Wib Saksi korban LUKMAN Bin ISHAK, saksi M.YATIM
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 901 K/Pdt/201420.26.2/.28.29.30.31.32.33.ke Kepala Desa Pekan Heran yang ketika itu Kepala Desa dijabat oleh M.Yatim namun tidak ada tanggapan oleh Kepala Desa;Bahwa untuk kedua kalinya Penggugat melaporkan permasalahan inikepada Kepala Desa Pekan Heran, dan pada waktu itu dipanggil Tergugat,namun tidak ada penyelesaiannya oleh karena Tergugat tidak maudiselesaikan secara kekeluargaan dan bersisi keras bahwa dialahpemiliknya;Bahwa pernah Penggugat pada tahun 2010 menanam Sawit di kebun karetmilik
23 — 2
PUTUS ANNo.194/Pid.Sus/2014/PN.KSPDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAR KHADAFI Als DAFI Bin M.YATIM;Tempat lahir : Rantau;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 14 Oktober 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pajak Pagi Landuh Desa RantauPauh Kecamatan
50 — 5
berlarikerah saksi korban dan menabrak saksi korban tersungkur ke lantai ;Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi korban melaporkannya ke PolsekJeunieb dan juga melakukan Visum Et Repertum pada Puskesmas Jeunieb denganhasil pemeriksaan pada bagian kiri 2 x 1 cm dan siku kiri luka lecet ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa taruma dan lebih kurang selama1 (satu ) minggu tidak dapat melaksanakan Aktivitas seharihari ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkalnya ;Saksi I AMIR UMAR BIN M.YATIM
51 — 4
yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuyang dilakukan terdakwa dalam keadaan dan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 13 September 2013ZULFIKAR Bin ZAINAL ABIDIN bersama FITRIANI menemui saksi M.YATIM
24 — 4
HUSEN telah pula memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa ditangkap oleh Aparat Kepolisian Polres Lhokseumawepada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekira pukul 01.00 wib,bertempat didaerah Kota Lhoksukon ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap' karena terdakwa telahmenggelapkan 1 (satu) unit mobil jenis Toyota Avanza yangsebelumnya mobil tersebut terdakwa rental dari saksi korban M.Yatim AR kemudian mobil Avanza tersebut terdakwa bawa dariBanda Aceh dan selanjutnya menggadaikan kepada
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.Yatim, dimana saksi iniadalah saksi satusatunya orang yang memindahkan kuburankaum Pembantah yang ada di Kompleks Kampus IKIP Padangyang dipindahkan ke atas obyek perkara sekarang, dimana saksiini juga menerangkan bahwa obyek perkara sebelah Utaraberbatas dengan tanah Oejoen Bagindo Sulaiman, apalagi keterangan saksisaksi ini dihubungkan dengan alat bukti P.I, P.
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.YATIM. D, BA. (Alm), Sewaktu masih hidup, la claem/protes secara resmikepada Tergugat XI, sesuai bukti surat tanggal 1 Juni 1997 (bukti surat P.1.11.19)dan surat pernyataan tanggal 1 Juni 1997 (bukti surat P.1.I.20.); BerdasarkanHal. 5 dari 18 hal. Put.
42 — 7
dengan merusak,memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu ataupakaian palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa ditujukan kepada setiap orangsebagai subjek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan atasperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara yuridis;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam perkara iniadalah Terdakwa SUDIRMAN BIN M.YATIM
57 — 4
ribuwenenen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 480 Ayat (1) KUHPidana; 22 202202 2 2 een nnee eeewonenen Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ataupun keberatan; wonenen Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah dipersidangan menurut tata cara agamanyamasingmasing yaitu sebagai berikut : 1.Saksi ROSMIATY YATIM BINTI M.YATIM
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
YUDI CANDRA Als YUDI Bin Alm HANAFI
25 — 4
rakyat.Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa dimana cara mengambilbarangbrang inventaris dengan cara memanjat pagar dan merusakpentilasi gudang.Bahwa Terdakwa dalam mengambil barangbarang InventarisPemerintah Provinsi Riau tidak ada meminta jjin dan akibatperbuatanterdakwa tersebut Pemerintah Provinsi Riaumengalamikerugian lebin kurang sebesar Rp. 13.300.000,00 (tiga belas juta tigaratus ribu rupiah).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi ARBAATIM Als ARBAA Bin M.YATIM
EDHIE JUNAIDI ZARLY, SH
Terdakwa:
FAUZI AFANDI Als OJIK Bin HENDRI SIREGAR
50 — 4
M.Yatim Kel. Kampung Dalam Kec. Senapelan Kota Pekanbaru terdakwamengatakan meminjam sepeda motor merk Yamaha NMAX BM 2173 AAFwarna merah milik saksi ANGGA ARISANDI tersebut sambil berkata Pinjam Sepeda motor mu ngga, aku mau pergi ke kedai dan mengantarbarang ke rumah tante aku, kau tunggu di sini dan saksi ANGGAARISANDI menjawab cepat ajalah dan memberikan sepeda motor merkYamaha NMAX BM 2173 AAF warna merah tersebut, dan setelah ituterdakwa pun langsung pergi menuju ke Hotel Majestik JI.
19 — 3
Menyatakan Terdakwa ENDRO Als DERO Bin M.YATIM terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaNarkotika "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabu dengan berat bersih 1,02 (satu koma nol dua) gram"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 dalam Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum.2.
30 — 6
Bahwa terdakwa RIDWAN Bin (Alm) M.YATIM bersama Suward Bin ZainiYatim tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untuk menggunakannarkotika golongan dalam bentuk tamanan.
60 — 8
setempat plaatselijk opneming en onderzook/check on thespot, yang dilaksanakan pada 08 Desember 2014 dengan hasil pemeriksaan manasebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan, yang untuk singkatnyaPutusan ini harap dianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganPutusan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :e Fotocopy Surat Jual Beli Kebun Getah, tanggal 18 Maret 1992 antara M.YATIM
66 — 8
M.YATIM yaitu salah satu warga Desa Ujung Muluh untuk menyaksikan jalannyapenggerebekan dan penggeledahan; nn nnn nannies10.11.12.13.14.15.27Bahwa benar setelah Sekdes Desa Ujung Muluh yang bernama IRWANSYAH Bin M.NUR dan HAMIDAH Binti Alm. M. YATIM datang lalu masuk kedalam rumah,selanjutnya salah satu anggota Polsek Jaya menyuruh Terdakwa untuk mengeluarkansemua barangbarang yang ada di dalam tas milikr selanjutnya salah ...........
M.YATIM datang lalu masuk kedalam rumah, selanjutnya anggota Polsek Jaya menyuruhTerdakwa untuk mengeluarkan semua barangbarang yang ada di dalam tas miliknyabermerk TAI ZI JIE warna coklat, setelan Terdakwa mengeluarkan semua isi tasnyaditemukan 1 (satu) buah paket sabusabu yang telah dikemas dengan plastik bening, 1(satu) buah paket sabusabu yang telah dikemas dengan pipet warna putih dan plastikbening, 1 (satu) buah botol aqua yang berisikan air putin dengan tutup botol yang telahterpasang, 1
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
M. TRI NOFIYANTO Als. GOLOT Bin SUKADI
16 — 3
persidanganterdakwa menerangkan bahwaterdakwa telah memperoleh shabu tersebut dari dibeli dari Bang (DPO) sehargaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sebanyak 5 (lima) gram pada hari Senin tanggal14 Oktober 2019 sekira pukul 19.20 wib secara diranjau di bawah tiang listrik diseberang jalan depan Dealer Mobil HINO di Gilang Kecamatan Taman Sidoarjoyang sebagian telah dijual terdakwa kepada saksi Khoir Agung Mahindra sebanyak 1%(setengah) gram seharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan kepada saksi M.Yatim