Ditemukan 347 data
Urut Berdasarkan
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/PDT.SUS/2010 RAFFI, DKK.; PT. KRESNA DUTA AGROINDO
32 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Exceptie Obscurum Libelum)Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagai"gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscur libel)" apabila Posita Gugatantersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidak mendukungPetitum Gugatan (Vide : Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk dan Faray
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 PK/Pdt/2017 Tanggal 13 September 2017 — YONGKY GUNAWAN VS PT BANK NIAGA Tbk. (sekarang PT BANK CIMB NIAGA Tbk.), DKK
117 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
membayarkerugian sebesar nilai pencairan klaim bank garansi, karena kedua haltersebut sama sekali tidak ada sangkut pautnya dan tidak salingberhubungan; Sehingga permintaan Penggugat agar Tergugat II dinukum untukmembayar kerugian secara tanggung renteng beserta bunganya sangattidak jelas dan tidak relevan;Berdasar uraianuraian tersebut di atas secara nyata gugatan telah cacat formil,karena mengacu pada: Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No mor 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
Putus : 12-04-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 993 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 12 April 2011 — ZEKI, dk. vs PT. KRESNA DUTA AGROINDO
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Exceptie Obscurum Libelum) ;Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas (obscur libel) apabila posita gugatantersebut tidak relevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukungpetitum gugatan (vide Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Desember1982, Nomor 1075 K/Sip/1982, dalam perkara perdata antara BACHIDMARZUK melawan ACHMAD MARZUK dan
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/AG/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — SUHTI alias AMAQ FAUZAN vs HAJI ZAINUDDIN dkk
84 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Inaq Marzuki (T.9) adalah janda dari Muhammad Ali (+) dan ibukandung dari MARZUK!I ALIAS AMAQ ATUN (+) bersama T.10 s/d15;. suhti alias amag faozan (T10);8.9.Zakaria alias amaq mashal (T.11);Zakaria alias amaq muzaki (T.12);10. Maenah (1.13);11. zuhroh (T.14);12. Azwar (1.15);2.2. Haji Abdul manan, telah meninggal dunia, dengan meninggalkan anak/keturunan yaitu :1. Muaddah alias inag burhan (T.16);atar alias amaq mawar (T.17);. Faoziah alias inag faizah (T.18);. Habib (T.19);. Hirmani (T.20);.
Upload : 01-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2780 K/PDT/2010 PT. SUN LIFE FINANSIAL INDONESIA, DK.; TUAN ABINAWA DJUNAIDI, DK.
142 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 8 Desember 1982 No.1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara BachidMarzuk melawan Achmad Marzuk dan Faray bin SururAlamri).2. Bahwa dalam gugatan Para Penggugat, posita gugatan samasekali tidak mendukung petitum gugatan karena di dalampetitum gugatan, Para Penggugat menuntut agar pengadilanmenyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (lihat halaman 6, angka 2 Gugatan).
Register : 02-04-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 17/Pid.B/2015/PN Mbn Tanggal 10 Maret 2015 — SIMON MANTRI Alias BUYUNG Bin BAZARO
62 — 2
62 — 2
Saksi Il: M.SUKRI Bin MARZUK: Dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari senin tanggal 01 Desember 2014 sekirapukul 13.00 WIB saksi melakukan patroli rutin di areal perkebunan PT. SungaiBahar Pasifik Devisi Tanjung;e Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa SIMON MANTARIalias BUYUNG Bin BAZARO yang tinggal di Rt 01 Desa Jernang Baru KecMandiangin Kab Sarolangun, dan yang menjadi korban adalah PT.
Register : 04-01-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 29 September 2016 —
96 — 47
96 — 47
RUDI MARZUK(almarhum) binZULKIFLI, 11. IDA HARTATI (almarhumah) binti ZULKIFLI.
Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1779 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — VREDDY VS 1. MANGSUR BIN GOMANG, DKK
171 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
perbuatanmelawan hukum, sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim memutuskanmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktek hukumacara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai gugatanyang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila petitum gugatan tidakdidasarkan pada posita gugatan (vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 8Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk
melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri);Bahwa dalam gugatan a quo, posita gugatan sama sekali tidak relevan dantidak mendukung petitum gugatan karena:a.
Register : 16-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 118/Pid.B/2019/PN Ngw Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
REZA PRASETYA NITISASMITO
Terdakwa:
HEPY ISWANTORO Als. WAWAN Bin MAULANA
83 — 5
REZA PRASETYA NITISASMITO
Terdakwa:
HEPY ISWANTORO Als. WAWAN Bin MAULANA
83 — 5
Saksi PURWANTO, SH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;+ Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;+ Bahwa saudara MARZUKI pernah melakukan pembelian 1 (satu) unitkendaraan dum truck merk Izusu Elf warna putin Nopol AD 1530 BN tahun2012 Noka: MHCNK71LYCJ032286, Nosin: B 032286 melalui lembagapembiayaan PT Adira Finance cabang Madiun pada tanggal 21 Juli 2016 ;+ Bahwa akan tetapi saudara MARZUK hanya bertindak atas nama dalampembelian tersebut hanya
Register : 27-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MARISA Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN MAR Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RULLY RUMAMPUK alias RULLY
84 — 30
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RULLY RUMAMPUK alias RULLY
84 — 30
berjarak sekitar 3(tiga) meter dari tempat saksi korban berdiri kKemudian terdakwa keluar darimobil dan mendekati saksi koroban kemudian memukul terdakwa sebanyak2 (dua) kali akan tetapi saksi melihat saksi korban menangkisnya denganmenggunakan kedua tangannya dan pukulan dari terdakwa mengenaitangan saksi korban setelah itu terdakwa pergimeninggalkan lokasi tersebutdenganmenggunakan mobilnya;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi MAJID MARZUK
Register : 19-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0111/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
MENGADILI
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Marzuki, S.IP (alias Marzuk) Bin H. Laode Muh. Kasim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriani Binti E. A. Moch. Saidi, BC.Ap) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau.
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 106/Pdt.P/2020/PA.Mkm Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 15
42 — 15
Muh Zaini bin Marzuk, saksi menerangkan di bawah sumpahnya secaraagama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah Tetangga Calon Suami Pemohon dan saksi kenaldengan calon suami anak Pemohon yang bernama Hartono bin Sucipto;Bahwa, anak Pemohon saat ini baru berumur kurang dari 18 tahun,sedangkan calon suami anak Pemohon sudah cukup umur untukmenikah;Bahwa, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon samasamaberagama Islam, dan keduanya tidak pernah keluar dari agama Islam;Halaman
Register : 24-10-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 620/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 4 Juli 2013 —
160 — 60
160 — 60
Penggugat sudah selayaknya untuk dinyatakan tidak dapatditerima(niet ontvankelijk verklaard).12.13.14.15,16.C Eksepsi Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)Berdasarkan teori yurisprudensi dan praktek hukum acara yang berlaku, suatugugatan dapat diklasifikasikan sebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas apabilaposita gugatan tersebut tidak relevan atau tidak mendukung petitum gugatan (lihat:Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk
melawan Achmad Marzuk dan FaraybinSurur Alamri).Dalam Posita Gugatan (angka 10, hal. 4), Para Penggugat menyatakan:Bahwa di dalam pasal I ayat 6 akta No.3.berbunyi Para Pihak setuju danmengerti bahwa pelaksanaan dan pemenuhan perjanjian ini....didalamnya.
Putus : 23-12-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt/2009 Tanggal 23 Desember 2009 —
150 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
ontvankelij kverklaard) ;GUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAK JELAS (EXCEPTIO OBSCURUMLIBELLUM)bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktekhukum acara yang berlaku, maka suatu gugatan dapatdikategorikan/diklasifikasikan sebagai "gugatan yang kaburdan tidak jelas (obscuur libel)" apabila posita gugatantersebut tidak relevan dengan petitum gugatan dan/atautidak mendukung petitum gugatan (vide : putusan MahkamahAgung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk
melawanAchmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri) ;bahwa dalam gugatan a quo posita gugatan sama sekalitidak relevan dan tidak mendukung petitum gugatan karena diHal. 19 dari 43 hal.
Register : 27-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 86/Pid.Sus/2015/PN Bna Tanggal 6 Juli 2015 — MASRIADI BIN MARZUKI
73 — 5
73 — 5
Yusuf, 1 (satu) unit HP warna putin merk SmartFren Dirampasuntuk dimusnahkan, sedangkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Spacywarna putih Nopol BL 3942 JQ Dikembalikan kepada Terdakwa MasriadiBin MarZuk 5 nnn nn nnn monn rnnnnnnnnnn anne nennnnecanansMenghukum Terdakwa untuk membayar' biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah) ; Setelah mendengar pembacaan pembelaan tertulis dari Terdakwa, yangpada pokoknya mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut
Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3346 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Maret 2017 — VREDDY VS MASIM, DK
112 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3346 K/Pdt/2016didasarkan pada posita gugatan (vide: Putusan Mahkamah Agungtanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkaraperdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuk dan Faray binSurur Alamri);8. Bahwa dalam gugatan a quo, posita gugatan sama sekali tidak relevandan tidak mendukung petitum gugatan karena:a.
Register : 10-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 638/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
IRVAN FAUZI Alias IVAN Bin MARZUKI
25 — 5
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
IRVAN FAUZI Alias IVAN Bin MARZUKI
25 — 5
Sus/2018/PN BppIVAN Bin MARZUK), ketika itu Saksi dan saksi II tidak menemukanNarkoba jenis apapun pada tersangka, akan tetapi Sdr. IRVAN FAUZIAls IVAN Bin MARZUKI ikut ditangkap sekarang ini karenasebelumnya ada membelikan 1 (Satu) paket shabushabu temannyayang telah ditangkap terlebih dahulu yaitu Sdr. ALDI ALFIAN Als ADI. Bahwa Benar, saat Saksi dan saksi Il menemukan 1 (satu)paket shabushabu kemasan plastik bening dari Saksi III (Sdr.
Register : 25-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1455/Pdt.P/2023/PA.Sby Tanggal 7 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Marzuqi alias Ahmad Marzuqi alias Achmad Marzuki, sebagai anak kandung perempuan;
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.385.000,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 29-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST. Tanggal 1 Februari 2017 — PT KORINDO JASA PETRA X PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL
215 — 77
215 — 77
jelas (obscuur libel) sehingga Gugatan a quo sudah sepatutnyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Bahwa Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI telah menyatakandengan tegas bahwa suatu gugatan dapat dikategorikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila positagugatan tersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidakmendukung petitum gugatan (Vide Putusan Mahkamah Agung 8Desember 1982 No. 1975K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk
Melawan Achmad Marzuk dan Faray Bun Surur Alamri);Selanjutnya Yurisprudensi ini juga didukung oleh Doktrin Hukum mantanHakim Agung Republik Indonesia, M.
obscuur libel) sehingga Gugatan a quo sudahsepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Hal ini dikuatkan berdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RIyang menyatakan bahwa suatu gugatan dapat dikategorikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila positagugatan tersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidakmendukung petitum gugatan (Vide Putusan Mahkamah Agung 8Desember 1982 No. 1975K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1726 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — TITI SUARTIANI AGUSTINI
VS
PT PERDANA GAPURAPRIMA, TBK. DKK
111 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
, teori dan praktek Hukum Acara Perdatayang berlaku dapat diartikan suatu gugatan dapat dikategorikan dan ataudiklasifikasikan sebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas/exceptionobscuruum libellum apabila posita gugatan tersebut tidak relevan denganpetitum gugatan dan/atau tidak mendukung petitum gugatan atau adanyapenggabungan dan atau pencampuradukkan suatu kualifikasi perouatanhukum (vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 Nomor1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
melawanAchmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri);Bahwa kronologis posita gugatan a quo Penggugat tidak menyebutkan alashak yang jelas dalam pengajuan gugatan tersebut sehingga terkesanmemang berniat mengaburkan fakta dan fakta hukum yang sebenarnya;Majelis Hakim yang Mulia pada faktanya, Gugatan Penggugat tidak kaburdan tidak jelas karena posita dalam Gugatan Penggugat lebin memaparkantindakantindakan hukum secara sepihak yang dilakukan oleh Penggugatkepada terutama Turut Tergugat II, Turut Tergugat