Bahwa penghasilan Pembanding dalam 1 bulan Rp.10.000.000 (Sepuluhjuta rupiah) adalah tidak benar, mengingat Pembanding mampu membayarcicilan KPR (Ketika masih bersama Terbanding) sebesar Rp.7.000.000 (tujuhjuta rupiah) setiap bulan selama hamper 5 tahun belakangan, dan berhentimembayar cicilan tersebut setelah pengadilan mengeluarkan keputusan cerai.Adapun kebijakan pihak Bank dalam menentukan cicilan maximum adalahsebesar Rp 30% dari gaji, dengan kata lain penghasilan Pembanding dalamsebulan adalah

Ltd. 2.83% 3.19%Minimum 0.46% 0.44%Lower quartile 2.08% 1.95%Median 3.32% 4.37%Upper quartile 6.13% 8.90%Maximum 12.72% 19.80% Bahwa analisa TNMM membandingkan basil FCMU dan ROAratarata lima tahun Penggugat untuk periode Tahun Pajak 20052009terhadap hasil yang diperoleh oleh perusahaan pembanding yangsebanding. Berdasarkan hasil diatas, Pemohon Banding memperolehkisaran inter kuartil dari FCMU antara 2,08% sampai 6,13% dan rataratatertimbang dari Penggugat adalah 7,20%.

Putusan Nomor1795/B/PK/PJK/2016Bahwa perhitungan quartile atas mark up on total cost (MTC)Tahun 2009: Comparable company Minimum 4,95%Quartile ke1 8,07%Quartile ke2 10,07%Quartile ke3 11,63%Maximum 13,44%Multi yearsNo. Compa 3years Weighted Average (20D7 s.d. 2009)Operating Total Cost MTCProfit1. Komatsu LTD 1.864.319 17.566.840 10,61%2. BEML Limited 78.549 542.069 14,49%3. Hunan Sunward Intelligent 19.890 164.342 12,10%4.

Everdigm Corp 15.510 145.598 10,65% Perhitungan quartile atas MTC 3years weighted average (2007 s.d. 2009)Comparable company Minimum 10,61%Quartile ke1 10,64%Quartile ke2 11,38%Quartile ke3 12,70%Maximum 14,49% Bahwa berdasarkan laporan keuangan Pemohon Banding untuk Tahun2007, 2008 dan 2009 diketahui sebagai berikut: 2009 2008 2007Sales 26.830.927 151.135.72 99.708.307COGS 29.743.026 127.235.78 79.637.853Gross profit (2.912.099) 23.899.939 20.070.454Operating expense 7.019.080 15.525.998 10.385.594Operating

Everdigm Corp 11,633 127,632 9,11% Perhitungan kuartil atas Mark Up on Total Cost Tahun 2009 Minimum 4,95%Quartile ke1 8,07%Quartile ke2 10,07%Quartile ke3 11,63%Maximum 13,44% Berdasarkan Laporan Keuangan Pemohon Banding untuk Tahun 2007 ,2008dan 2009 2009 2008 2007Sales 26.830.927 151.135.727 99.708.307COGS 29.743.026 127.235.788 79.637.853Gross profit (2.912.099) 23.899.939 20.070.454Operating expense 7.019.080 15.525.998 10.385.594Operating profit (9.931.179) 8.373.941 9.684.860MTC 27,01% 5,87%

sebagai berikut :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa telah dipertimbangkan oleh Judex Facti ic.Pengadilan Negeri Simalungun dengan tepat dan benar bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, lagi pulamengenai berat ringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang Judex Factiyang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkan pidanamelampaui batas maximum

Taruhan silang : pemain dapat bertaruh silang atau 2 angka sekaligus,menang apabila angka silang yang dipasang sama dengan angka yangkeluar di mata dadu bandar pemain dapat 1 banding 5 apabila bertaruh Rp10.000, dibayar bandar Rp 50.000, ; Bahwa jumlah minimum taruhan dalam permainan judi jenis daduguncang tersebut adalah Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dan maximum Rp.50.000.

;Bahwa jumlah minimum taruhan dalam permainan judi jenis dadu guncangtersebut adalah Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dan maximum Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa untuk bisa menentukan kemenangan bagi pemain, pemain harusbisa menebak angka yang keluar setelah dadu yang Saksi guncang danpemain tersebut bersifat untunguntungan dan tidak memerlukan keahliankhusus ; Bahwa pihak Kepolisian mengamankan barang bukti dari Saksi berupa :1 buah piring kecil warna hitam, 1 buah tutup dadu warna merah,

No. 1893 K/PID/2010Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukumkarena mengenai berat ringannya pidana dalam perkara ini merupakanwewenang Judex Facti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila JudexFacti menjatuhkan pidana melampaui batas maximum ancaman pidananya ataukurang dari batas minimum ancaman pidananya, yang ditentukan olehperaturan

Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Rabutanggal 2 Desember 2008(vide putusan Judex Facti alinea 2 halaman 14) ;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa alasanalasan kasasi dari Jaksa Penuntut Umumtidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikutBahwa mengenai berat ringannya pidana dalam perkaraini merupakan wewenang Judex Facti yang tidak tunduk padakasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkan pidanamelampaui batas maximum

No.101 K/Pdt.Sus/2012Serikat) yang mana Pemohon bersedia memberi Kredit Investasidengan maximum CO menurun yang dipergunakan khusus untukpembiayaan investasi, dimana Perjanjian pemberian fasilitas kreditini telah diubah beberapa kali sebagaimana tertuang dalamPersetujuan Membuka Kredit tertanggal 6 April 1995 Akta No. 82,Perubahan tertanggal 6 April 1995 Akta No.84, PerjanjianPerubahan Kredit tanggal 25 November 1996 Akta No.268,Penjadwalan Ulang Angsuran Pokok tanggal 8 Mei 1998 Akta No.75, Penjadwalan

Fasilitas Kredit Jangka Panjang (KJP) ;Bahwa berdasarkan Persetujuan Membuka Kredit tertanggal 30September 1996 Akta No. 535 yang dibuat di hadapan NotarisNotaris Eko Handoko Widjaja, SH Notaris di Malang, (Bukti P10),Pemohon telah memberikan Fasilitas Kredit Jangka Panjang (KJP)kepada Termohon sebesar USD 17.555.986.00, (tujuh belas jutalima ratus lima puluh lima riobu sembilan ratus delapan puluh enamdollar Amerika Serikat) yang mana Pemohon bersedia memberifasilitas kredit dengan maximum kredit

perbuatan, sehingga para terdakwa dipandang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya, oleh karenanya para terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang jenis serta lamanya ataupunbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, dan dijatuhihukuman maka terdakwa haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara;Hal 27 dari 31 hal Pts.No.1506/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa Penuntut Umum, menuntut para terdakwa denganpidana maximum

putusanmaximum kurang layak diterapbkan terhadap diri para terdakwa yangselanjutnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan yangdiperbuat mereka adalah milik Iwan Setiawan dan para terdakwa hanyalahuntuk mendapatkan upah apabila berhasil membawa ganja dimaksud ke Jakartasehingga peran Para Terdakwa dalam kejadian tersebut tidak sematamataatas kehendak mereka sendiri ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri para terdakwa tidak akanditerapbkan hukuman maximum

tanggal 15 Januari 2013 dimana terdakwa bernama AndiMansur Alias Andi, umurnya 16 tahun, sehingga peradilan yang diberlakukanyaitu UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 23 UndangUndang No. 3Tahun 1997 dalam ayat (1) maupun ayat (2), terdakwa dapat dijatuhi pidanapokok maupun pidana tambahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 ayat (1) UndangUndangNo. 3 Tahun 1997 ditentukan pada anak nakal dapat dijatuhi pidana palinglama 2 (satu perdua) dari maximum

Bahwa Para Pelawan sebagai Debitur telah menandatangani AktaPerjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : 33 (tiga puluh tiga) tanggal 16 Juni2016 dengan Terlawan terkait fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) secaraRekening Koran dengan Maximum Crediet Overenkomst (CO) Tetap sampaijumlah setingitingginya Rp.2.000.000.000, (dua milyar Rupiah), selanjutnyayang terakhir Akta Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja danRestrukturisasi Kredit Nomor : 53 (lima puluh tiga) tanggal 21 Juni 2017dengan masa perjanjian

Merubah jenis kredit dari Kredit Modal Kerja (KMK) secaraRekening Koran dengan Maximum Credit Overenkomst(CO) Tetap menjadi Kredit Modal Kerja (KMK) secaraRekening Koran dengan Maximum Credit Overenkomst(CO) Menurun sebesar Rp. 2.000.000.0000 (dua milyarrupiah).2.

kedua ini baik saksi Suwardi maupunterdakwa membantah bahwa yang melaksanakan pembayaran yang keduaadalah saksi Suwardi atas nama Tersangka MISRAN;Bahwa dalam melakukan Purchase Order dari terdakwa MISRAN makaPT.Enseval Putera Megatrading berdasarkan keterangan Ahli Syafrudin,SEdari BPKP Perwakilan Sulawesi Barat ternyata ada barang yang tidak sesuai151617dengan Kerangka Acuan Kerja KAK yang telah diusulkan RSUD PropinsiSulawesi Barat ke Depertemen Kesehatan RI yaitu Centrifuge 16 x 15 mlyaitu Maximum

pengiriman barangdilaksanakan oleh PT.Enseval Putera Megatrading;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Syarifuddin,SE Auditordari BPKP Perwakilan Sulawesi Barat ternyata barang yang diorder oleh terdakwaMisran tidak sesuai antara Kerangka Acuan Kerja KAK yang telah disetujui olehDepertemen Kesehatan RI yaitu pengadaan Centrifuge 16 x 15ml yaitu Maxcimumspeed 100 ; 4500 rpm dan Maxcimum capacity seharusnya 16 x 15 ml sedangkanyang di Order oleh terdakwa Misran Centrifuge 16 x 15 ml yaitu Maximum

Misrankepada saksi Suwardi Koeshadhie pada tanggal 30 Nopember 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Syarifuddin,SE Auditordari BPKP Perwakilan Sulawesi Barat ternyata barang yang diorder oleh terdakwaMisran tidak sesuai antara Kerangka Acuan Kerja KAK yang telah disetujui olehDepertemen Kesehatan RI yaitu pengadaan Centrifuge 16 x 15ml yaitu Maxcimumspeed 100 ; 4500 rpm dan Maxcimum capacity seharusnya 16 x 15 ml sedangkanyang di Order oleh terdakwa Misran Centrifuge 16 x 15 ml yaitu Maximum

dilaksanakan sebelum diberikan Surat Kuasa dari terdakwaMisran Kepada saksi Suwardi Koeshadhie;Menimbang, bahwa terdakwa Misran dari Porchase Order kepada PT.Enseval Putera Megatrading untuk pengadaan Centrifuge 16 x 15ml yaituMaxcimum speed 100 ; 4500 rpm dan Maxcimum capacity dan Maxcimumcapacity seharusnya 16 x 15 ml tidak sesuai antara Kerangka Acuan Kerja KAKyang telah disetujui oleh Depertemen Kesehatan RI sebab yang di Order olehterdakwa Misran yaitu Centrifuge 16 x 15 ml dengan kriteriaa Maximum

diserahkan kepada saksi Suwardi Koeshadhie;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Syarifuddin,SE Auditordari BPKP Perwakilan Sulawesi Barat ternyata dari barang yang diorder olehterdakwa Misran, ada yang tidak sesuai antara Kerangka Acuan Kerja KAK yangtelah disetujui oleh Depertemen Kesehatan RI yaitu pengadaan Centrifuge 16 x15ml Sfesifikasinya Maxcimum speed 100 ; 4500 rpm dan Maxcimum capacityseharusnya 16 x 15 ml sedangkan yang di Order oleh terdakwa Misran Centrifuge16 x 15 ml yaitu Maximum

From the sensitivity analysis, it can ...Berdasarkan analisis sensitivitas, dapatbe concluded that the maximum cargo disimpulkan bahwa maksimum muatan yanload that can be transported using bar g dapat diangkut dengan menggunakan kage Taurus 01 is 4,288 ton... pal tongkang Taurus 01 adalah 4.288 tonPT Carsurin (him. 13) Terjemahan Bebas7.5. Sensitivity Analysis 7.5.

Brt.44.ring maximum cargo load for transpo mbangkan maksimum muatan yang daprtation. With absence of stability book at diangkut.

Bahwa lebih lanjut, perhitungan sebagaimana diajukan oleh PT Carsurin yang menyatakan BG Taurus 01 mengalami kondisi overcargo ketika mengangkut muatan 5.000 Ton, juga berkesesuaian dengan:b.Dokumen dokumen yang diterbitkan oleh Nakhoda, yang menyatakan BGTaurus 01 dalam posisi miring / tidak stabil ketika berlayar dengan mengangkutObjek Pertanggungan;Pengakuan Nakhoda dalam Formulir Wawancara, dimana Nakhoda menyatakan Draft BG Taurus 01 (dalam rata rata) adalah 4.00 meter (jauh melebihi maximum

Selain itu, berdasarkan pengukuran dan pengakuan Nakhoda, rata rata Draft BG Taurus 01 setelah Objek Pertanggungan dimuat adalah 4.00 meter / melebihi maximum allowable sailing draft BG Taurus 01 dengan merujuk pada dokumen Hydrostatics & Intact StabilityBG Taurus 01 yang dikeluarkan BKI.b.

Maximum Flywheel Powerc. Bored. Strokee. Transmisionf. Operating Weightg. Tractor Weighth. Number of shoe (side)i. Width of shoej. Grouser Heightk. Track Gaude. Track on Groundm. Track Rolles (side)n. Carrier Rolles (side): 155 HP 160 HP.: 170 HP 175 HP.:114 mm 121 mm.135 mm 152 mm.: 3 Forward.: 16.880 kg 19.800 kg.: 13.840 kg 14.980 kg.: 39 41.: 560 mm 610 mm.:61mm 65 mm.: 1.880 mm 1.925 mm.: 2.667 mm 2.930 mm.: 7,Seo. Fuel Tank : 315 Ltr 320 Ltr.p. Cooling System : 39 Ltr 44 Ltr.q.

United Tractor Yang diajukan Kontrak Maximum 175 HP 170 HP 175 HP 170175 HPFlywheel powerOperating 16.880 19.800 Kg 16.880 16.880 Weight Kg 19.100 Kg 19.800 KgShipping weight 13.840 14.980 Kg 13.840 13.840 Kg 14640 Kg 14.980 KgTrack on 2.667 2.930 mm 2.667 2.725 2.668 ground mm mm 2.930 mm Kemudian Terdakwa Drs.Waluyo, MM selaku Pengguna Anggaran (PA)mengadakan rapat khusus bersama Ka UPT (Kepala Unit PelaksanaTeknis) Kebersihnan beserta stafnya dengan menyimpulkan bahwapengadaan alat berat tersebut

Maximum Flywheel Power : 170 HP 175 HP.c. Bored. Strokee. Transmisionf. Operating Weightg. Tractor Weighth. Number of shoe (side)i. Width of shoej. Grouser Heightk. Track Gaude. Track on Groundm. Track Rolles (side)n. Carrier Rolles (side)o. Fuel TankCooling SystemFinal Drives (sid e)r. Hydroulic Oil Capacity (refilling)s. Overall Lenght (with and without bladet.

disuruhHal2 dari 17 hal Put.No.155PK/Pdt.Sus/2010nunggu di POS SECURITY, tidak diperbolehkan masuk keruangan produksi ;Bahwa terhitung tanggal 30 Mei sampai dengan 7 Juni2007 Tergugat belum membayar upah skorsing selama 8(delapan) hari dengan uang sebesar Rp.213.328, (duaratus tiga belas' ribu tiga ratus dua puluh delapanrupiah) ;Bahwa Tergugat pada tanggal 25 April 2007 telahmemanggil untuk melakukan perundingan Bipartit ke Ildengan tetap ingin memPHK Penggugat, Tergugat menawarkankonpensasi uang pisah maximum

menentukan :Pidana pelatihan kerja sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikenakanpidana paling singkat 3 (tiga) bulan dan paling lama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa dalam Pasal 79 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No 11 tahun 2012 tentang SISTEM PERADILAN ANAK menentukan:1) Pidana pembatasan kebebasan diberlakukan dalam hal Anakmelakukan tindak pidana berat atau tindak pidana yang disertaidengan kekerasan;2) Pidana pembatasan kebebasan yang dijatuhkan kepada terhadapanak paling lama 2 (satu perdua) dari maximum

Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum ;Hal. 10 dari 12 hal.Put.No.1073 K / Pid.Sus / 2010Bahwa mengenai berat ringannya pemidanaan adalah wewenang JudexFacti yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, kecuali apabila Judex Factimenjatuhkan suatu hukuman tidak diatur oleh perundangundangan atau JudexFacti menjatuhkan pidana melampaui maximum

Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 45/PID/2020/PT PTKMenimbang, bahwa oleh karena dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sudah mengatur batasminimum pidana penjara yaitu 4 (empat) tahun dan batas maximum yaitu 12(dua belas) tahun, maka apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singkawangdalam menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2(dua) tahunberarti dibawah batas minimum pidana penjara dari ketentuan pidana penjarayang telah ditentukan dalam

Undangundang tersebut sangat memperhatikankepentingan anak untuk kehidupan masa depan, terhadap terdakwa anak yang terbuktibersalah harus dijatuhi pidana, hakim didalam menjatuhkan hukuman hanya dapata9menerapkan setengah atau separuhnya dari maximum ancaman pidana bagi orangdewasa Pasal 26 Undangundang No. 3 tahun 1997 juga berlaku ketentuan pidanaminimalnya, dan terhadap hukuman yang dijalani bersifat mendidik agar tidak melakukanperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa proses perkara yang cepat dan

Aetna Global Benefits (Asia Pasific ) Ltd, when notifiedof a hospitalisation, will IMMEDIATELY arrange for issuance of aLetter of Guarantee to a maximum amount of US$15,000 to thehospital CONCErNE *nn2r nnn nennnnseannensnnancnssssannsensnAdapun terjemahan bebasnya adalah sebagai berikut: "2.

Bagi Diri Sendiri jenisshabushabu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang ancaman hukuman adalah maximum 4 (empat) tahunsementara hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa hanya 10 (Sepuluh) bulan,Majelis Hakim Tinggi berpendapat hukuman tersebut tidaklan membuat jeradibelakang hari karena terlalu ringan, sedangkan masamasa terakhir ini secaraNasional gejala kejahatan Narkotika sudan masuk dalam keadaan yang sangatmengkhawatirkan kelangsungan untuk