PENETAPANNomor 1158/Pdt.G/2016/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CERAITALAK antaraRibut Faidi Bin Pariman umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dukuh Temanjang RT.002 RW. 001 DesaJatisari Kecamatan Banjarejo Kab.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Ribut Faidi bin Pariman) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon Ika Susi Sri Susanti bt Senen) didepan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWI PURWANTO Bin PARIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RIZKI AMALIA,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LAYLA IZZA RUFAIDA.,SH

Untuk Dinas PUTUSANNomor 154/Pid.Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Dwi Purwanto Alias Cowor Bin Pariman ;Tempat lahir : Surakarta ;Umur/ Tanggallahir : 47 Tahun/21 Juni 1973 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bangunharjo RT.O2 RW.08

Menyatakan Terdakwa Dwi Purwanto Alias Cowor Bin Pariman tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara tanoa hak menguasai Narkotika Golongan bukantanaman ;2.

Menyatakan Terdakwa Dwi Purwanto alias Cowor Bin Pariman tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwan penuntut umum;2.

Membebaskan Terdakwa Dwi Purwanto alias Cowo Bin Pariman daridakwaan penuntut Umum;3.Menyatakan Terdakwa Dwi Purwanto alias Cowor Bon Parimanterbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar pasal 127yat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;4.Menghukum Terdakwa Dwi Purwanto alias Cowor Bin Pariman denganpidana seringanringannya.Menimbang, bahwa atas memori banding Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya : Bahwa sebagaimana yang

Bjntelah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Sokayasa Rt. 002Rw. 004, Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara bukti dengan KartuTanda Penduduk Nomor : 33.04.06.190488.0002, atas nama Pemohon tertanggal 28Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama PARIMAN telah menikah dengan ibukandung Pemohon bernama SAIRAH pada tanggal 26 Agustus

1963, sesuai denganPetikan ..............Petikan buku Pendaftaran Nikah Nomor : 340/80/1963, tertanggal 26 Agustus 1963,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa nama ayah Pemohon dalam Petikan buku Pendaftaran Nikah tertulis namaPARIMAN sedangkan dalam Surat Kelahiran, Kartu Keluarga tertulis namaSARMIDI PARIMAN dan di Ijazah tertulis nama SARMIDI, yang dikehendaki olehPemohon dalam Akta Kelahiran tertulis nama SARMIDI ; Bahwa Pemohon

lahir pada hari Selasa Pahing tanggal 19 April 1988, di DesaSokayasa, Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara, anak lakilaki darisuami isteri sah bernama SARMIDI PARIMAN dengan SAIRAH sesuai denganSurat Kelahiran Nomor : 17/n/d/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokayasa,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Orang tua Pemohon maka atas kelahiranPemohon yang bernama SAHLAN MUAKHIR tersebut sampai sekarang belumdilaporkan ke Kantor Dinas

Memberi izin kepada Pemohon (Pariman Alias Pariman Qodari Bin Wiryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Poniti Binti Nusilam) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;

PENETAPANNomor 1158/Pdt.G/2016/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CERAITALAK antaraRibut Faidi Bin Pariman umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dukuh Temanjang RT.002 RW. 001 DesaJatisari Kecamatan Banjarejo Kab.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Ribut Faidi bin Pariman) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon Ika Susi Sri Susanti bt Senen) didepan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Giyatno bin Pariman) terhadap Penggugat (Nur setiani) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Kota Surakartaselanjutnya mohon disebut sebagai "PENGGUGAT;melawanGiyatno Bin Pariman tempat/tg! lahir Surakarta 13 April 1977 umur 41tahun,NIK : 3372041304770005 pendidikan SLTAagama Islam, pekerjaan Seniman tempat kediamanBadran RT. 2 RW. 11 Kelurahan Mojosongo.Kecamatan Jebres.

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Giyatno Bin Pariman) kepada Penggugat(Nur Setiani Binti Sarimin);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Giyatno Bin Pariman)kepada Penggugat (Nur Setiani Binti Sarimin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta pada hari Senin tanggal 16 Jul!2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Dzulgodah 1439 H, oleh kamiDrs. H. Makmun, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, H.

Pemanggilan : Rp. 320.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor : 0718/Pdt.G/2015/PA Pwd 9Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 0718/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :0718/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 15 April 2015, dalam perkara antara : ZAINUDIN bin PARIMAN

Memberi izin kepada Pemohon (ZAINUDIN bin PARIMAN) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SRI SUJATMI bintiSABAR) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

ABDUL GHOFUR, SH., MH.Nomor : 0718/Pdt.G/2015/PA Pwd 11PENETAPANNomor : 0718/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 15 April 2015Nomor : 0718/Pdt.G/2015/PA Pwd dalam perkara antara : ZAINUDIN bin PARIMAN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh proyek, pendidikan Tidak Tamat Sekolah, bertempat tinggal diDusun Sepreh RT.001 RW.

Dairi) dan ternyata Saksi Pariman sedang berada di rumah KetuaRt. 11, dan akhirnya atas saran Pak RT, bersama Saksi Pariman dan SaksiTuryanti, anak korban diantar ke Kantor Kepolisian Resort Muaro Jambiuntuk membuatLaporan;Menimbang, bahwa atas keterangan anak korban tersebut, Terdakwamembenarkannya;Saksi Turyanti Binti Damanhuri, di bawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan pekerjaan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal

Dairi) danternyata Saksi Pariman sedang berada di rumah Ketua Rt. 11 dan akhirnyaatas saran Pak RT, bersama Saksi Pariman dan saksi, membawa anakKorban ke Kantor Kepolisian Resort Muaro Jambi untuk membuat Laporan ;Bahwa menurut anak Korban, setiap kali Terdakwa memaksa anak Korbanuntuk melakukan persetubuhan, Terdakwa selalu mengancam akanmembunuh anak Korban dengan senapan angin dan parang;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN.

Saksi Pariman Bin M. Dairi, di bawah sumpah dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan pekerjaan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018 sekira pukul 01.00 WIB didi RT. XXX Desa XXXKec. Taman Rajo Kab. Muaro Jambi Kab.

Lalu saya menyuruhnya untukmenelpon ibu Korban yaitu Irmawati Binti Sofian (Alm) dan terdengar ibuKorban hanya bisa menangis dan mengatakan akan segera pulang.Selanjutnya sSaksi Turyanti mengajak Korban ke rumah Saksi Pariman BinM. Dairi yang merupakan adik kandung saya. Dan ternyata Saksi Parimansedang berada di rumah Ketua Rt. 11.

Dan akihirnya atas saran Pak RT,bersama Saksi Pariman dan Saksi Turyanti membawa Korban ke KantorKepolisian Resort Muaro Jambi untuk membuatLaporan;Bahwa saksi tidak pernah melihat senapan angin dan parang yangdimaksud anak korban;Bahwa saat ini terdakwa sudah berpisah dengan istrinya dan istrinya telahpergi meninggalkan Terdakwa;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah serabutan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa atas persetujuan Penasehat Hukum Terdakwa

Jabbar, dengan mas kawinberupa uang Rp. 1.000 (seribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Pariman bin Husen danMargono bin Basirun;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa

Jabbar; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yaitu Pariman bin Husen dan Margono bin Basirun; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama tidakada masyarakat yang menyangsikan keabsahan pernikahan

Jabbar; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Pariman bin Husen dan Margono binBasirun; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama tidakada masyarakat yang menyangsikan keabsahan pernikahan

Jabbar; Bahwa saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pariman bin Husen dan Margono bin Basirun;Hal.8 dari 12 hal.Perkara Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.MS Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa uang sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah); Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama tidak adamasyarakat yang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budianto bin Pariman) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni Sitorus binti Syarifuddin Sitorus);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Sri Wahyuni Sitorus binti Syarifuddin Sitorus, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Dusun V, Desa Silau Maraja, Kecamatan Setia Janji, KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;MELAWAN:Budianto bin Pariman,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budianto bin Pariman) terhadapPenggugat (Sri Wahyuni Sitorus binti Syarifuddin Sitorus);Hal. 2 dari 11 halaman Putusan No. 950 /Pdt.G/2015 /PA.kKis.3.

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Sri Wahyuni Sitorus binti SyarifuddinSitorus dan Budianto bin Pariman Nomor : 51/51/I/2003 tanggal 06 Januari2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Buntu Pane, KabupatenAsahan yang telah dinazagelen serta diberi tanda (P). Setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua.B. BUKTI SAKSI:1. Tukimin bin Alm.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budianto bin Pariman)terhadap Penggugat (Sri Wahyuni Sitorus binti Syarifuddin Sitorus);Hal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 950 /Pdt.G/2015 /PA.kKis.4.

dan tabung kaca kecil;- 1 (satu) buah HP warna maron merk Samsung;- 1 (satu) plastik klip transparan yang di dalamnya terdapat kristal warna putih yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat 0,0029 gram;- 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol bekas larutan Cap Kaki Tiga;- 2 (dua) buah pipet;- 1 (satu) buah HP warna hitam merk Samsung;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru Nomor Polisi KB 5079 LM;Di kembalikan kepada Pennuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara PARIMAN

ABU BAKARbersamasama dengan saksi Mardiana Alias Ana Binti Saharuddin, saksi Martin Leonard ElWaren, saksi Pariman (ketiganya disidangkan dalam berkas terpisah) dengan Sdr. SandraAlias Macan dan Sdr.

MARTIN LEONARD ELWAREN yang mana dalam hal pembelian Narkotika jenis Shabu tersebutmenggunakan uang milik saksi PARIMAN, SH, 1 (satu) buah Bong darikaca yang ada airnya warna merah dan 2 (dua) buah pipet dan tabung kacakecil.

ABU BAKAR, saksi MARDIANA Als ANA Binti (Alm)SAHARUDDIN (Berkas Splitsing), saksi PARIMAN, SH (Berkas Splitsing) dansaksi MARTIN LEONARD EL WAREN (Berkas Splitsing) pada hari Minggutanggal 23 Maret 2014, sekitar jam 16.30 WIB di rumah saksi MARDIANA AlsANA Binti (Alm) SAHARUDDIN di JI. Dokter Rubini Rt. 003 / 014 Kec.Mempawah Hilir Kab.

ABU BAKAR, saksi MARDIANA Als ANA Binti (Alm)SAHARUDDIN (Berkas Splitsing), saksi PARIMAN, SH (BerkasSplitsing) dan saksi MARTIN LEONARD EL WAREN (Berkas Splitsing)pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014, sekitar jam 16.30 WIB di rumahsaksi MARDIANA Als ANA Binti (Alm) SAHARUDDIN di Jl. DokterRubini Rt.003 /014 Kec. Mempawah Hilir Kab.

MARTIN LEONARD EL WARENyang mana dalam hal pembelian Narkotika jenis Shabu tersebut menggunakan uangmilik saksi PARIMAN, SH, 1 (satu) buah Bong dari kaca yang ada airnya warnamerah dan 2 (dua) buah pipet dan tabung kaca kecil.

Pohuwato; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut; Bahwa yang melihat kejadian hal tersebut adalah saksi PARIMAN, saksiSUNARTO, saksi WASINGUN, saksi SUWARDI MUFAHIR; Bahwa saksi melihat Terdakwa dan UNEKX TAWAA melakukanpenyerobotan yaitu Terdakwa dan UNEX TAWAA dibantu beberapa orangtemannya memasuki lahan perkebunan milik saksi DJEMINGAN kemudianmenanam jagung dilahan perkebunan tersebut tanpa seijin saksiDJEMINGAN;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.

PARIMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa menerangkan ia kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa dan membenarkanketerangan dan tanda tangan di Berita Acara Penyidik;Bahwa saksi menerangkan telah terjadi masalah masalah penyerobotanlahan perkebunan milik saksi DJEMINGAN yang dilakukan oleh TerdakwaYANTO TAWAA alias YANTO dan kakaknya UNEKX TAWAA;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016

Pohuwato; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut; Bahwa yang melihat kejadian tersebut yaitu saksi, saksi PAIRAN, saksiSUNARTO, saksi WASINGUN dan saksi PARIMAN; Bahwa saksi melihat Terdakwa dan UNEKX TAWAA melakukanpenyerobotan lahan perkebunan milik saksi yaitu Terdakwa dan UNEXTAWAA dibantu beberapa orang temannya memasuki lahan perkebunanmilik saksi DJEMINGAN kemudian menanam jagung dilahan perkebunantersebut tanpa seijin saksi DJEMINGAN;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.MAR.Bahwa

Pohuwato;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut;Bahwa yang melihat kejadian tersebut yaitu saksi, saksi PAIRAN, saksiSUNARTO, saksi SUWARDI MUFAHIR dan saksi PARIMAN;Bahwa saksi melihat Terdakwa dan UNEKX TAWAA melakukanpenyerobotan lahan perkebunan milik saksi yaitu dengan Terdakwa danUNEX TAWAA dibantu beberapa orang temannya memasuki lahanperkebunan milik saksi DJEMINGAN kemudian menanam jagung dilahanperkebunan tersebut tanpa seijin saksi DJEMINGAN;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas alasan

(sepuluh ribu tujuh ratus dua) meter persegi;Bahwa Terdakwa dan UNEKX TAWAA melakukan penyerobotan lahanperkebunan milik saksi DJEMINGAN yaitu dengan Terdakwa dan UNEXTAWAA dibantu beberapa orang temannya memasuki lahan perkebunanmilik saksi DJEMINGAN kemudian menanam jagung dilahan perkebunantersebut tanpa seijin saksi DJEMINGAN;Bahwa yang melihat kejadian hal tersebut adalah saksi PARIMAN, saksiPAIRAN, saksi SUNARTO, saksi WASINGUN, saksi SUWARDI MUFAHIR;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B

Di hadapan Petugas Pencatat Nikah(PPN) yang bernama Mustar dengan wali nikah yaitu Ali dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Umar Pariman dan Ahmad serta maharberupa 1/2 suku emas;2. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganNasab, dan tidak sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah5.

Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.Pkb Bahwa terdapat akad ijab Kabul dalam Penikahan Pemohon danPemohon II yang dilakukan dalam 1 (satu) Majelis secara langsung dantidak diwakilkan; Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Latif bin Sarji; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Umar Pariman dan Ahmad Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa emas seberat %(setengah) suku dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon

perawan dan keduanya memeluk agama islam; Bahwa akad pernikahan Pemohon dan Pemohon ildilangsungkan pada tanggal 1 Agustus 1973 bertempat di Desa Sri Tiga; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkanberdasarkan syariat agama Islam; Bahwa akad jijab Kabul dalam Penikahan Pemohon danPemohon II dilakukan dalam 1 (satu) Majelis secara langsung dan tidakdiwakilkan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Alidan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaUmar Pariman

Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Alidan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Umar Pariman dan Ahmad5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa emas seberat %(setengah) suku dibayar tunai;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan serta hubungan lainnya yang menjadi larangan untukmelangsungkan pernikahan;7. Bahwa pernikahan ini merupakan pernikahan yang pertama bagiPemohon dan Pemohon II;8.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PARIMAN bin HADISUTRISNO) terhadap Penggugat (WENI FATURAHMI binti BAKHTIAR LUDDIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Nursyiam Maya Parin binti Pariman umur 18 tahun ;b, Nurul Khairu Bima ramadhan bin Pariman, umur 11tahun3. Kurang lebih sejak bulan januari tahun 2009 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus antara Penggugat dengan Tergugat yangpenyebabnya antara lain:a. Bahwa antara Penggugat dengat sering terjadi pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, selain itu ketidakjujuran dalam rumah tangga;b.

XXX/Pdt.G/2016/PA Btm.tanggal 02 Maret 2016 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pariman dan Weni Faturahmi Nomor: 243/74/VII/1996 tanggal 26 Juli1996; yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTembilahan,Kabupaten Indra Giri Hilir telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan

ternyata cocok, kemudian diberi tanda "P"Bahwa, di samping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggaldi Indra Giri Hilir di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Saksi adalah abang Kandung Penggugat; Saksi kenal dengan Tergugat, yaitu bernama Pariman;= Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 1996 di Tembilahan; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Keadaan

SAKSI, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggaldi Kota Batam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi adalah teman Penggugat semenjak tahun 2005;= Saksi kenal dengan Tergugat, yaitu bernama Pariman; Bahwa semenjak saksi kenal, Penggugat denganTergugat sudah sebagai suami isteri; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang;= Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemenjak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkarankarena

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah milik keluarga Termohon diJorong Lohong, Kenagarian Sungai Limau, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariman, selama 7 bulan, kemudian Pemohon danTermohon pindah dan membina rumah tangga di rumah sendiri diodoennneoioe JQrong HesbbbbbeHEHHHIE Kenagarian Katiagan, KecamatanKinali, Sampai berpisah;3.

SuratFotokopi Nomor: **************** tertanggal 11 April 1996 yang dicatatkan padaPetugas Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariman, yang bermateraicukup, nazegelen pos, kemudian Ketua Mejelis meneliti dan mencocokanfotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuaidengan aslinya, diberi kode P;B.

didamaikan untukrukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu), Pemohontelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Desember 1995 tercatat di KantorUrusan Agama KUA Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariman

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di KUA Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariman;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri di ****************) JOrONg **eRRRRRRRKRHAK, KeanagarianKatiagan, Kecamatan Kinali, sampai berpisah;3.

Pariman pada hari Kamis tanggal14 Oktober 2016 sekira jam 16.00 wita atau setidaktidaknya dalam bulan OktoberTahun 2016, bertempat di Rumah terdakwa tepatnya di Rumah terdakwa tepatnya diJalan Teluk Punaga Rt/Rw 011/003 Desa Tanjung Nyiur, Kecamatan Pulau SembilanKabupaten Kotabaru, Provinsi Kalimantan Selatan, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatanyang tidak

Pariman di rumah terdakwa tepatnya diJalan Teluk Punaga Rt/Rw 011/003 Desa Tanjung Nyiur, Kecamatan PulauSembilan, Kabupaten Kotabaru mengedarkan obat carnophen/zenith,mendapat informasi tersebut saksi Firmanto bersamasama saksi Robian Noorpada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam 16.00 wita melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada saat itu sedang menjual obatcarnophen/zenith kepada saksi Hamsah als.

Pariman pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandard an atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan atau mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula ketika anggota Polsek Pulau Sembilan yang diantaranya saksiFirmanto dan saksi Robian Noora mendapat laporan dari

Pariman yang pada permulaansidang, Terdakwa mengakui identitasnya sebagaimana identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan, sehingga dalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukumatau error in persona, sehingga jelaslah bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah Terdakwa, Muhammad Yunus bin Alm. Pariman yang didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUDZI Bin PARIMAN denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda Rp. 100.000, (seratus riburupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1( satu ) unit KBM Truk merk Mitsubishi warna kuning hitam tahun 2013Nopol. S 9736 UF Noka. MHMFE74P5DK113304 Nosin. 4D34TJY4960STNK atas nama MUDZI dengan alamat Dsn. Sumberan Rt. 02 Rw. 03Ds. Dagangan Kec. Parengan Kab.

BASIRAN di Desa Plumbon RT 02 RW 01Kecamatan Ngawen Kabupaten Blora atau setidak tidaknya pada tempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora, sebagai pihak lainsebagaimana dimaksud dalam pasal 21 ayat (2) : pihak lain selainProdusen, Distributor dan Pengecer dilarang memperjualbelikan PupukBersubsidi, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa sebagai pedagang yang biasa jual beli polowijo awalnyabertemu dan berkenalan dengan saksi MUDZI Bin PARIMAN

Bahwa selanjutnya saksi MUDZI Bin PARIMAN memesan pupuk bersubsidijenis Phonska kepada terdakwa karena saksi MUDZI Bin PARIMANmengetahui bahwa terdakwa sebagai pedagang yang biasa jual beli polowijokemudian saksi MUDZI Bin PARIMAN minta tolong supaya dicarikan pupukdan setelah mendapatkan pupuk akan dibeli oleh saksi MUDZI BinPARIMAN.

Blora dengan cara diangkutmenggunakan sepeda motor, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 25Nopember 2014 terdakwa menghubungi saksi MUDZI Bin PARIMAN lewatHP memberitahukan telan mendapatkan pupuk bersubsidi jenis Phonskasebanyak 198 (seratus sembilan puluh delapan) sak dan ditawarkan kepadasaksi MUDZI Bin PARIMAN persaknya seharga Rp.115.000, (seratus limabelas ribu rupiah) sehingga semuanya berjumlah Rp.22.770.000, (dua puluhdua juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) tawaran dari terdakwa disetujuioleh

saksi MUDZI Bin PARIMAN.Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2015/PN BlaBahwa setelah mendapatkan pupuk bersubsidi jenis Phonska dari terdakwakemudian pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014 sekitar jam 06.00 Wibsaksi MUDZI Bin PARIMAN memerintahkan sopirya yaitu saksi KHOIRULHUDA Bin MUNJI agar mengangkut pupuk jenis Phonska dari Bloramenggunakan truck Mitsubishi wama kuning hitam Nopol S9736UFkemudian saksi MUDZI Bin PARIMAN menitipkan uang didalam kantongkresek kepada saksi KHOIRUL HUDA

:SUNARSIH binti ATMO SLAMET, Lahir di Malang, 28 Januari 1954 (umur 64tahun), agama Islam, Warga Negara Indonesia,bertempat kediaman di Dusun Kepatihan RT.001RW.020 Desa Pamotan Kecamatan Dampit KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;SUNARIONO bin ATMO SLAMET, Lahir di Malang, 08 Maret 1960 (umur 58tahun), agama Islam, Warga Negara Indonesia,bertempat kediaman di Dusun Tugusari RT.001 RW.003Desa Bumirejo Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;PARIMAN

Pariman bin Mento Suparman (Penggugat III);2.5. Jaman bin Mento Suparman (Penggugat IV);3.

Tanah milik Pariman sudah dijual kepada Sunarmi (Tergugat) sebesarhalaman 15 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0794/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3.Rp. 5.000.000, dan uang tersebut diberikan Sunariono (Nono) kepadaPariman;c. Jaman tidak meminta tanah tetapi diberi uang pengganti Rp. 1.350.000,sekitar 20 tahun yang lalu;d.

Tanah milik Lasiman diberikan kepada SUNARMI saksinya Pariman,Jaman, dan Sunariono (Nono);Bahwa dalam pendirian bangunan tanpa jjin ahli waris, Tergugatmenyatakan keberatan sekali, karena dalam Tergugat mendirikan bangunanberupa gedung dan rumah adalah merupakan ijin atau sepengetahuan dariPenggugat bernama Sunariono (Nono);Bahwa pendirian bangunan tanpa jjin dari ahli waris lain merupakanpelanggaran dan harus merobohkan serta mengosongkan agarmenyerahkan kepada Penggugat, dalam hal ini Tergugat

Tuni (isteri dari Pariman/Penggugat III) sendiri yang menerima uangsebagai pengganti hak waris;2.3. Juni Harianto (anak Sunarmi/Penggugat 1);2.4. Sukirno (suami Tergugat);halaman 19 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0794/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Bahwa ditegaskan oleh Penggugat bahwa Tergugat tidak mau melakukanpembagian dan jual beli atas tanah yang dimaksudkan dalam perkara yangdiajukan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 3.Pariman bin Sruwardoyo
   4.Widati binti Sutoto untuk menikahkan anaknya yang bernama Afdol Toto Subarkah bin Pariman di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Agustin Nurhalizah binti Mispan di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 131.000,00 ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon, hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama:;Nama : Afdol Toto Subarkah bin Pariman;Tempat, tanggal lahir : xxx (16 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Jenis Kelamin : Lakilaki;NIK > XXX;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas ;Hal 2 dari 15 hal Pen. Nomor 288/Pdt.P/2020/PA.PwrAlamat > XXXXX XXX, XXX XXXXXXXXXX, DESA XXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX?

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama AfdolToto Subarkah bin Pariman untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Agustin Nurhalizah binti Mispan;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR;Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 4 dari 15 hal Pen.

Potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan para Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAfdol Toto Subarkah bin Pariman yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah karena sudah menjalin hubungan cinta(berpacaran) dengan calon mempelai wanita yang bernama Agustin Nurhalizahbinti Mispan bahkan calon mempelai

Secara materil bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 telahmembuktikan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang memilikianak kandung yang bernama Afdol Toto Subarkah bin Pariman, yang berumur16 tahun;Menimbang, bahwa secara materil bukti P.5 telah membuktikan bahwacalon mempelai wanita yang bernama Agustin Nurhalizah binti Mispan, baruberumur 16 tahun;Menimbang, bahwa secara materil bukti P.6 telah membuktikan bahwa anak Para Pemohon telah lulus dari Xxx atau belum selesai wajib belajar 12 tahun.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama Afdol Toto Subarkah bin Pariman dengan seorang wanitabernama Agustin Nurhalizah binti Mispan;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Safar 1442 Hijriyah.

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan permohonannyabertanggal 02 September 2016 yang telah terdaftar pada tanggal yang samadalam Buku Register Induk Perkara Permohonan Pengadilan Agama ManinjauNomor 072/Pdt.P/2016/PA.Min mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Maret 2005 di Kecamatan Pariaman Tengah, KabupatenPadang Pariman

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada pada tanggal 29 Maret 2005 di Kecamatan PariamanTengah, Kabupaten Padang Pariman;3.

Kecamatan IV Koto, kabupaten Agam;, akan menerangkan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Sapnizon dan PemohonIl namanya Lensi Susanti, karena saksi adalah paman Pemohon IlBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29 Maret2005;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kecamatan PariamanTengah, Kabupaten Padang Pariman

bahwa permohonan Itsbat Nikah ini diajukan olehPemohon dan Pemohon II yang mengaku sebagai suami istri, maka sesuaidengan ketentuan pasal 7 angka (4) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Halaman 8 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 072/Pdt.P/2016/PA.MinMenimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah adalah karena Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 Maret 2005 di Kecamatan Pariaman Tengah,Kabupaten Padang Pariman