Ditemukan 340 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-07-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 28 Juli 2011 — 1. ROEDY M. PANGGABEAN, DKK. terhadap 1. MICHAEL MARKUS I POHAN, SH., (kurator), DK. dan 1. PT. RASICO INDUSTRY (Dalam Pailit), DKK.
9475 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mempunyai kedudukanhukum sebagai Kreditur PT.Rasico Industry (Quod Non) dalam PutusanPembatalan Perdamaian No.02/Pembatalan Perdamaian/2010.JKT.PST,tanggal 7 Juli 2010, maka seharusnya para Pembantah mengajukanbantahan / perlawanan dan bukan mengajukan Gugatan Bantahan,sebagaimana yang termuat didalam Penjelasan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang RI No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan Dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang, yang menyebutkan ;Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain Actio Pauliana
Register : 16-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 07/PDT.SUS-GUGATAN LAIN-LAIN/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 11 Nopember 2015 — PT. BTMU - BRI FINANCE >< PT. Visindo Artaprinting (Dalam Pailit), CS
31279
  • Karena esensinya dariperadilan perdata adalah menilai siapa yang berhak dan siapa yang tidak berhakatas kepemilikan suatu Barang Modal yang menjadi obyek sengketa keperdataanbukan sengketa kepailitan;Bahwa PENGGUGAT secara sempit dan ielan salah dan kelirumenginterpretasikan Penjelasan Pasal 3 ayat (1) Undangundang No.37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajlban Pembayaran Utang : "Yangdimaksud dengan halhal lain", adalah antara lain, actio pauliana,perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan
    ,(Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 259); Bahwa apabila Penggugat merasa bahwa Barang Modal Tergugat IVadalah milik Penggugat, maka Penggugat harus membuktikan terlebin dahulukepemilikannya secara hukum sebelum mengajukan Gugatan Actio Pauliana dihadapan Pengadilan Niaga sebagaimana Pasal 572 KUH Perdata yang menyebutkan sebagai berikut;Tiaptiap hak milik harus dianggap bebas adanya.
    Bahwa apabila Penggugat merasa bahwa Barang Modal Tergugat IV adalah milik Penggugat, maka Penggugat harus membuktikan terlebihdahulu kepemilikannya secara hukum sebelum mengajukan GugatanActio Pauliana di hadapan Pengadilan Niaga sebagaimana Pasal 572KUH Perdata yang menyebutkan sebagai berikut: Tiaptiap hak milik harus dianggap bebas adanya. Barang siapamembeberkan mempunyai hak atas kebendaan milik orang lain,harus membuktikan hak itu.9.
    lain", adalah antara lain,actio pauliana, perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan, atau perkaradimana Debitor, Kreditor, Kurator, atau pengurus menjadi salah satu pihakdalam perkara yang berkaitan dengan harta pailit termasuk gugatan Kuratorterhadap Direksi menyebabkan perseroan dinyatakan pailit karenakelalaiannya atau kesalahannya.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ITOCHU INDONESIA VS 1. PT KUBOTINDO ENGINEERING, DK
11376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agar berkenan menunjuk Kurator guna mengawasi kegiatan usaha ParaTermohon Pailit dan mengawasi pembayaran kepada Pemohon Pailit danPara Kreditor, pengalinan atau pengagunan asetaset Para Termohon Pailit,yang mana dalam rangka Kepailitan memerlukan persetujuan Kurator, sertadalam rangka menghindari kerumitan actio pauliana maupun tindakantindakan yang tidak diwajibkan namun berpotensi merugikan Pemohon Pailitdan Para Kreditor;Sehubungan dengan penunjukan Kurator
Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/PDT.SUS/2011
PT. SEMESTA BARA ENERGI; MICHAEL MARKUS I POHAN, SH., DKK.
11389 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasico Industry (Quod Non) dalam PutusanPembatalan Perdamaian No. 02/Pembatalan Perdamaian/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 7 Juli 2010, maka seharusnya para Pembantah mengajukanBantahan/Perlawanan dan bukan = mengajukan gugatan bantahan,sebagaimana yang termuat di dalam Penjelasan Pasal 3 ayat 1 UndangUndang RI No. 37 Tahun 2004, Tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang, yang menyebutkan ;Yang dimaksud dengan "halhal lain" adalah antara lain Actio Pauliana,perlawanan pihak ketiga
Putus : 22-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 22 Mei 2015 — PT. ASTRA SEDAYA FINANCE VS ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn
89201 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indonesia Nomor 37 Tahun2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utangyang menentukan: Pasal 1 angka 7: Pengadilan adalah Pengadilan Niaga dalamlingkungan Peradilan Umum; Pasal 3 ayat (1): Putusan atas permohonan pernyataan pailit danhalhal lain yang berkaitan dan/atau diatur dalam undangundang ini,diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerahtempat kedudukan hukum debitor; Penjelasan Pasal 3 ayat (1): Yang dimaksud dengan halhal lainadalah antara lain, actio pauliana
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 508/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir. EDHIE SUKIANTO TEJOPURNOMO Diwakili Oleh : A. DYAH MARHAENI ARINTAWATI, S.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : Ir. WINOTO BASUKI
Terbanding/Tergugat II : PT. RANDUGARUT PLASTIC INDONESIA disingkat PT. RPI
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Tergugat IV : Prof. Dr. LILIANA TEDJOSAPUTRO, SH, MH
Terbanding/Tergugat V : STEFANUS YUWONO TEDJOSAPUTRO, ST, SH, MBA, M.SIS, M.Kn, MH
Terbanding/Turut Tergugat : PT. SIMONGAN PLASTIK FACTORY disingkat PT. SIMOPLAS sekarang dalam pailit
9657
  • Sebagaimana ketentuan Pasal 3 ayat (1)UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang berbunyi:"Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan halhal lain yangberkaitan dan atau diatur dalam undangundang ini, diputuskan olehpengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan hukumDebitur.Penjelasan Pasal 3 ayat (1) menyatakan:"Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain actin pauliana,perlawanan pihak ketiga terhadap pernyataan pailit,
    seharusnya gugatan masuk dalam register "Gugatan LainLain".Sebagaimana ketentuan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang yang berbunyi:"Putusan atas permohonan pemyataan pailit dan halhal lain yangberkaitan dan atau diatur dalam undangundang ini, diputuskan olehpengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukanhokum Debitue.Dan Penjelasan Pasal 3 ayat (1) menyatakan:"Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain actin pauliana
Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 K/Ag/2013
Tanggal 13 Maret 2014 — ISMUNANDAR bin SOEHARDJO VS 1. SETYO WIBOWO bin SISWOYO, DKK
9137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pailit dan PenundaanKewajiban Pembayaran Hutang, berwenang pula memeriksa dan memutus perkaralain dibidang perniagaan yang penetapannya dilakukan dengan undangundang.Pasal 3 ayat (1) menyatakan :*Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan halhal lain yang berkaitan dan/ataudiatur dalam UndangUndang ini, diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi daerah tempat kedudukan hukum Debitor.Penjelasan Pasal 3 Ayat (1) menyatakan,Yang dimaksud dengan "halhal lain", adalah antara lain, actio pauliana
Register : 08-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 564/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 13 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Susan Eileen Mather Diwakili Oleh : Susan Eileen Mather
Terbanding/Tergugat II : Farhat Said
Terbanding/Tergugat I : Ibrahim T
195242
  • W24.U1/4758/AK02/9/2015, tanggal 27 September2016, jelas sangat merugikan kepentingan PELAWAN dan sudah sepatutnyaTERLAWAN PENYITA / PENGEKSEKUSI dan TERLAWAN TERSITA /TEREKSEKUSI mengetahui bahwa dengan adanya gugatan perdataterhadap obyek sengketa yang telah memiliki putusan hukum yang tetapyang telah memberikan hak kepada PELAWAN untuk melakukan ekseskusidan pelelangan, maka Pelawan berhak untuk mengajukan gugatanperlawanan atas dasar Actio Pauliana sebagaimana diatur dalam pasal 1341KUHPerdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 511/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
PT. PENGANGKUTAN KALIMAS
Tergugat:
1.LANY WIDJAJA
2.YUHYUNG SUHARGO
3.KOKO SUHARGO
4.TISYE ERLINA YUNUS, S.H., M.M
5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Jakarta IV
6.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
9069
  • Penjelasan Pasal 3 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU :Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain, actio pauliana,perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan, atau perkara di mana Debitor.Kreditor, Kurator, atau pengurus meniadi salah satu pihak dalam perkarayang berkaitan dengan harta pailit termasuk gugatan Kurator terhadap Direksiyang menyebabkan perseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannya ataukesalahannya.
Putus : 18-05-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus/GLL/2021/PN Niaga Sby
Tanggal 18 Mei 2021 — SITI RISTATI ISJA SADAR, S.H., lawan MOHAMMAD AHMADI, S.H., , Dkk
14032
  • Selain itu, pada dasarnya suatu Perkara terkait dengan Gugatan LainLain dalam Kepailitan harus dimaknai secara terbatas sebagaigugatan/perkara terkait dengan actio pauliana, perlawanan pihak ketigaterhadap penyitaan, banding terhadap penetapan hakim pengawas,perbantahan piutang, permohonan pencocokan piutang, perlawanandaftar pembagian, dan gugatan kurator terhadap direksi yangmenyebabkan perseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannya ataukesalahannya.
    SusPaili/2013/PN Niaga Sbyterpenuhi, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini majelis hakim tidaksependapat, karena di dalam penjelasan pasal 3 ayat (1) UUK dan PKPUbahwa yang dimaksud dengan halhal lain adalah, antara lain actio pauliana,perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan atau perkara dimana debitoo ,kreditor, kurator, atau pengurus menjadi salah satu pihak dalam perkara yangberkaitan dengan harta pailit dst, karena dalam
Putus : 24-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Desember 2014 — RD. AYU TRIWAHYUNIATI, S.H. VS R. LIA ROSMAYATI alias JULIA ROSSIE, DKK
8262 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya"Perbuatan Melawan Hukum, Pradnya Paramita, Cetakan 1982, Halaman104, mengatakan (kutipan kursif Tergugat ): "Hoge Read telah memutuskanbahwa untuk wanprestasi pada umumnya tidak dapat dilakukan tuntutan exPasal 1365 KUHPerdata tapi tuntutan ex Pasal 18365 KUHPerdata tersebutdapat digunakan dalam hal terjadinya penipuan atau pelanggaran ex Pasal1341 KUHPerdata (Pauliana)."
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT.G/2011/PN.BDG
Tanggal 13 Februari 2013 — R. LIA ROSMAYATI (Aulia Rossie) Lawan Rd Ayu Triwahyuniati, Cs
12230
  • ., dalam bukunya"Perbuatan Melawan Hukum, Pradnya Paramita, Cetakan 1982, Halaman104, mengatakan (kutipan kursif TERGUGAT 1): "Hoge Read telahmemutuskan bahwa untuk wanprestasi pada umumnya tidak dapat dilakukantuntutan ex pasai 1365 K.U.H.Perdata tapi tuntutan ex pasal 1365K.U.H.Perdata tersebut dapat digunakan dalam hal terjadinya penipuan ataupelanggaran ex pasal 1341 K.U.H.Perdata (Pauliana)."
    Pradnva Paramita, Cetakan 1982, Haiaman 104,mengatakan (kutipan kursif TERGUGAT ): "Hoge Raad telah memutuskanbahwa untuk wanorestasi oada umumnva tidak dapat dilakukan tuntutanexvasal 1365 K,U.H.Perdata tapi tuntutan ex oasal 1365 K.U.H.Perdatatersebut dapat dictunakan daiam hal teriadinva penipuan atau oelanQgaran expasal 1341 K.U.H.Perdata (Pauliana)."
Register : 11-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 620/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SISWO MARTONO Diwakili Oleh : SISWO MARTONO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA BOGOR
Terbanding/Tergugat I : TRI GENDRI RIRIASIH, SH., M.HUM
7743
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang No. 37tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang sebagai berikut : Putusan atas permohonan pernyataan pailit danhalhal lain yang berkaitan dan/atau diatur dalam UndangUndang ini,diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerahtempat kedudukan hukum DebitorSelanjutnya berdasarkan Penjelasan Pasal 3 ayat (1) : Yangdimaksud dengan "halhal lain", adalah antara lain, actio pauliana,perlawanan pihak ketiga
Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2017 jo No 12/Pailit/2016 jo No 12/PKPU/2016/PN Niaga Sby
Tanggal 18 Juli 2017 — NUR KAYATIN,DKK MELAWAN KURATOR CV 369 TOBACCO,DKK
229104
  • Penjelasan Pasal3 (1) :Yang dimaksud dengan "halhal lain", adalah antara lain, actio pauliana,perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan, atau perkara dimanaDebitor, Kreditor, Kurator, atau pengurus menjadi salah satu pihakdalam perkara yang berkaitan dengan harta pailit termasuk gugatanKurator terhadap Direksi yang menyebabkan perseroan dinyatakan pailitkarena kelalaiannya atau kesalahannya.Hukum Acara yang berlaku dalam mengadili perkara yang termasuk"halhal lain" adalah sama dengan Hukum Acara
Putus : 31-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — WILLIAM EDUARD DANIEL, S.E., S.H., LL.M., M.BL VS GOLDENPOINTE OVERSEAS LIMITED
234524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Utang, berwenang pula memeriksadan memutus perkara lain di bidang perniagaan yang penetapannyadilakukan dengan undangundang;Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU:Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan halhal lain yangberkaitan dan/atau diatur dalam Undang Undang ini, diputuskan olehPengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerah tempat kedudukanhukum Debitor;Penjelasan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU:Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain, actio pauliana
    Kepailitan, dimana perihal hallainlain diatur dalam Pasal 3 ayat (1) juncto Penjelasan Pasal 3 ayat (1)Undang Undang Kepailitan dan PKPU, sebagai berikut:Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Kepailitan:Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan halhal lain yang berkaitandan/atau diatur dalam Undang Undang ini, diputuskan oleh Pengadilan yangdaerah hukumnya meliputi daerah tempat kedudukan Debitur;Penjelasan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Kepailitan:Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain, actio pauliana
Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 16 Januari 2017 — H. M. MACHRUS VS 1. PT CITRA MANDIRI MULTI FINANCE, DKK
11459 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perlawanan pihak ketiga yang diajukan oleh Pelawandidasarkan pada ketentuan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Nomor 37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang yang berbunyi:Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan halhal lain yangberkaitan dan/atau diatur dalam undangundang ini, diputuskan olehPengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerah tempat kedudukanhukum Debitor.Yang dalam penjelasannya berbunyi Yang dimaksud dengan "halhallain", adalah antara lain, actio pauliana
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 337/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat VIII : BUDI PRANOTO Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat VI : BILLY TANUBRATA Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat IV : RUDY RUHARDY S Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat II : FAIZAH Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat VII : Drs LILIES HANDAYANI Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat V : YURIKA LISTYA DEWI Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat III : JEFFRY WONG Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Pembanding/Penggugat I : Drs MASROKAN NASUHA MBA Diwakili Oleh : ESA JANI HERYSON SH
Terbanding/Tergugat IV : MARTEN ERWAN, SH
Terbanding/Tergugat II : GINDO HUTAHAON, SH
Terbanding/Tergugat V : Drs JOKO PRABOWO, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : AZET HUTABARAT, SH
Terbanding/Tergugat I : HERI SUBAGYO, SH
11252
  • melakukanperbuatan melawan hukum pada saat melakukan tugas pengurusandan pemberesan terhadap harta pailit berdasarkan PutusanKepailitan dan ketentuan sebagaimaana diatur dalam Pasal 27 JoPasal 34 Jo Pasal 36 ayat 3 Jo Pasal 37ayat 1 Undang UndangNo.37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU dan PARAPENGGUGAT bukan sebagai KREDITUR di PT.DWIMAS ANDALANBALI (Dalam Pailit).Bahwa yang dapat mengajukan keberatan secara hukum kepadaPARA TERGUGAT selaku Kurator dengan mengajukan gugatan lainlain, actio pauliana
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 16 Mei 2019 — TIM KURATOR PT SINARLESTARI ULTRINDO >< PT. BANK HSBC INDONESIA ; HALIM WIJAYA
1267562
  • Bahwa Gugatan a quo diajukan berdasarkan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut sebagai UUKepailitan), menyatakan:(1) Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan halhal lain yangberkaitan dan/atau diatur dalam UndangUndang ini, diputuskan olehPengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerah tempat kedudukanhukum Debitor.Penjelasan:(1) Yang dimaksud dengan halhal lain, adalah antara lain, actio pauliana,perlawanan
    :Menimbang, bhawa Gugatan a quo diajukan berdasarkan Pasal 3 ayat (1)UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut sebagai UU Kepailitan),menyatakan:(2) Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan halhal lain yangberkaitan dan/atau diatur dalam UndangUndang ini, diputuskan olehPengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerah tempat kedudukanhukum Debitor.Penjelasan:(2) Yang dimaksud dengan halhal lain, adalah antara lain, actio pauliana
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/PDT.SUS/2011
PT. PANDA TRADING INDONESIA; MICHAEL MACUS I POHAN, SH., DKK.
9676 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 192 K/Pdt.Sus/2011 Actio Pauliana; Perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan atau; Perkara dimana Debitor, Kreditor, atau Pengurus menjadi satu pihakdalam perkara yang berkaitan dengan harta pailit; Termasuk gugatan Kurator terhadap Direksi yang menyebabkanperseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannya atau kesalahannya; Hukum acara yang berlaku dalam mengadili perkara termasuk halhallain adalah sama dengan Hukum Acara Perdata berlaku bagi perkarapermohonan pernyataan pailit termasuk mengenai
Putus : 26-11-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor Tingkat Kasasi: 17. 18/Pdt.Sus.Actio Pauliana/2020/PN.Smg Tingkat Pertama Nomor 7/Pdt.Sus-Actio Pauliana/2020/PN.Niaga.Smg jo Nomor 23/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.Niaga.Smg jo Nomor 1/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Smg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Perdata - AGUS HARTONO - DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn MELAWAN -PT. SB CON PRATAMA (DALAM PAILIT),
687331
  • Tingkat Kasasi: 17. 18/Pdt.Sus.Actio Pauliana/2020/PN.Smg Tingkat Pertama Nomor 7/Pdt.Sus-Actio Pauliana/2020/PN.Niaga.Smg jo Nomor 23/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.Niaga.Smg jo Nomor 1/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Smg