Ditemukan 47627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Tergugat tidak pemah mengekang kebebasan Penggugat apalagiketika berbicara dengan orang lain bahkan tidak pemah dilarang untuk melanjutkanpendidikannya, akan tetapi justru Penggugatlah sendiri yang tidak mau melanjutkanpendidikannya dengan alasan ingin fokus mengasuh dan merawat anaknya sendin.Bahwa tidak benar, yang sebenarnya adalah ketika Tergugat mempertanyakan apayang menjadi pemberian terhadap Penggugat adalah hal yang wajar di dalam rumahtangga, dan saya yakin Bapak/lbu Hakim yang mulia lebin
    keluarga Tergugatlah yang pemah mendatangi ppihak keluarga Penggugat untukmelakukan mediasi/rujukan, tetapi tidak pemah diberikan jalan atau kesempatan.Bahkan setelah mediasi pertama sesuai dengan arahan ibu Hakim yang mulia makaTergugat mendatangi rumah keluarga Penggugat tetapi kami ditolak.7.
    Bahwa Tergugat pernah megirim SMS dan dibaca oleh tante Penggugat yang isinyamengatakan: Pergi maki ambilki anakta. saat itu Penggugat belum dijemput karenamasih ditahan di rumah Tergugat. 5 bulan setelah itu baru Penggugat dijemput.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tahu dari cerita Penggugat, saksi tidak pemah melihat Tergugat memukulPenggugat namun saksi pemah melihat bekas pukulan dan menurut Penggugat ituadalah bekas pukulan Tergugat.Bahwa
    Bahwa sekarang Tergugat bekerja sebagai penjual ikan dan memang sebelumnyaTergugat pemah berlayar selama lima bulan baru pulang dan selama itu Penggugat danTergugat tidak pemah bertengkar.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat ketika berlayar.
    terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena memang tidak pemah bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah telah tempat tinggal selama empat bulan karenaPenggugat mengunjungi orang tua Penggugat namun Penggugat tidak pernah kembali kerumah saksi Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tiga kali berusaha menemuiPenggugat namun Tergugat tidak pemah bertemu dengan Penggugat, dan orang tuaPenggugat mengatakan
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 723/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 14 Februari 2013 —
94
  • Bahwa meskipun demikian Penggugat mengharapkan Tergugat bias berubah namunkenyataannya tidak ada perubahan pada diri Tergugat, pada bulan Desember 2004 Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk pergi mencari nafkah ke Samarinda namun tidak pemah kembalisampai sekarang dan tidak pemah memberitahukan alamatnya sehingga tidak diketahui alamatpastinya di wilayah Republik Indonesia.6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapaofyA le a 4: ay C 1radiogram berdasarkan relaas panggilan tanggal 5 Oktober 2012 dan tanggal 7 Nobginber2012.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugatnamun tidak berhasil, dan tidak
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat danrumah orang tua Tergugat selama 4 (empat) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 8 (delapan) tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat selalu keluar malam minumminuman keras dan pulang larut malam dalam keadaan mabuk menyebabkan teijadinya cekcok,pada bulan Desember 2004 Tergugat pergi ke Samarinda dan tidak diketahui alamatnya .
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak memberi nafkah / jaminan kepadaPenggugat.Saksi kedua :, umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumafi .orane tua saki danrumah orang tua Tergugat selama 4 (empat) tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 8 (delapan) tahun.
    kembalilagi sampai sekarang sudah 8 (delapan) tahun lamanya dan tidak ada yang mengetahui alamatTergugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat.
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 24/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 7 Juni 2012 —
54
  • Bahwa disamping itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat yangmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.7. Bahwa pihak keluarga tergugat sudah berusaha untuk mengobati tergugat, akan tetapitidak ada perubahan hingga akhimya tergugat menyuruh ipar tergugat untuk mengantarpenggugat kembali ke rumah orang tua penggugat.8. Bahwa sejak saat itu antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal hinggasaat ini telah mencapai tahun 2 bulan tanpa ada nafkah.9.
    1 tahun 2 bulan, dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi lagi memberikan nafkahkepada penggugat.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, tidak pemah ada usahauntuk merukunkan kembali, karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang.2.
    Saksi 2, 21 tahun, agama islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, karena saksiadalah kemanakan penggugat.e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat di Kecamatan Penrang, KabupatenWajo, pada bulan Desember 2009.e Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak pemahserumah selama 10 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami
    Bahwa yang menyebabkan sering teijadi perselisihan, karena tergugat hanyamerabaraba penggugat bila tidur bersama bahkan penggugat penggugat tidak bisa tidurkarena kelakuan tergugat tersebut.e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha mengantat tergugat untuk berobat, namuntidak berhasil akhimya tergugat meminta ipamya untuk mengantar penggugat pulang kerumah orang tuanya.
    Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah tahun 2 bulan, dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi lagi memberikan nafkahkepada penggugat.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, tidak pemah ada usahauntuk merukunkan kembali, karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan maupun
Register : 23-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 004/Pdt.P/2013/PA.Prg
Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON
122
  • Bahwa pemohon belum pemah memiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan lembang Kabupaten Pinrang.9. Bahwa oleh sebab itu pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pinranguntuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dengansuaminya Muhammad bin Pattanang.Berdasarkan dalildalil tersebut di muka, maka pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenang menjatuhkan penetapan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi melihat Pemohon dan suaminya tidak pemah bercerai sampaisuaminya meninggal dunia. Dan tidak ada isterinya yang lain selain Pemohon.Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 15 Desember2011.Bahwa ketika ia masih hidup ia adalah pensiunan Veteran.Bahwa pemohon mengajukan istbat nikah ini untuk kelengkapan administerasipengurusan peralihan pensiun janda kerena pemohon tidak pemah memilikisurat nikah.2.
    No. 004 /Pdt.P/20 13/PA.Prg.Bahwa pemohon dengan tidak pemah bercerai hingga suami pemohon meninggaldunia. Bahwa suami pemohon ketika masih hidup adalah pensiunan Veteran. Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada bulan Desember 2012.
    No. 004 /Pdt.P/2013/PA.Prg.Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon untukmelengkapi administerasi pengurusan pengalihan pensiun janda sedangkan bukti nikahPemohon tersebut tidak pemah ada karena pemikahannya terlaksana sebelum adanyaUndangUndang perkawinan.Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal angka 37 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamjo.
    Bahwa pemohon dengan SUAMINYA tidak pemah bercerai dan telahdikaruniai 6 orang anak.
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pemah diupayakan damaioleh orang tua Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil: Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi:PRIMAIR:1.
    juga bekera di Malaysia pada tahun2012 dan kembali ke Dompu pada bulan Desember 2014; Bahwa selama Penggugat bekeya di Brunei, Tergugat permah menelponPenggugat dengan berkatakata yang tidak baik sehingga Penggugatketika kembali ke Dompu langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Him. 3 dan 15 Him.Putusan No. 0088/Pdt.G/2017/PA Dp. 2017, sedangkan Tergugat pemah juga bekerja
    mengijinkan Penggugat untuk bekerjasebagai TKW di Brunei dan ijin tersebut Tergugat berikan karena dalamkeadaan terpaksa disebabkan Penggugat sudah berangkat bekerasebagai TKW;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat pemah bertengkar mulutmelalui telepon ketika Penggugat bekerja di Brunei dan saling berkatakata kasar Him. 4 dari 15 Him.Putusan No. 0088/Pdt.G/2017/PA Dp.
    datang satu kali kerumah saya setelah Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Dompu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Brunei,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pemah dinasehatiagar bersabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil.2.
    cerai kePengadilan Agama Dompu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Brunei:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pemah dinasehatiagar bersabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibukti tersebut sedangkanTergugat telah diberikan kesempatan namun Tergugat tidak pemah hadir dantidak mengajukan buktibukti apapun untuk mendukung dalildalil jawabannya.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan
Register : 01-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 22l/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 14 Mei 2013 —
133
  • patut melalui bantuan Pengadilan Agama Poso berdasarkan relaaspanggilan Nomor 221/Pdt.G/2013/PA Skg. tanggal 3 Mei 2013 yang dibacakan didalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya imtuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2012.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pemah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak saling mempedulikan lagi sebagaisuami istri.Bahwa sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun lagi karena tidak tahan atas perbuatan Tergugat.Saksi kedua:, umur 47 tahun, agama Islam, pekeijaan bertani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,bersumpah, yang pada
    Tergugat marah dan pemah memukul Penggugat dan berbekas pada lengankanan Penggugat.Bahwa Penggugat mau kembali ke rumah Tergugat di Poso namun TergugatPutusan Nomor 221/Pdt.G/2013/PA Skg hal 5melarang Penggugat pergi ke Poso.Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah bila ada orang yang bertamu di rumahdan Penggugat memberitahu saksi bahwa Tergugat pemah memukul Penggugatdan melihat ada bekas (memar) pada lengan kanan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama
    7bulan.Bahwa sejak Penggugat meninggalkan Tergugat maka Tergugat tidak pemah lagimemberi natkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagisebagaimana layaknya suami istri.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara
    Bahwapenyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering cemburu yang berlebihan dan Tergugat pemah memukul Penggugat.3.
Register : 14-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 12 Juni 2012 —
74
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat, hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( Qabla Dukhul).3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua penggugat dan tergugat selama bulan4.
    2011 tergugat kembali ke rumah orang tuanya , selamakepergian tergugat tidak pemah kembali menemui penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat tidak dapat melakukan hubungan batin terhadap penggugat meskipun orang tuadan pihak keluarga telah beberapa kali berusaha membawa ke dukun untuk berobat,namun
    usaha tersebut tidak pemah berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat, namun penggugat sudah tidakmau rukun lagi dengan tergugat.2.
    Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September2011 di Jaian Sewerigading Utara, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dan saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah .e Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 bulan,, namun selama itusering diwamai
    pemah memberikan nafkah kepada penggugate Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
Register : 04-04-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 320/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 25 April 2013 —
83
  • Bahwausia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanmencapai 20 tahun 3 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama 20tahun lebih dan dikaruniai 2 orang anak yang bemama Cakra Yuda Fratma dan Nurul Aisyah; 3.
    Bahwaakibat perbuatan Tergugat yang sering buka usaha namun usaha tersebutmacet, maka Tergugat banyak hutang, dengan keadaan demikian Tergugat pemah dipenjara selama tahun sehingga Tergugat tidak punya harga diri lagi;5. Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Januari 2013 sebab Tergugat melaran gPenggugat pergi ke acara keluarga namun Penggugat tetap pergi; 6.
    menggadaikan sawahnya untuk membayar utang Tergugat;Bahwa Tergugat pemah dipenjara selama l(satu) tahun karena Tergugat banyak utangnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri sejak bulanJanuari 2013 sampai sekarang sudah kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya yaknisetelah Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwaselama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagimemperdulikan/kembali menemui Penggugat; Bahwa saksi tidak tidak pemah lagi melihat Tergugat di kampung
    dan tidakmengetahui keberadaan Tergugat karena tidak pemah ada kabar beritanya sejak meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat sebagai suami isteri;2.
    Hasnawati, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat bernama Ambo Upe, keduanya menikah pada bulan Januari1993; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah pisah tempat tinggal sekitar 6(enam)tahun lamanya lalu keduanya kembali rukun sebagai suami isteri setelah didamaikanoleh pihak keluarga; Hal. 4 dan lOPut.
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 853/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5419
  • Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat belum pemah melakukan hubungan badan sebagai suami isteridan tidak pemah tinggal bersama karena tergugat tibatiba meninggalkan penggugat dikarenakan tergugat danpenggugat tidak saling mencintai karena perkawinan terjadi bukan atas keinginan penggugat dan tergugat melainkanatas keinginan orang tua kedua belah pihak;3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bah'A2 pada hanhari sidang yang telah ditetapkan olehhadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorangsebagai kuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilanNomor = 853/Pdt.G/2012/PA Wtp, tanggal 3 Oktober 2012 dan tanggal 17 Oktober2012.Bahwa, majelis hakim telah berusaha mendamaikan
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pemah teijadi hubungan suami istri kemudian pisah tempat tinggalhingga kini sudah sekitar 10 bulan tanpa nafkah untuk penggugat bahkan sama sekali tidak ada salingmenghiraukan.Bahwa selama pisah tempat pihak keluarga telah berupaya mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua :Hj. Melda binti Panri Dg.
    Pagiling, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sampobia, Desa Tadampalie, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugatdan Tertgugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak pemah hidup rukun sebagai suami istri, sebab terjadinya perkawinanhanya kemauan orang tua kedua belah pihak .Bahwa setelah aqad nikah, tibatiba tergugat meninggalkan
    pengugat hingga kini sudah sekitar 10 bulan tanpanafkah untuk penggugat bahkan sama sekali tidak ada saling menghiraukan.Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan antara penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat dan menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedang tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadirdalam persidangan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara
Register : 08-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 672/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
92
  • 1 Bahwa pada tanggal 30 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 121/29/Il/2009, tertanggal 03 Maret 2009;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan ;3 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pemah
    Selama ituTergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.
    ,Desa ..., Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Penggugat adalahtetangga saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama beberapa bulan danselama itu awalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat
    tidak mampumelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami normal dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat pemah dibawa berobat, namun tidak berhasil.Bahwa sejak bulan September 2009 Tergugat meninggalkan Penggugat, dan sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang satu tahun sepuluhbulan lamanya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali karena Tergugattidak diketahui alamat jelasnya .2.
    tinggal bersama selama lima bulan lamanya, dan selama itu awalnyarukun lalu tidak rukun karena Tergugat impoten dan tidak pemah menafkahi Penggugat,yang akhimya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September2009 sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri danTergugat tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia... eee eesceee ne cceeeeeeeeeeeeseeeeenteeeeeeees we cceseseseecececeeceus seseeceesceeeeueesMenimbang
Register : 22-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 20 Maret 2012 —
53
  • Bahwa setelah menikah tergugat tidak pemah berusaha untuk rukun denganpenggugat sehingga penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpaada reaksi untuk mendekati penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.6. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2010, tergugat pergimeninggalkkan penggugat dan sampai saat ini tergugat tidak pemah kembali menemuipenggugat.7.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan penggugat datang sendiri kepersidangan, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor156/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal 2 Maret 2012 dan tanggal 15 Maret 2012 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan
    Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal serumah dirumah orang tua penggugat selama satu bulan namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri. Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh keduaorang tua kedua belah pihk, bukan atas kemauan penggugat.
    Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tergugat tidak pemah menemuipenggugat dan tidak pemah pula memberikan nafkah kepada penggugat.
    Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdidengar keterangannya di persidangan karena tidak pemah hadir, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak temyata tidak hadimya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka tergugat haras dinyatakan tidak pemah menghadap diprsidangan.Menimbang pula bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak dimediasi.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak mengajukan jawaban atau eksepsi,namun
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 168/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 2 Mei 2013 —
145
  • yang diajukan dalam surat gugatannya padapoin 1,2, dan 3 adalah benar;e Bahwa dalil poin 4 gugatan adalah tidak benar, karena tergugat memangmempunyai penghasilan tetap Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan dari honor penyiar di Radio Swasta, akan tetapi masih ada penghasilan tambahanlainnya yang jumlahnya lebih dari itu dan tergugat menyerahkan semua penghasilantersebut kepada penggugat;e Bahwa tidak benar kalau tergugat tidak berusaha mencari pekeijaan lain,bahkan tergugat pemah
    Keluarga penggugat terlalu mau cepat kaya sehingga selalu berhubungandengan pedukunan, sementara tergugat tidak menghendaki hal seperti itu; Bahwa benar dahl penggugat pada poin 6 karena penggugat yangmeninggalkan rumah sehingga tergugat tidak pemah memberi belanjakepada penggugat;Selanjutnya atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan Replikyang pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat tetap pada gugatannyadan membantah semua sanggahan tergugat;e Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat
    Saksisaksi:Saksi kesatu memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Januari 2010 di rumah orang tua saksi di Jalan Lasangkuru, KelurahanSiengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;e bahwa setelah menikah pemah hidup bersama dan membina rumah tanggasebagai suami isteri selama dua tahun sembilan bulan lebih
    menyarankan kepada tergugat agar membuka usaha diMakassar bersama penggugat akan tetapi tergugat tidak mau;e bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi tergugat hanya diam sajatanpa memberi jawaban;e bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah mencapai 7 (tujuh) bulan lebih lamanya, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama, yaitu pada bulan Oktober 2012;e bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenghubungi penggugat dan
    tidak pemah memberikan belanja kepada Penggugat;e bahwa tidak ada dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihak keluargatergugat yang pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;e bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi kedua, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalali tantePenggugat;e bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah
Register : 18-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 234/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 4 April 2013 —
147
  • Termohon suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Pemohon tetap bersabar dengan harapan Termohonakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Termohon tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon di rumahorang tua Pemohon disebabkan sering teijadi percekcokan antara Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Termohon dinasihati oleh PemohonTermohon tidak pemah menghiraukan Pemohon Termohon
    No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. # if/nw)~~kemudian pergi, dan sekarang Termohon telah menikah / /i) lagi menghiraukan Pemohon.Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon dan Termohon gat tjtelah berpisah tempat tinggal sudah mencapai 4 tahun.Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama A1di, dan anak tersebut dalam asuhan Pemohon.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. * Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon meninggalkan SRgouetelah berpisah tempat tinggal karena Termohontidak mot an4 ee ehingga sekarang sekitar 4 tahun.
    No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Pemohon, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak
Register : 11-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 862/Pdt.G/2011/PA Wtp.
Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
82
  • bersangkutan.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa bukti surat yang diajukan penggugat Telah mendengar keterangansaksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratnya bertanggal 11 Oktober 2011,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan register nomor 862 /Pdt.G/2011/PA Wtp. pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 18 Juli2007.2 Bahwa penggugat dan tergugat pemah
    hidup bersama sebagai suami istri bertempattinggal di rumah orang tua tergugat selama 7 bulan dan telah dikaruniai seorang anak tapianak tersebut telah meninggal dunia.Febfruari 2008 sudah sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan rumah tangga menjadi tidak harmonis.4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan oleh :a Tergugat selalu marah jika penggugat kembali ke rumah orang tua penggugat.b Tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada penggugat.
    Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimsalinan putusan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, untuk dicatatpada register perceraianyang sedang beijalan.4 M embebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri di persidangan,sedang tergugat hanya hadir pada sidang pertama dan selanjutnya tidak pemah
    tinggal bersama sebagai suami istri selamakurang lebih tujuh bulan di rumah orang tua tergugat dan telah dikaruniai seoranganak namun anak tersebut telah meninggal dunia.e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih tiga tahun tidak ada saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pemah diupayakan untuk dirukunkan2 Saki IIsetelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi mengaku mengenal penggugat dan tergugat
    karena penggugat adalahsepupu dengan saksi sedang tergugat adalah ipar saksi.e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, dan saksi hadir pada saatpenggugat dan tergugat menikah.Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 7 bulan di rumahorang tua tergugat dan dikaruniai seorang anak.tiga tahun lebih tidak ada saling memperdulikan.e Bahwa penyebab berpisahnya adalah karena tergugat selalu marah jika penggugatkembali ke rumah orang tua penggugat, tergugat tidak pemah memberikan
Register : 05-07-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 639/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
136
  • Bahwa penggugat selama menikah dengan tergugat tidak pemah bukti nikah, sedangkan penggugatmembutuhkan untuk kelengkapan administrasi untuk cerai di Pengadilan Agama Watampone.4. Bahwa penggugat datang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone gunameminta Duplikat Surat Nikah tetapi dalam Register Nikah di KUA tersebut tidak ditemukan data tentang pemikahanpenggugat.5.
    adalah Kepala KUA , mahamya berupa seperangkat alatshalat, dan disaksikan dengan 2 orang saksi nikah masingmasing Rusdi dan Hamdan.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak terdapat adanya larangan menikah, karena antara penggugat dengantergugat tidak ada hubungan nasab dan tidak pemah sesusuan.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pemah mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat bahwa keterangansaksisaksi tersebut telah
    Mappa bin Bintang, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenai penggugat dan tergugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pemah tinggal bersama.e Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat terlaksana karena penggugat hamil duluan sebelum menikah, lalutergugat dipaksa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.
    Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5 (lima) tahun lamanya.e Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan kembali penggugat dengan tergugat tetapi tidak berhasil.2.
    Sangkala bin Ambo Sakka, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pemah tinggal bersama.e Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat terlaksana karena penggugat hamil duluan sebelum menikah, lalutergugat dipaksa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya. Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5 (lima) tahun lamanya.
Register : 26-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0080/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Selama itu, Tergugat tidak pemah pulantidak mengirim berita/kabar serta tidak diketahui alamatnya yangdan pasti di wilayah Republik Indonesia.8.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugatjuga kepada temanteman dekat Tergugat. mereka tidak mengetahuisecara persis keberadaan Tergugat.9.Bahwa, berdasarkan kejadian tersebut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina secara baik, sehinggatujuan perkawinan
    Kantor Urusan Agama KecamatanKairatu Kabupaten Maluku Tengah Provinsi Maluku tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama tempat kediaman Penggugat dan Tergugat,untuk dicatet dalam daftar yang disediakan untuk rtu.4.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdateng menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pemah
    berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil sehingga sampai saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(ghaib).Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisah rumah Tergugat masihmemberi kabar kepada Penggugat dan memberi nafkah lahir kepadaPenggugat.Bahwa saksi sudah pemah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil.2.
    melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah Tergugat tidakpemah tinggal bersama dengan Penggugat lagi sampai sekarang.Bahwa Penggugat sudah pemah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil dan sampai saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(ghaib).Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pemah memberi kabar dantidak pemah mengirim nafkah lahir kepada Penggugat.Bahwa saksi sudah pemah menasihati
    Indonesia(ghaib).Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tidakpemah memberi kabar dan tidak pemah mengirim nafkah lahir kepada Bahwa saksi sudah pemah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil.Bahwa terhadap keterangan ketiga orang saksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan membenarkannya, dan Penggugattelah mencukupkan pembuktiannya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyamparkan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan mohon putusan.Bahwa
Register : 30-04-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 317/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 4 Juli 2012 —
73
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 bulan lebih, pemah hidup rukun selama 5 bulan, dan belum dikaruniai anak.4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat dalam keadaan bahagia, namun dibalik kebahagiaan Tergugat seringmelontarkan katakata tidak senang terhadap orang tua Penggugat. Oleh karena ituPenggugat selalu berusaha untuk menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tetap marahbila dinasehati.5.
    Bahwa pada bulan November 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retakdisebabkan karena Tergugat selalu mengancam untuk membunuh orang tua Penggugat,bahkan Penggugat sendiri pemah mau ditikam dengan pisau.6. Bahwa pada akhir bulan November 2011 Tergugat pergi meninggalkan rumahPenggugat dan tidak pemah kembali sampai sekarang telah mencapai 5 bulan.7. Bahwa selama 5 bulan Tergugat tidak pemah pulang sehingga tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.8.
    Saksi 1, setelah bersurapah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah adik ipar saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selamasebelas bulan di rumah Penggugat dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selamatinggal bersama, tidak bahagia karena Tergugat suka marah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat
    tinggal sejak bulan November2011 hingga sekarang, Tergugat yang meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya yang jelas.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan jaminan /nafkah serta kabar kepada Penggugat.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat, tetapitidak berhasil.2.
    Saksi 2. setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah saudara kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selamasebelas bulan di rumah Penggugat dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya bahagia, lalu tidak bahagia karena Tergugat sering marah dan melontarkan katakata tidak senang terhadap
Register : 01-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 395/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 5 Juli 2012 —
85
  • Bahwa dari awal membina rumah tangga sering terjadi perselisihan karena tergugatpunya sifat pendiam, sehingga penggugat dan tergugat jarang berkomunikasi dantergugat sering mengadu ke orang tua peggugat tentang halhal yang terjadi pada dirpenggugat, sehingga 4 bulan setelah menikah tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa diketahui penyebabnya, sedang penggugat dalam keadaan hamil 3 bulan sampaipada persalinan penggugat, tergugat tidak pemah kembali ke rumah penggugat,sehingga penggugat sangat
    Bahwasejak tergugat meninggalkan penggugat, tergugat tidak pemah lagi kembalihingga saat ini sudah mencapai tahun 8 bulan tanpa ada ada nafkah.8. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhini perkawinan. Berdasarkanalasan/dalildalil diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada Ketua PengadilanAgama Sengkang cq.
    Bahwa sejak awal perkawinan penggugat dengan tergugat sering teijadiperselisihan, karena tergugat suka diam dan jarang berkomunikasi, disamping itutergugat sering mengadu kepada saksi tentang prilaku penggugat sehingga 4 bulansetelah menikah disaat penggugat hamil 3 bulan tergugat meninggalkanpenggugat sampai penggugat melahirkan, tergugat tidak pemah kembali.
    Bahwa penyebab terjadinya perselisihan pada saat ayah penggugat sakit,penggugata selalu minta uang belanja kepada tergugat, dan terakhir penggugatminta uang pembayaran lampu lalu tergugat marah karena tergugat tidak mampumemberikan uang kepada penggugat akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat sudah tahun 8 bulan dan sejak itu tergugat tidak pemah lagimemberikan nafkah kepada penggugat.
    Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan kembali, dan keluarga penggugatdan tergugat berhasil merukunkan kembali dan bertahan sampai 2 tahun 2 bulanlalu kembali lagi terjadi perselisihan.2. Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualkosmetik, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, yang memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri sah, karena saksiadalah kandung dengan penggugat.
Register : 10-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 72/Pdt.G/2011/PA Tkl
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
429
  • Juli 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaudara Tergugat selama 3 bulan, kemudian pindah ke rumah tanteTergugat kurang lebih selama 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;.Bahwa Penggugat dan Terguga sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Maret 2011 sudah tidak rukun danharmonis lagi.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi tidak pemah
    melihat hanya pemah dengar, karena rumahmereka bersebelahan dengan rumah saksi;Bahwa pertengkaran mulut, kadang Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sering memukul dan berbicara kasar pada Penggugatapabila ada masalah kecil dalam rumahtangga mereka;Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat memukul Penggugat, saksihanya pemah melihat bekas pukulan Tergugat pada Penggugat, ditulbuhPenggugat;Bahwa saksi pemah mendengar Tergugat berbicara kasar padaPenggugat;Bahwa Tergugat suka membanting barangbarang
    perabot rumahtangga dan memukul Penggugat;Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa sejak bulan Maret 2011 pisah tempat tinggal, sampai sekarang;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sebagaimana alamattersebut di atas, sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasebagaimana alamat tersebut di atas;Bahwa Tergugat pemah datang, tapi bukan menjemput Penggugat,Tergugat datang hanya menjual gabah, setelah itu pergi lagi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah memberi nafkah
    kepadaPenggugat dan anaknya.Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat sebagai penggantinafkah;Bahwa saksi pemah merukunkan namun tidak berhasil ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu
Register : 19-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 200/Pdt,G/2013/PA Skg
Tanggal 14 Maret 2013 —
136
  • Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alas an/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1.
    Bahwa percekcokan lainnya adalah Tergugat menjalin asmara dengan perempuanlain yang bemama I Jannong, tidak jauh dari rumah Penggugat.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.
    pemah berusaha merukunkanPenggugat dan tergugat akan tetapi tidak herhasil,Saksi kedua : Kecceng binti Nikka, umur 65 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Desember2006.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama4 (empat) tahun 6 (enam) bulan namun tidak dikaruniai anak.
    Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat tempramen tinggi suka marah tanpa diketahui penyebabnya, selain ituTergugat yang menyimpan penghasilannya tidak diberikan kepada Penggugat, kalau adapenghasilan Tergugat hanya diberikan kepada anaknya dari perkawinan terdahulu.e Bahwa Tergugat juga menjalin asmara dengan perempuan lain bemama I Jannongyang tidak jauh dari rumah Penggugat.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah (satu tahu8 (delapan) bulan lebih.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat.e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yang