Bahawa kutipan Akta Kelahiran pemohonan tersebut terdapat kekeliruan /salah tulis, yakni Nama Ayah dalam Akte Kelahiran tersebut tertulisPangadilan HS sedangkan sebenarnya harus tertulis Pangadilan Hasibuan, alasan penggantian nama pemohonan tersebut, karena data yangsebenarnya dan sesuai ijazah saya dan anak anak saya juga tertulisPangadilan Hasibuan.4. Bahwa untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohonan tersebut tersebutdiperlukan adanya penetapan Hakim Pengadilan Neggeri.5.

Menyatakan kutipan Akta Kelahiran Nomor An.Pangadilan Hasibuan 1406LT270520110060 ( Nomor Akta Kelahiran) pemohonan tersebut terdapatkekeliruan / salah tulis, yakni Nama Ayah dalam Akte Kelahiran tersebut tertulisPangadilan HS sedangkan sebenarnya harus tertulis Pangadilan Hasibuan, alasan penggantian nama pemohonan tersebut, karena data yangsebenarnya dan sesuai ijazah saya dan anak anak saya juga tertulisPangadilan Hasibuan.3.

Mengabulkan Pemohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Mukomuko;3.

kembali;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan bahwa Pemohontetap pada Pemohonannya dan mohon putusan;Him. 6 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 119/Pdt.G/2019/PA.MkmBahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, olen karenanyasegala hal ikhwal yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam beritaacara sidang perkara ini, maka Hakim Tunggal juga menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Pemohonan

Halaman, Putusan Nomor : 119/Pdt.G/2019/PA.Mkmtangga termasuk tidak menghargai keluarga dari Pemohon, Pemohon sudahberusaha memberikan pengertian dan nasehat tetapi tetap tidak didengar,sehingga sering menimbulkan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, hingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2016 hingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahunlamanya, dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan keduanya namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa atas Pemohonan

Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar karena Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, maka secara yuridis formil, dalilPemohonan Pemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar danatau Termohon dapat dianggap mengakui semua dalil Pemohonan Pemohonmeskipun demikian tidak serta merta Pemohonan Pemohon dikabulkan,mengingat perkara ini merupakan perkara perceraian karena

Mengabulkan Pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaMukomuko;Him. 11 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 119/Pdt.G/2019/PA.Mkm4.

terakhir SMP,pekerjaan Jual beli tanah, bertempat tinggal di KabupatenBone, disebut Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Bonene, disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Pemohonannya tanggal 09Juni 2016 telah mengajukan Pemohonan

Mengabulkan Pemohonan Pemohon;2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 2009di Desa Pakkasalo, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;3. Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Watampone ;4.

Pdt.G/2016/PA.Wtp tanggal 27 Juni 2016;Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 18 Juli 2016, mediasitelah dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2016 dan 18 Juli 2016, namun tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa oleh karena Pemohon tetap pada pendiriannya akanmeneruskan perkaranya, maka majelis hakim sebelum memeriksa pokokperkara tentang Permohonan perceraian terlebin dahulu memeriksa pokokperkara mengenai penetapan/Itsbat nikah antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohonan

Oleh karena itu Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan Pemohonan di Pengadilan Agama Watampone sesuai ketentuanPasal 49 dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangperadilan Agama yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan di Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone, namun tidak tercatat di Kantor

Mengabulkan Pemohonan Pemohon;2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon(TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 2009 di DesaPakkasalo, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Watampone ;4.

Bahwa Pemohon telah dicatat pada Kartu Keluarga dengan Nama HASBI jeniskelamin Lakilaki tempat tanggal Lahir Ulee Pulo, 20 Maret 1991, Agama Islam,Pekerjaan Pelajar/mahasiswa Anak dari orang tua yang bernama (Ayah) Umar (Ayah alm) dan (Ibu) Hamimaneh.Bahwa Pemohonan belum memiliki akte kelahiran.Bahwa Pemohonan sudah terdaftar pada data dinas pendidikan provinsi aceh dengan ijazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Swasta Nurul Huda meulaboh denganNomor: MTs 0306753 atas nama HASBI UMRI jenis kelamin Lakilaki

Bahwa Pemohonan sudah terdaftar pada data dinas pendidikan provinsi acehdengan ijazah terakhir yang pemohon miliki adalah ijazah Sekolah Menengah Atas(SMA) Negeri 1 Sibreh Suka Makmur Dengan Nomor: DN06 Ma 0003435 atas namaHASBI UMRI jenis kelamin Lakilaki tempat tanggal Lahir Ulee Pulo, 06 November 1990.Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2018/PN Mbo6.Bahwa oleh karena adanya perbedaan dokumen pemohon dapat mengakibatkankesulitan dalam pengurusan adminitrasi lainnya dan tidak dapat

padapermohonanya serta tidak ada yang perlu dirubah atau ditambahkan;Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon yang bernama tersebut diatas telah dicatat pada datakependudukan dengan nama HASBI jenis kelamin Lakilaki tempat tanggal Lahir UleePulo, 20 Maret 1991.Bahwa Pemohon telah dicatat pada Kartu Keluarga dengan Nama HASBI, tempat tanggal Lahir Ulee Pulo, 20 Maret 1991, Anak dari orang tua yang bernama (Ayah) Umar (Ayah alm) dan (Ibu) Hamimaneh.Bahwa Pemohonan

sudah terdaftar pada data dinas pendidikan provinsi acehdengan ijazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Swasta Nurul Huda meulaboh dengannama HASBI UMRI, tempat tanggal Lahir Ulee Pulo, 06 November 1990.Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2018/PN Mbo Bahwa Pemohonan sudah terdaftar pada data dinas pendidikan provinsi acehdengan ijazah terakhir yang pemohon miliki adalah ijazah Sekolah Menengah Atas(SMA) Negeri 1 Sibreh Suka Makmur Dengan nama HASBI UMRI, tempat tanggalLahir Ulee Pulo, 06

Mengabulkan Pemohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajei terhadap Termohon, Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Ambon.3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah kepada Termohon sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah). 4. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).5.

Merah, KecamatanSirimau, Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan pemohon dan Termohon.Setelah mendengar kesaksian saksisaksi.DUDUK PERKARADalam Konvensi :Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat Pemohonan

Mengabulkan Pemohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajei terhadapTermohon.3.

Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas Pemohonan pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansekaligus gugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa posita Pemohonan Pemohon pada point 1, 2 dan point 3 benar adanya.2. Bahwa posita Pemohonan Pemohon point 4 huruf :Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan No. 30/Pdt.G/2016/PA.Aba. Bahwa benar Termohon marah, tetapi disebabkan oleh Pemohon yang tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Termohon.b. Bahwa benar Termohon keluar malam tapi bukan keluyuran melainkan Termohonkeluar untuk pijat orang karena Termohon berprofesi sebagai tukang pijit untukmencari tambahan nafkah.

Mengabulkan Pemohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajeiterhadap Termohon, Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Ambon.3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah kepada Termohon sejumlahRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).4. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).5.

untuk memeriksa dan memutus perkara ini dengantanpa hadirnya Termohon (verstek) Sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara a quo mengenai perceraian,berdasarkan maksud Pasal 27 Ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan beserta penjelasannya, maka ketidakhadiran Termohon tidakdengan sendirinya menjadi alasan dikabulkannya Pemohonan

Pemohon,melainkan harus diteliti terlebin dahulu apakah Pemohonan tersebut berdasarHim. 6 dari 12Putusan 3666/Pdt.G/2020/PA.Sorkepada ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah tersebut yang merupakandasar hukum dalam mengajukan perceraian dan apakah antara suami isteritidak mungkin lagi untuk hidup rukun lagi, untuk itu Pemohon patut dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa Pemohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, sebab sejakbulan Februari 2010

, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkahpemberian Pemohon, akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak akhir bulan Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemohonan Pemohon, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benar antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga?

yaitu tentang terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon merasakurang dengan nafkah pemberian Pemohon serta mengenai pisahnyaPemohon dan Termohon serta selama pisah tidak pernah rukun lagi, meskipuntelah didamaikan oleh pihak keluarga, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemohonan

Mengabulkan Pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Termohon (TERMOHON) terhadapPemohon (PEMOHON);4.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dilla Puspitasari binti Sumarno untuk dinikahkan dengan calon Suaminya bernama Yuliyanto bin Cipto Giono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp201.000,00 (

suami anak Pemohon samasama menyatakan telah memahami tentang kemungkinan resikoperkawinan sebagaimana telah dinasihatkan oleh Hakim dan menyatakantetap ingin melanjutkan poses pernikahan anakanak mereka serta siapmenghadapi segala kemungkinan resiko yang mungkin terjadi, dan akanberusaha lebih maksimal dalam mendampingi, membimbing, danmembantu anakanak untuk mempekecil kemungkinan munculnya resikoresiko tersebut dalam perkawinan Dilla Puspitasari dengan Yuliyanto;Bahwa kemudian dibacakan surat pemohonan

Penetapan Nomor 319/Pdt.P/2020/PA SkhUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Pengadilan Agarma, pekara initemasuk dalam kompetensi relatif Pengadilan Agarma Sukoharjo;Menimbang, bahwa pemohonan Pemohon adalah Pemohonbemaksud mendapat dispensasi kawin untuk anak Pemohon yang bernamaDilla Puspitasari yang berusia 16 tahun 7 bulan agar dapat menikahdengan seorang lakilaki bernama

Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon, dan orang tua calon suami anak Pemohon telah memberikanketerangan di depan sidang sebagaimana kehendak Pasal13 angka (1)huruf a, b, c, dan d, Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Pemohonan DispensasiKawin;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan buktibuktifotokopi surat (P.1 sd P.6) yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya.

Pemohon telah cukup alasan dan tidakmelawan hukum, sehingga pemohonan Pemohon pada petitum angka 1dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pekara ini temasuk dalam bidang perkawinan,sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeadilan Agama jo.

Mengabulkan pemohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama xxxxxXXXXXXXXXXX Hinti xxxxxxx untuk dinikahkan dengan calon Suaminyabernama XXXXXXXXX DIN XXxXXX XXX;3.

Menolak Pemohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: NINIK SUSANTOtersebut;

kasasisebagaimana ternyata dari Akta Pemohonan Kasasi Nomor028/Pdt.G.Kas/2014/PN.Sby Jo Nomor 220/Pdt.G/2012/PN.Sby Jo Nomor454/Pdt/2013/PT.Sby pada tanggal 18 Maret 2014 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, Pemohonan tersebut diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 28 Maret 2014;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/ Tergugat/ Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada

tanggal 16April 2014 akan tetapi Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding tidakmengajukan jawaban memori kasasi;Menimbang, bahwa Pemohonan Kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang undang, olehkarena itu Permohonan Kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/ Pembanding dalam Memori Kasasinya tersebut

kelalaian itu) denganbatalnya Putusan yang bersangkutan, atau apabila pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataPutusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka Pemohonan

Kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: NINIK SUSANTO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohonan Kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHal. 9 dari 10 hal.

Nomor 2213 K/Pdt/2014Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak Pemohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: NINIK SUSANTOtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung

AHYAUDDIN KARIM, S.H, ternyata mediasi jugatidak berhasil;Bahwa pada persidangan tanggal 27 Agustus 2014 Pemohon hadir didampingikuasa hukumnya dan Termohon hadir diwakili kuasa hukumnya dan Majelis Hakimkembali memberikan nasihat kepada pihak yang berperkara agar perkra ini dapatdiselesaikan secara damai, namun pihak Pemohon menyatakan akan mencabutperkaranya, karena akan memperbaiki pemohonan Pemohon tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalamberita acara sidang

AHYAUDDIN KARIM, S.H, ternyata mediasi jugatidak berhasil;Menimbang, bahwa pada tanggal 27 Agustus 2014 Pemohon hadir didampingikuasa hukumnya dan Termohon hadir diwakili kuasa hukumnya dan Majelis Hakimkembali memberikan nasihat kepada pihak yang berperkara agar perkara ini dapatdiselesaikan secara damai, namun pihak Pemohon menyatakan akan mencabutperkaranya, karena akan memperbaiki pemohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut belum memasuki kepada materijawaban dari Termohon

, maka pencabutan perkara tersebut seharusnya tidak perlumeminta persetujuan dari pihak Termohon, namun dipersidangan pihak Termohonmenyatakan tidak keberatan Pemohon mencabut perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat pencabutan pemohonan Pemohon tidak bertentangandengan ketentuan yang berlaku. karenanya pencabutan terhadap perkara tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya, makabiaya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Manan Kosim bin Sapuan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Rahayu Budi.y binti Atmo ) di depan sidang Pengadilan Agama Pekalongan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp441000,00 ( empat ratus

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat pemohonan

Bahwa selama 10 tahun tersebut Pemohon dan Termohon sudah putushubungan suami istri.e Bahwa Termohon sudah dijemput tetapi tidak bersedia pulang.Bahwa adapuin sebabnya saksi tidak mengetahui.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan

tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Pkl, tanggal10 Mei 2019 dan tanggal 14 juni 2019 yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTermohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonan

Bahwa selama 10 tahun tersebut Pemohon dan Termohon sudah putus hubungansebagai suami istri.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak raji satu kali,maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaPekalongan;4.

Pemohonan Pembiayaan (perpanjangan dan pengurangan modalkerja dari nasabah), tertanggal 10 Oktober 2016 pengurangan modalkerja sebesar Rp 400.000.000, dengan menarik jaminan SHM No. 316terletak di kabupaten karanganyar, Luas 2.020 M2 AN. PENGGUGAT,dan SHM No. 62 terletak di Kecamatan Colomadu kabupatenkaranganyar Luas 2.045 M2 an. PENGGUGAT.d.

Pemohonan Pembiayaan (perpanjangan dan pengurangan modalkerja dari nasabah), tertanggal 10 Oktober 2017 pengurangan modalkerja sebesar Rp 1.000.000.000,, sehingga nilai limit pembiayaanmenjadi Rp 7.500.000.000..Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Skae.

Pemohonan Pembiayaan (perpanjangan dan pengurangan modalkerja dari nasabah), tertanggal 15 Oktober 2018 pengurangan modalkerja sebesar Rp 1.850.000.000,, sehingga nilai limit pembiayaanmenjadi Rp 5.650.000.000,.sebagaimana tertuang dalam suratpenawaran pemberian pembiayaan tertanggal 30 Oktober 2018.BATAL DEMI HUKUM karena adanya hal yang terlarang menurut undangundang, yaitu. Undangundang no. 21 tahun 2008 tentang perbankansyariah pasal : 24 (1) Bank Umum Syariah di larang : a.

Pemohonan Pembiayaan (perpanjangan danpengurangan modal kerja dari nasabah), tertanggal 10 Oktober 2016pengurangan modal kerja sebesar Rp 400.000.000, dengan menarikjaminan SHM No. 316 terletak di kecamatan Colomadu, kabupatenkaranganyar, Luas 2.020 M2 AN. PENGGUGAT, dan SHM No. 62 terletak diKecamatan Colomadu kabupaten karanganyar Luas 2.045 M2 an.PENGGUGAT.

Pemohonan Pembiayaan (perpanjangan dan penguranganmodal kerja dari nasabah), tertanggal 10 Oktober 2017 pengurangan modalkerja sebesar Rp 1.000.000.000,, sehingga nilai limit pembiayaan menjadiRp 7.500.000.000,, Pemohonan Pembiayaan (perpanjangan danpengurangan modal kerja dari nasabah), tertanggal 15 Oktober 2018Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Skapengurangan modal kerja sebesar Rp 1.850.000.000,, sehingga nilai limitpembiayaan menjadi Rp 5.650.000.000,.sebagaimana tertuang dalam

Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiatanggal : 14 Juni 2014 Tahun Permohonan di tulis 1999 Dalam ijazah Sekolah Menengah Kejuruhan yang di terbitkan olehDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiatanggal: 02 Mei 2018 Tahun permohonan di tulis 1999 Bahwa oleh karena Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran anak parapemohon tersebut di atas dan Kartu Keluarga (KK) salah tahun 2002 yangseharus nya Tahun 1999 yang sebagaimana di uraikan tersebut di atas, halini membuat anak Para pemohonan

dalam mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan identitasanak Para Pemohon mengalami hambatanmaka Para Pemohonan berkeinginan untuk melakukan PermohonanPerbaikan Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran Kesatu Nomor:13070/2006 31 Desember 2002 atas anak Para Pemohon yang di terbitkanHal.2 dari 8 Hal.

Bahwa Para Pemohonan berkeinginan untuk melakukan PermohonanPerbaikan Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran Kesatu Nomor:13070/2006 31 Desember 2002. Bahwa anak Para Pemohon dalam mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan identitas anak Para Pemohon tidak mengalamihambatan ; Bahwa maksud / tujuan para Pemohon perbaikan Akte Kelahiran anakPara Pemohon tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun.2.

Bahwa Para Pemohonan berkeinginan untuk melakukan PermohonanPerbaikan Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran Kesatu Nomor:13070/2006 31 Desember 2002.

Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiatanggal : 14 Juni 2014 Tahun Permohonan di tulis 1999 Dalam ijazah Sekolah Menengah Kejuruhan yang di terbitkan olehDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiatanggal: 02 Mei 2018 Tahun permohonan di tulis 1999 Bahwa benar, oleh karena Tahun Kelahiran pada Kutipan Akta Kelahirananak para pemohon tersebut di atas dan Kartu Keluarga (KK) salah tahun2002 yang seharus nya Tahun 1999 yang sebagaimana di uraikan tersebutdi atas, hal ini membuat anak Para pemohonan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Agus Safi'i Bin Mulyani ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Irena Fifilia Handayani Binti Warsito ) di depan sidang Pengadilan Agama Pekalongan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp441000,00

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTermohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat pemohonan

pulang dirumah orang tuanya di Batang sampaisekarang sudah 3 tahun lebih.Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon tetapi Termohon tidak bersedia.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.PkISelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan

tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.PkI, tanggal08 Juli 2019 dan tanggal 18 Juli 2019 yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTermohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonan

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diamaikan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak raji satu kali,maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPekalongan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Akhmad Sutantyo Kusumaaji bin Sultan Syahril) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nova Rosalia binti Subaidi) di depan sidang Pengadilan Agama di Kotabaru;
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu

Bahwa, setelah pernikahan tersebut pemohonan dengan termohon tidakpernah tinggal menetap di satu rumah . terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua di JI. Karya Utama GG Pembangunan No.65, RT. 22,Desa Semayap Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru ,Pada awal pernikahan terrsebut pemohonan dengan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak (Mufia Hanaya) binti (Akhmad Sutantyo Kusumaaji) yang lahir padatanggal (24 Juli 2018) di Semaras;.

Bahwa sejak pertama antara Pemohonan dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor nya tidak sejalan lagi danketidak jujuran termohon kepada Pemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awalpernikahan 13 Mei 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Pemohon pergi meninggalkan Termohon;.

Bahwa pemohonan sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotabaru Cq.Majelis Hakim dapat menerima, memeriksa, mengadili danmemituskan perkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir;2 Mengabulkan pemohonan

dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pbemohonannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat pemohonan

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Menanti Desa Meranti Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan

Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) #loopingrelaaspihak2# yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonan

Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelis hakim sendiriYANG DELDUNYI .......... ccc cececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaaeeeaeees ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak raji satu kali,maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang,

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Joko Priyono bin Sumadi Joso sudarmo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Susanti Binti Agus Salim ) di depan sidang Pengadilan Agama Pekalongan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp316000,00

dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohontersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat pemohonan

pulang dirumah orangtuanya sampai sekarang sudah 8 bulan.Bahwa selama 8 bulan tersebut Tergugat tidak pernah datang dirumah kediamanPenggugat.Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 91/Padt.G/2019/PA.PkIBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan

tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) 91/Pdt.G/2019/PA.Pkl, tanggal 20Februari 2019 dan tanggal 06 Maret 2019 yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTermohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonan

Bahwa Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak raji satu kali,maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPekalongan;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( R. Rochman Soehardjanto bin R.

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat pemohonan

2019/PA.PkIe Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah selama 6 bulan.e Bahwa selama ini Pemohon danTermohon sudah tidak pernah bertemu.e Bahwa keluarga sudah mendamikan tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan

tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.PkI, tanggal11 Juli 2019 dan tanggal 19 Juli 2019 yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTermohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonan

salingbertemu.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.PkIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak raji satu kali,maka petitum pemohonan

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPekalongan;4.