kepergian TergugatApakah Penggugat sudah pernahberusaha menjemput Tergugatharmonis, namun sejak kurang lebihtahun awal tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang tercukupi,karena Tergugat malas bekerja, danTergugat juga penah pacaran denganwanita lain ;Ya, saksi pernah melihat sendiri;Tidak, Sudah pisahan sejak Oktober2017, pergiPenggugat pulang keTergugat meninggalkanrumah orangtuanya di Desa Mojo Kecamatan AndongKabupaten

bersama dirumah orang tua Penggugatdi Desa Kejobong RT. 09 RW. 05Kecamatan Kejobong kurang lebihsampai Oktober 2017;Belum;Yang saksi ketahui, rumahtanggaPenggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak kurang lebihtahun awal tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang tercukupi,karena Tergugat malas bekerja, danTergugat juga penah pacaran denganwanita lain ; Ya, saksi pernah melihat sendiri;12Apakahkarena diusir oleh Penggugat

Erik (DPO);Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang tersebut dibeli pakaiuang terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa terdakwa sewakiu. dilakukan penangkapan dilakukanasesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi diPalembang;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Erik (DPO);Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang tersebut dibeli pakaiuang terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa terdakwa sewakitu. dilakukan penangkapan dilakukanasesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi diPalembang;3.

Erik (DPO);Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang tersebut dibeli pakaiuang terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa terdakwa sewaktu. dilakukan penangkapan dilakukanasesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi diPalembang;Bahwa terdakwa di rehabilitasi selama 3 (tiga) ulan di rumah sakitErnadi Bahar Palembang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan mengerti dan tidak

Erik (DPO); Bahwa benar, Narkotika Jenis ganja tersebut dibeli denganmenggunakan uang terdakwa; Bahwa benar, setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwadilakukan asesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasidi Palembang selama 3 (tiga) bulan; Bahwa benar, terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Narkotika Golongan yang konsumsi terdakwa diperuntukkan tujuannya untuk digunakan bagi dirinyasendiri

penangkapanterhadap terdakwa, terdakwa bersama teman teman terdakwa lainnya sedangdudukduduk di teras depan rumah yang berjumlah 5 (lima) orang sewaktudilakukan penangkapan dan dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket sisa narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas Koran,Ye (setengah) linting narkotika jenis ganja yang sudah dikonsumsi setelahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukan asesmen dan terdakwaHalaman 20 dari 23 Putusan No.20/Pid.Sus/2018/PN Mresudah penah

Bahwa sejak pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 1 (satu) tahun, dan selama 9 (Sembilan) tahun pernikahan antaraTergugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang disebabkan antara lain :Tergugat tidak Penah memberinafkah Penggugat dan anak;Tergugat selalu berkata kasar dan melakukan KDRT (menampar Penggugatdi hadapan anakanak) jika bertengkar dengan Penggugat;Tergugat tidak lagi memberi nafkah zahir maupun batin bagi PenggugatSejak Penggugat

Tergugat telah mempunyai 3 (tiga) oranganak, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan harmonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelah menikah, tidakharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun pernah melihat Penggugat dan Tergugat saling diam; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak penah

Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat hanya mendengar cerita dariPenggugat; Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak Penah memberi nafkah Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat berkata kasar danmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 8(delapan) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh

Tergugat tidak Penah memberinafkah Penggugat dan anak;2. Tergugat selalu berkata kasar dan melakukan KDRT (menamparPenggugat di hadapan anakanak) jika bertengkar dengan Penggugat;3. Tergugat tidak lagi memberi nafkah zahir maupun batin bag!

tinggal diBatam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 tahun teralhirsekarang inirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah

tinggal diBatam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 tahun terakhirsekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah

Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 1 tahun terakhirsekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar merekabertengkar , akan tetapi tidak penah

No, 174/Pdt.P/2016/PA.KdiBahwa Agus Priadin lebih dahulu meninggal dunia dari padaImbodeyama (ibu).Bahwa semasa hidupnya Agus Priadin tidak penah menikah.Bahwa tujuan para pemehen mengajukan penetapan abhli warisadalah untuk mengurus hakhak almarhum pada kantor PTTaspen Kendari..

Sitti Halwiah;Bahwa Agus Priadin telah meninggal dunia pada tanggal 27Agustus 2016 karena sakit.Bahwa Haeruddin Rumono (ayah) lebih dahulu meninggal duniadari pada Agus Priadin.Bahwa Agus Priadin lebih dahulu meninggal dunia dari padaImbedeyama (ibu).Bahwa semasa hidupnya Agus Priadin tidak penah menikah.Bahwa tujuan para pemohon mengajukan penetapan ahli warisadalah untuk mengurus hakhak almarhum pada kantor PTTaspen Kendari.Hal. 6 dari 13 hal. Pen.

Agus Priadin bin HaeruddinRumono belum pernah menikah sampai meninggal dunia;.Menimbang, bahwa saksi dan II pemohon menerangkan semasahidupnya Agus Priadin tidak penah menikah, oleh karena itu berdasarkanketerangan saksi dan Il pemohon yang saling bersesuaian harusdinyatakan terbukti bahwa semasa hidupnya almarhum Drs.

setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat langsungberpisah, karena setelah akad nikah Tergugat lansung pergimeninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tersebut, Penggugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Seranggam, sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Twi Mentibar Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat dengan alasan Tergugattidak mau bertanggung jawab atas kehamilan Penggugat dikarenakanTergugat tidak penah

menikah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama, karena setelan akad nikah Tergugat lansung pergimeninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tersebut, Penggugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Seranggam, sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Twi Mentibar Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat dengan alasan Tergugattidak mau bertanggung jawab atas kehamilan Penggugat dikarenakanTergugat tidak penah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkarena Tergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat dengan alasanTergugat tidak mau bertanggung jawab atas kehamilan Penggugatdikarenakan Tergugat tidak penah melakukan hubungan badan denganPenggugat, sehingga sampai saat ini Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang dapat

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat penah melakukan KDRT;; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;2.

Sor Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat penah melakukan KDRT;; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi

dimaksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah tahun 2019 ketentraman rumah tangga mulaitidak harmonis dengan adanya perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatyang teruS menerus, yang disebabkan antara lain Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat penah

legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Tergugatbersikap cuek dan sering tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,Tergugat lebih memperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarangberkomunikasi dengan Penggugat dan anaknya, dan apabila Penggugatmenghubungi Tergugat lewat telephon, Tergugat tidak penah

bahwa sejak pertengahan tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bersikap cuek dan seringtidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebihmemperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugatdan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi denganPenggugatdan anaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewattelephon, Tergugat tidak penah

dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikap cuek dan sering tidakmemperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebin memperhatikankepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya,sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat dananaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewat telephon,Tergugat tidak penah

Putusan No. 0031/Pdt.G/2021/PA.PkjTergugat tidak penah memberikan kepercayaan kepada Penggugat untukmengelolah keuangan Keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2020; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa sudah pernah ada upaya damai dari keluarga untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak September 1999 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, melainkan hanya informasi dari Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak penah

Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah memohon kepadaMajelis Hakim untuk memutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sejak September 1999 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh orang tua Tergugat seringikut Campur masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugattidak penah

serta selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik selayaknya suami istrimeskipun telah ada upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, keterangan mana dinilai pula tidak bertentangan dengan akalpikiran/pengetahuan, lagi pula hal yang diterangkan merupakanperistiwa/keadaan ketidakharmonisan/ketidakrukunan dengan sebab orang tuaTergugat sering ikut campur masalah rumah tangga Penggugat denganTergugat, dan Tergugat tidak penah

Saksi SLAMET NOVIANTO bin SUTRISNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polsek

Saksi BAGUS SOLECHAN bin SUBAGIYO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polsek Sebulu

nnn nnn ne nnn neni nmnnnninnBahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; 22 non nn nnn n nn nn nnn nn nn nen nnncnc nee Saksi FERRY ANGRIAWAN bin FARUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunSebaliknya; 222222 nn nnn nen nn nnn nnn cence enn nn neeBahwa saksi penah

MIRHAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunS@DaliIKNy as ===2s2 eee ens eet tee einemBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi tidak membenarsemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa saksi menyatakan kalau semua keterangannya yang ada di BAPtelah disesuaikan

Saksi IPDA KETUT KARTIKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa saksi adalah Wakil Kepala kepolisian dari Sektor (Wakapolsek

rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandi rumah orang tua termohon namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahpernikahan pemohon dan termohon dapat dijodohkan oleh orang tuayang akhirnya termohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarangtermohon tidak penah

Termohon sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah pernikahan pemohon dan termohondapat dijodohkan oleh orang tua yang akhirnya termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang termohon tidak penah

Bukti Saksi ;XXXXxX bin xxxxx, umur 60 tahun,bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kini Tergugat telah pisah dengan Penggugat selama 9 bulan yang di sebabkanterjadi percekcokan masalah ekonomi;e Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak penah member nafkah dan telah membiarkanPenggugat;e Bahwa selama pisah tempat, Penggugat

ada komunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan Keterangan saksi tersebutdiatas;XXXXxX bin xxxxx, umur 49 tahun, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kini Tergugat telah pisah dengan Penggugat selama 9 bulan yang di sebabkanterjadi percekcokan masalah ekonomi;e Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak penah

Bahwa setelah tahun kedua dari pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, hal mana disebabkan karena Tergugat tidak penah memberi nafkah,bahkan Tergugat suka hutang dan juga rumah Penggugat digadaikan oleh Tergugat; Bahwa Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, dan selama kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah

Bahwa berdasarkan bukti P.1 membuktikan antara Penggugat dan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah sehingga ada dasar hukum bagi Penggugat dalammengajukan perkaranya;e Bahwa berdasarkan bukti P2 dikaitkan dengan keterangan para saksimembuktikan bahwa Tergugat telah dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan diketahui alamatnya yang jelas sampai perkara ini diajukan kePengadilan Agama Kabupaten Kediri telah berlangsung 1 tahun 7 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat tidak penah

Tergugat penah mengucapkan kata Cerai kepada Penggugat.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat. AntaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi.

Tergugat penah mengucapkan kataCerai kepada Penggugat. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Tergugat penah membakar pakaian Penggugat satu lemari.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

melahirkan seorang anak, namun sejak Bulan Februari 2009keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagioleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus.Penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringHal. 5 dari 11 hal. putusan No. 1/Pdt.G/2019/PA.Mksminum minuman keras,Tergugat sering marahmarah dan ketika marahTergugat sering mengeluarkan katakata kasar, Tergugat sering melakukantindakan kekerasan (pemukulan), Tergugat penah

keluarga agar bersabarserta berusaha untuk rukun kembali akan tetapi penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi dan yang menjadi penyebabterjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugat sering minum minumankeras, Tergugat sering marahmarah dan ketika marah Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar, Tergugat penah

Penetapan Nomor 953 /Pdt.P/2020/PA.TsmBahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 orang anak;Bahwa Tidak penah mendapatkan bukti pernikahan/ buku KutipanAkta Nikah dari Kantor KUA Kecamatan Salopa KabupatenTasikmalaya;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk membutuhkan penetapan pengesahan nikah ( isbath )dari pengadilan agama tasikmalaya sebagai bukti suami istri, aktakelahiran anak

Nomor 953 /Pdt.P/2020/PA.Tsm Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumahtangga sampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukunsebagai suamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah berceraidan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak adapihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 orang anak; Bahwa Tidak penah

perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumah tanggasampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukun sebagaisuamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah bercerai dan tidakada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ke tigayang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Tidak penah

perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumahtangga sampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukunsebagai suamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah bercerai dantidak ada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Tidak penah

Tergugat menkiah Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, akan tetapi semenjak pertengahantahun 2013 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena factor ekonomi karena Tergugat tidak penah

Tergugat menkiah Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, akan tetapi semenjak pertengahantahun 2013 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena factor ekonomi karena Tergugat tidak penah

Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2006 di Batam dan sudah dikarunia 1 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, hanya berjalan beberapa bulan atau sekitar tahun2013 sampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak penah

Bahkan Penggugat tidak pernah sekalipun menginjakan kaki ditempat tugas saya saat ini yakni Desa Kalali, Kecamatan Fatuleu BaratKabupaten Kupang, padahal saya telah bertugas di Desa Kalali sejak Tahun2014 TANPA ADANYA SEBAB YANG JELAS.Bahwa sejak tahun 2009, Penggugat tidak pernah menjalankan tugas dantanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingi suami,mengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah menjalankan tugasdan tanggung jawab sebagai seorang Sekretaris Penggerak PKK DesaNunsaen

Bahwa selama bertugas sampai dengan saat ini,Tergugat menempati rumah dinas Sekretaris Desa untuk mempermudahpelayanan kepada Masyarakat Desa yang membutuhkan.Bahwa sejak tahun 2009, Penggugat tidak pernah menjalankan tugas dantanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingi suami,Halaman 9 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN Olmmengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah menjalankan tugasdan tanggung jawab sebagai seorang Sekretaris Penggerak PKK DesaNunsaen maupun

Bahwa selama bertugas sampai dengan saat ini,Tergugat menempati rumah dinas Sekretaris Desa untuk mempermudahpelayanan kepada Masyarakat Desa yang membutuhkan.Bahwa sejak tahun 2009, Penggugat tidak pernah menjalankan tugas dantanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingi suami,mengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah menjalankan tugasdan tanggung jawab sebagai seorang Sekretaris Penggerak PKK DesaNunsaen maupun Desa Kalali.Bahwa sejak Tahun 2009, disamping Tergugat menjalankan

dan terus menetap di rumah orang tuanya di Tarus.Bahwa Penggugat juga melarang anak hasil Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat untuk pulang ke rumah Penggugat dan Tergugat ditempattugas baik itu Ketika masin menetap di Desa Nunsaen maupun saat ini diDesa Kalali.Bahwa dengan fakta hukum ini, jelas bahwa Penggugatlah yang telahmenlantarkan Tergugat dengan tidak pernah menjalankan tugas dantanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingi suami,mengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah

dasar hukum apalagi melihat fakta hukum bahwa Penggugatsama sekali tidak pernah menjalankan tugasnya sebagai seorang istri ASNdan juga sebagai Sekretaris Penggerak PKK Desa, sehingga jelas bahwapoin gugatan Penggugat ini beralasan hukum untuk ditolak.Bahwa terkait gugatan Penggugat poin 19, 20 dan 21 dapat Tergugattegaskan bahwa sejak tahun 2009, Penggugat tidak pernah menjalankantugas dan tanggungjawabnya sebagai seorang istri untuk mendampingisuami, mengurus rumah tangga, Penggugat juga tidak penah

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangtidak diketahui namanya hal tersebut Penggugat ketahui dari telpongenggam milik Penggugat dan Penggugat pernah melihat Tergugat denganperempuan tersebut bahkan Tergugat penah menyakti tubuh/jasmaniPenggugat;3.

kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok surat gugatan Penggugat adalah sejaktahun 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan lain yang tidak diketahui namanya hal tersebut Penggugatketahui dari teloon genggam milik Penggugat dan Penggugat pernah melihatTergugat dengan perempuan tersebut bahkan Tergugat penah

dihubungkan denganbuktibukti Penggugat, maka dapat disimpulkan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisejak tahun 2020 karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuinamanya hal tersebut Penggugat ketahui dari telpon genggam milikPenggugat dan Penggugat pernah melihat Tergugat dengan perempuantersebut bahkan Tergugat penah

Tergugat tidak hormat dan tidak berhubungan baik dengan orang tua dankeluarga Penggugat, bahkan pernah Tergugat mengancam orang tua dankeluarga Penggugat dengan senjata tajam dan Nafkah tidak mencukupi,karena Tergugat malas berusaha mencari nafkah dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Tergugat hanya mengandalkan Penggugat saja;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkatan tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1bulan yang lalu; Bahwa keluarga Penggugat tidak penah

tidak hormat dan tidak berhubungan baikdengan orang tua dan keluarga Penggugat, bahkan pernah Tergugat mengancamorang tua dan keluarga Penggugat dengan senjata tajam dan Nafkah tidakmencukupi, karena Tergugat malas berusaha mencari nafkah dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Tergugat hanya mengandalkan Penggugat saja; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkatan tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1 bulan yang lalu; Bahwa keluarga Penggugat tidak penah