Hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alih sebagai pertimbangan hukum,diambil alih sebagai pertimbanagn hukum yang artinya sebagaiberikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebutdan alatalat bukti yang ' = diajukan dan = memberikankeputusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy KTPan.

perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk ketertiban administrasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan mengenaiidentitas yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat, terbukti bahwa Penggugat tinggaldiwilayah Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik, Tergugat tinggal diwilayah KecamatanTandes, Kota Surabaya, dan berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Bungah Kabupaten Gresik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

Hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alih sebagai pertimbangan hukum,diambil alih sebagai pertimbanagn hukum yang artinya sebagaiberikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebutdan alatalat bukti yang ' = diajukan dan = memberikankeputusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah, maka telah

Ghoyatul Marom:4alb olillgile slblen 5 5 Ares jl Axe) pac sista) gDan ketika ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suamimaka Majelis Hakim berkesimpulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya, dan apabila dipaksakan untuk tetap bersama sebagai suamiistri, justtu akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua pihak, khususnyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

Maka adalah sangat tidak benar uasahaPemohon Peninjauan Kembali dahul Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukumadalah pertimbanagn hukum yang prematur dan mengadangada tanpadasar hukum yang jelas;Bahwa sampai saat ini belum ada permintaan secara resmi pada PemohonPeninjaun Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/ Tergugat dariTermohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk membuat usaha dalam bentuk PenanamanModal Asing, hal ini

Hal ini sebagaimana diatur di dalam UndangundangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian dengan Peraturan PemerintahNomor 11 Tahun 2013;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding /Tergugat menolak pertimbanagn hukum Judex Facti TingkatBanding pada halaman 25 alinea ke3 dan halaman 26, yang manatindakan Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Terbanding/Tergugat didasarkan atas tindakan yang tidak benaryang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi

Penggugat dan Tergugat untuk ketertibanadministrasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalampersidangan mengenai identitas yang dicantumkan dalam surat gugatanPenggugat, terbukti bahwa Penggugat tinggal diwilayah Kecamatan BungahKabupaten Gresik, Tergugat tinggal diwilayan Kecamatan Modo KabupatenLamongan, dan berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanBungah Kabupaten Gresik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

Penggugat dan Tergugatuntuk ketertiban administrasi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan mengenaiidentitas yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat, terbukti bahwa Penggugat tinggaldiwilayah Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, Tergugat tinggal diwilayah KecamatanManyar Kabupaten Gresik, dan berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu KabupatenGresik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

dan Tergugatuntuk ketertiban administrasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan menegnaiidentitas yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat, terbukti bahwa Penggugat tinggaldiwilayah Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, Tergugat tinggal diwilayahKecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, dan berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaWringinanom Kabupaten Gresik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

dan Tergugat serta tempat dilangsungkanya perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk ketertiban administrasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan mengenaiidentitas yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat, terbukti bahwa Penggugat danTergugat tinggal diwilayah Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, dan berdasarkan bukti P.1,terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan di Kantor UrusanAgama Cerme, Kabupaten Gresik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

untuk ketertibanadministrasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalampersidangan mengenai identitas yang dicantumkan dalam surat gugatanPenggugat, terbukti bahwa Penggugat tinggal diwilayah KecamatanBalongpanggang Kabupaten Gresik, Tergugat tinggal diwilayah KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, dan berdasarkan bukti P.1, terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan di KantorUrusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

serta tempat dilangsungkanya perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk ketertiban administrasi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan mengenaiidentitas yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat, terbukti bahwa Penggugat danTergugat tinggal diwilayah Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, dan berdasarkan buktiP.1, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

Penggugat dan Tergugat untuk ketertibanadministrasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalampersidangan mengenai identitas yang dicantumkan dalam surat gugatanPenggugat, terbukti bahwa Penggugat tinggal diwilayah KecamatanBungahKabupaten Gresik, Tergugat tinggal diwilayah Kecamatan UjungpangkahKabupaten Gresik, dan berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungah Kabupaten Gresik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

Tergugat serta tempat dilangsungkanya perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk ketertiban administrasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan mengenaiidentitas yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat, terbukti bahwa Penggugat danTergugat tinggal diwilayah Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik dan berdasarkan bukti P.1,terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat juga melangsungkan perkawinan di Kantor UrusanAgama Benjeng Kabupaten Gresik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

Halaman 6 dari 13 halamanMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang telah dicatat di dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANAGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di muka ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mempertimbangkan terlebin dahuluperihal kompetensi absolute Peradilan Agama sehubungan permohonanperubahan biodata suami isteri

ketertiban administrasi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan menegnaiidentitas yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat, terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal diwilayah Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik, sedang Tergugatbertempat tinggal diwilayah Kecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik dan berdasarkanbukti P.3, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan di KantorUrusan Agama Panceng Kabupaten Gresik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

tidak melaksanakan ketentuan Undangundang Republik IndonesiaNo.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen yang merupakan LexSpecialis dari UndangUndang terdahulu ( Burgeliyke Wet Book ) ;Bahwa di dalam Pasal 18 ayat ( 1 ) butir d, e, f, g, h, h jo ayat ( 2, 3, 4 )undangundang Republik indoensia No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen mengenai Klausula Baku adalah merupakan Hukum yang Positifdan merupakan Lex Specialis terhadap Undangundang sebelumnya ;Bahwa oleh karena itu Bukti T1 dalam pertimbanagn

Bahwa pertimbanagn Judex Facti mengesampingkan atau mengabaikan prosesnorma perselisihan hubungan industrial tidak dapat dibenarkan dan sangat kelirumengingat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh TermohonKasasi/Tergugat terhadap Para Pemohon Kasasi/Penggugat bertentangan denganPasal 151 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, sehingga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 155 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, makaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Termohon Kasasi

Putusan No. 1129/Pdt.G/2014/PA.GsPenggugat, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal diwilayahKecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik, dan berdasarkan bukti P.1,terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan diKantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn di atas, majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik, untuk mengirimkansalinan putusan aguo yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai

Bahwa pertimbanagn Judex Facti mengesampingkan atau mengabaikan prosesnorma perselisihan hubungan industrial tidak dapat dibenarkan dan sangat kelirumengingat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh TermohonKasasi/Tergugat terhadap Para Pemohon Kasasi/Penggugat bertentangan denganPasal 151 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, sehingga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 155 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, makaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Termohon Kasasi

lain.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan konklusi lisan menyatakanbahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan memohon agar perkara ini dapatsegera diputus dengan mengabulkan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini dipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada beritaacara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANAGN