Reni Susanti Binti Nahar11.Bahwa berdasarkan uraian posita diatas, maka yang berhak dan sahmenjadi Ahli Waris Langsung/Mutlak (Legitimate Portie) dari AlmarhumahYusra binti Ena adalah Nazir bin Ena (PEMOHON ) sebagai saudarakandung sesuai dengan ketentuan pasal 174 ayat ihuruf a yakni:Kelompok ahli waris terdiri dari: a. Menurut Hubungan Darah :Hal. 3 dari 7 Hal.

Notaris Raden AyuMahyasari Arizza Notonagoro, Notaris di Jakarta Selatan;Namun demikian, kami mohori Yang Mulia Majelis Hakim tetapmempertimbangkan dan memberikan Legitime Portie atau HakMutlak kepada Tergugat II berdasarkan Pasal 913 KUHPerdata danPasaal 914 KUHPerdata.

Berdasarkan Pasal 914 KUHPerdata, makaLegitime Portie atau hak mutlak Tergugat II adalah % dikali 1/5 (jumlahanak 5 orang) yaitu 3/20 (tiga per dua puluh).Hal.12 dari 46 halaman Putusan No. 582/Pdt.G./2019/PN.Jkt.Tim.10.11.Bahwa sampai dengan saat ini, belum pernah diadakansuatu pembagian atas harta warisan tersebut.

Dengan demikian maka yang dijamin dengan bagianmutlak atau legitime portie itu adalah para ahli waris dalam garislurus ke bawah dan ke atas (sering dinamakan "Pancer"); Testamen atau wasiat menurut Buku Il Bab XIll Pasal 875 KUHPerdata dapat berisi pengangkatan waris (erfstelling), atau hibahwasiat (legaat).

Dan Pasal 874 BW telahmenerangkan bahwa suatu wasiat atau testamen memang sudahmengandung suatu syarat, yaitu bahwa isi pernyataan testamen itutidak boleh bertentangan dengan undangundang, sehingga harustidak bertentangan dengan hukum hibah dan batasan lain yaitupasalpasal tentang legitimasi portie yaitu bagian warisan yangHalaman 19 dari 34 hal. Put.

Basuki masih mempunyai ahli waris yangsah (legitimasi portie) yang mempunyal hak waris dengan HakSaisine. Dalam Pasal 833 ayat (1) KUH Perdata berbunyi "Sekalianahli waris dengan sendirinya karena hukum, memperoleh hak atassegala barang, segala hak dan segala piutang yang meninggaldunia".

Pewaris tidak boleh mengesampingkan kedudukan ahliwaris yang sah atau melanggar legitimasi portie;Bahwa dengan dibuat Akta Wasiat Nomor 58 tanggal 26 Januari1977 mengenai wasiat H. Basuki Bin H. Syarip menyerahkan seluruhharta kekayaannya baik harta bergerak maupun tidak bergerakkepada Ir. Apep Hidayat. Telah melampaui atau melewati batasaturan hukum hibah dan jelas telah melanggar undangundang ataupembatas legitimasi portie maka akta wasiat Nomor 58 tanggal 26Januari 1977 mengenai wasiat H.

berikut : Panjang=10,7 dan 7,5 meter, Lebar=24dan 18,6 meter , Luas = 193,83 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Utara dengan rumah Berkah, sebelah Timur dengan tanah alm.Alexander Rampengan, sebelah Selatan dengan Jalan Sam Ratulangi,sebelah Barat dengan Rumah Dinas Sinode GKLB atau berada pada sisiBarat objek Gugatan saat ini, dan pengambilan tersebut disetujui oleh paraPenggugat selaku ahli waris Utama Alexander Rampengan karena objekyang diambil tersebut adalah Bagian Mutlak (Legitime Portie

Sehingga dengan demikian Objek Gugatan menjadi bagianMutlak (Legitime Portie) seluruh ahli waris Alexander Rampengan, dan tidakdapat lagi di ganggu gugat keberadaannya oleh seluruh ahli waris D.Rampengan demikian pula sebaliknya terhadap objek tanah yang telah dijual oleh ahli waris D.

Bagian mutlak atau Legitieme portie adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para waris dalam garislurus menurut undangundang, terhadap bagian mana si yangmeninggal tidak diperbolehkanmenetapkan sesuatu,baik selakupemberian antara yang masih hidup maupun selaku wasiat.

Di dalam hartapemberi hibah, terdapat hak bagian mutlak (/egitieme portie) anak sebagaiahli warisnya dan hak ini dilindungi undangundang. Jadi, jika memanghibah melanggar hak anak, maka anak dapat menggugat pemberianhibah.Untuk mencegah terjadinya tuntutan di kemudian hari, dalam praktikselalu disyaratkan adalah Surat Persetujuan dari anak(anak) kandungPemberi Hibah. Dengan demikian, pemberian hibah harus memperhatikanpersetujuan dari para ahli waris dan jangan melanggar hak mutlakmereka.

Kesimpulannya, jika dapat dibuktikan bahwa pemberian hibah tersebuttidak melebihi 1/3 harta peninggalan pewaris (dalam sistem kewarisanIslam) atau tidak melanggar /egitieme portie dari ahli waris (dalam sistemkewarisan perdata Barat), maka hibah tetap dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan perkara a quo, terungkapfakta yang tidak terbantah bahwa para pihak adalah Warga Negera Indonesiapemeluk Agama Nasrani, sehingga berlaku bagi mereka Hukum Perdata Barat(BW/KUHPerdata) ;Menimbang

, bahwa dari jawabjinawab para pihak diperoleh dalil yangtidak pernah dibantah oleh siapapun bahwa Penggugat (d.h.i Penghibah)memiliki 8 (delapan) orang anak, sehingga berdasarkan pasal 814 ayat (3)KUHPerdata, bagian mutlak (/egitieme portie)dari ahli waris adalah 3/4 (tiga perempat) dari harta si penghibah, atau dengan kata lain yang boleh dihibahkantidak boleh melebihi 1/4 dari keseluruhan harta si penghibah ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, dari keseluruhan dalil parapihak maupun dari keseluruhan

bukti yang diajukan oleh para pihak samasekali tidak menggambarkan tentang apa saja dan berapa nilai darikeseluruhan harta si Penghibah (d.h.i Penggugat) dan juga belum terungkaptentang seberapa bagiankah harta yang dihibahkan, sehingga dengandemikian dalam perkara a quo sampai sejauh ini belum bisa dinilai tentangkeabsahannya berdasarkan ketentuan tentang /egitieme portie ;Menimbang, bahwa oleh karena keabsahan penghibahan dariPenggugat kepada Tergugat berdasarkan ketentuan tentang /egitieme portieHal

Bahwa penghibaan yang dilakukan oleh almarhum Jonas Tirajo denganmengabaikan hak Pembanding selaku ahli waris yang sah, jelas telahsangat merugikan Pembanding / Penggugat, karena atas harta almarhumJonas Tirajo tersebut terdapat hak bagian mutlak (legitime portie)Pembanding / Penggugat sebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungioleh UndangUndang.Hal ini ditegaskan dalam Pasal 913 KUHPerdata, sbb :Bagian mutlak atau ligitime portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada

Bahwa penghibaan yang dilakukan oleh almarhum Jonas Tirajo denganmengabaikan hak Pembanding selaku ahli waris yang sah, jelas telahsangat merugikan Pembanding / Penggugat, karena atas harta almarhumJonas Tirajo tersebut terdapat hak bagian mutlak (legitime portie)Pembanding / Penggugat sebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungioleh UndangUndang.Hal ini ditegaskan dalam Pasal 913 KUHPerdata, sbb :Bagian mutlak atau ligitime portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada

Di dalamharta pemberi hibah, terdapat hak bagian mutlak (legitieme portie) anaksebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungi undangundang. Dalam HukumKewarisan Islam, pemberian hibah untuk orang lain juga dibatasi maksimumhanya sebesar 1/3 harta. Jadi memang hibah melanggar hak anak, makaanak dapat menggugat pemberian hibah.2. Bahwa para Penggugat tidak menarik sebagai pihak saudara sebapak paraPenggugat dan Tergugat atas nama : 1. Hasan bin Sulemana, 2. Jumuriahbinti Sulemana dan 3.

;Menimbang ,oleh karena itu walaupun Terbanding sekarang,semulaPenggugat tidak dapat menunjukkan adanya AJB Nomor 20/2013,tertanggal 26012013, atau apabila dianggap benar adanya peristiwajual beli tersebut, maka perbuatan hukum tersebut dianggap telahmelanggar Azas Legitime Portie , sebagaimana dimaksud dalam pasal 913KUHPerdata; yaitu suatu bagian harta yang bakal menjadi harta peninggalanmenjadi hak = setiap ahli waris atas bagian dari harta peninggalan orangtuanya kelak bila orang tuanya meninggal

Subekti bahwa: ...Legitime Portie adalah bagian warisan yang sudah ditetapkan menjadi hakpara ahli waris dalam garis lencang dan tidak dapat dihapuskan oleh orangyang (akan) meninggalkan warisan . ( PokokPokok Hukum Perdata ,Intermasa ,2008, Jakarta,halaman 107 ).

;Menimbang, bahwa Azas Legitime Portie ini merupakan Azas umumyang diatur baik dalam Hukum Perdata di Indonesia umumnya ( KUHPerdatamaupun Hukum Adat ) maupun dalam Kompilasi Hukum Islam , denganakibat bahwa suatu peristiwa hukum tentang penetapan bagian harta warisHalaman 37 dari 43 hal put No. 240/Pdt/2020/PT.BDGmelanggar azas ini mengakibatkan dapat dibatalkan bahkan batal demihukum . Demikian Antara lain dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor517 PK/Pdt/2010, tanggal 26 April 2011.

;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim TingkatBanding baik bukti P2 maupun Akta Jual Beli Nomor 20 /2013 tanggal 17Januari 2013 yang didalilkan dalam gugatan tetapi tidak dijadikan buktiperkara ini ,yang berkaitan dengan dan menjadi dasar terbitnya bukti P5,tidak mempunyai nilai kekuatan bukti karena telah melanggar AzasLegitime Portie.

Subekti, S.H. dalam bukunya PokokpokokHukum Perdata Cetakan ke14 halaman 94 mengatakan bahwa : peraturan mengenailegitime portie oleh undangundang dipandang sebagai suatu pembatasan kemerdekaanseorang untuk membuat wasiat atau testamen menurut kehendak hatinya sendiri ;Menimbang, bahwa seandainya Para Penggugat bukanlah anak kandung dari H.Abd.

Rahim sehingga berhak mewaris dengan wasiat baik sebagian ataupun dari seluruhdari kepunyaan orang yang meninggal, akan tetapi pembatasan bagian (legitieme portie)dari warisan yang sudah ditetapbkan menjadi haknya para ahli waris lainnya tidak dapatdihapuskan oleh orang yang meninggalkan warisan;Menimbang, bahwa Para Penggugat hanya menyebutkan bahwa tanah obyeksengketa ini adalah sisa tanah yang belum dilepaskan ataupun dihibahkan kepunyaanalmarhum H. Abd.

Rahim, maka berdasarkan pasal 914 KUHPerdata jumlah legitieme portie dari anakanak H. Abd. Rahim menjadi 3/4 bagian daribagian sebenarnya akan diperoleh masingmasing sebagai ahli waris menurut undangundang, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat maksimum harta kekayaan H.

Nomor 2251 K/Pdt/2016Tergugat sekarang Para Pemohon Kasasi hak warisnya dihilangkan olehkarena sertifikat maka Judex Facti telah menghilangkan Legitieme Portie dariPara Penggugat/Terbanding sekarang Para Pemohon Kasasi, sebabLegitieme Portie menurut Pasal 913 KUHPerdata adalah sesuatu bagian dariharta peninggalan yang harus diberikan kepada waris, garis lurus menurutketentuan undangundang, terhadap mana si yang meninggal takdiperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selaku pemberian antara yangmasih

Tergugat telahmendaftarkan peralihan hak kepemilikan atas tanah dan bangunan yangterletak di jalan Mangga No.9 Bandung tersebut kepada Turut TergugatHI dari semula atas nama Ny.Utami Halim kepada Ny Agnes Halim(Tergugat);Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana yang terurai diatas, makajelas bahwasanya Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat (onrechtmatigedaaa);Bahwa sebagaimana dalam ketentuan pasal 913 KUHPerdata telahdiatur mengenai bagian mutlak atau legitime portie

diberikan kepada para akhli warisdalam garis lurus menurut undangundang terhadap bagian mana si yangmeninggal tak diperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selakupemberian antara yang masih hidup maupun selaku wasiat;Bahwa dengan dihibahkannya seluruh harta peninggalan satusatunyaNy.Utami Halim kepada Tergugat tanpa persetujuan akhliwarisnya, makapemberian tersebut telah bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku karena pemberian secara hibah tersebut telah melebihi porsi daribagian mutlat (/egitime portie

Bahwa tanahtanah kebun kelapa dan tanah kebun kintal serta sapi danroda tersebut di atas adalah harta milik dari Hendrik Rarung alias Goromuyang ditinggalkan dengan belum ada pembahagian sesuai denganLEGITIME PORTIE atau Pembahagian mutlak dari ahliahli waris dari kakakberadik Hendrik Rarung Alias Goromu ;Hal 8 dari 39 hal.Put.No.1590 K/PDT/2010Be23.24.20.Bahwa sehubungan telah meninggalnya 8 (delapan) orang kakak beradikHendrik Rarung alias Goromu yaitu MartinaRarung/Kel.Mirah Rarung,Teresia Rarung

serta tanah kintal yang dikuasainya ;Menetapkan Tergugat , Il, Ill, M,dan V atau pihak lain yang diberi kuasadari Tergugat , Il, Ill IV dan V untuk segera mengosongkan atau setidaknyakeluar dari tanahtanah objek sengketa tersebut atau bila perlumengeluarkan mereka secara paksa dengan memakai alat kekuasaannegara yaitu Kepolisian ;Menyatakan setelah warisan telah dikembalikan kepada hak waris asal,maka kiranya Pengadilan dapat membahagi warisan tersebut sesuaidengan Pembahagian Mutlak (Legitime Portie

KUHPerdata, pasal 168 RIB, Pasal 185 BW, mengatakanakte authentik ialah akte dalam bentuk yang di tentukan oleh undangundang, dibuat oleh seorang Pegawai Umum yang berwewenang untuk ditempat mana akte dibuat sebagai Pegawai Umum seperti notaris, seorangHakim, Juru Sita, Pegawai Catatan Sipil, kemudian berdasarkan pulakeputusan Mahkamah Agung No. 941/K/Sip/1971, tanggal 01 Desember1971 ;Bahwa sebenarnya putusan harus menilai surat bukti Tergugat 1mempunyai cacat hukum karena telah melampaui Legitime Portie

Dengan demikian usaha ini adalahmirip dengan apa yang di lakukan oleh kitab undangundang hukum Perdata(Burgelijke Wetbook/BW) dengan menetapkan apa yang di namakan"Legitime Portie" atau bagian mutlak atau bagian warisan tertentu yang tidakboleh dikurangi oleh Si Peninggal Warisan dengan jalan hibah atau hibahwasiat.

Janda JEANNE MAILINE ULRICA PESIK KAUNANG,seorang Janda yang ditinggal mati oleh suaminya dan bukan seorang perempuanbujangan (bukan echteloos) sudah seyogyanya mengingatkan, setidaknyamenanyakan siapa sajakah saudara kandung dari mendiang suaminya yang masihhidup dan siapa saja saudara kandung dari Penghadap (Pemberi Wasiat) yang kinimasih hidup agar cara demikian wasiat itu tidak bertentangan dengan UndangUndang dan tidak melanggar hak mewaris (melanggar Legitime Portie) dari ParaPenggugat; Akan

Hengky Pilinius Palit, SH,Notaris di Surabaya, pada prinsipnya hanya terletak pada Piano merk Wavestaff estd1823 London dan 1 unit mobil merk Holden Gemini tahun 1977.Bahwa akta Surat Wasiat Nomor : 17, tanggal 15 Pebruari 1996 yang dibuatdihadapan Winarto Hardjowasito, SH, Notaris di Mojokerto, telah diketahui oleh ParaPenggugat, tapi tidak digugat, karena Para Penggugat mengetahui betulbetul bahwamereka, Para Penggugat bukanlah merupakan ahli waris Legitimaris yang mempunyaihak Mutlak (Legitime portie

., Notaris Kota Batu, BATAL DEMI HUKUM atau HARUS DIBATALKAN dengan segala akibat hukumnya;
5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat berhak atas bagian mutlak (legitimie portie) atas warisan dari peninggalan waris Harianto Pandjojo berupa bagian/hak mewaris dari Harianto Pandjojo atas sebidang tanah dan bangunan di Jalan Buring Nomor 23 Kelurahan Oro-oro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, bersama Tergugat II;
6. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah

melakukan perbuatan melawan hukum;
7. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT bagian mutlak (legitime portie) atas warisan peninggalan PANDJOJO HARIYANTO (Alm) berupa bagian/hak mewaris dari Harianto Pandjojo dari tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Jalan Bareng 23 Kota Malang, bersama-sama dengan Tergugat II, dan apabila tidak bisa dilaksanakan secara natura, maka objek sengketa tersebut akan dijual

Disebutkan bahwa ahli waris boleh mengajukan tuntutanpengurangan atau pengembalian benda yang telah dihibahkan kepada salahsatu ahli waris dalam hal legitime portie ( bagian mutlak ) para ahli waris tidakterpenuhi.Menimbang, bahwa sebagai mana fakta dan keadaan yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama bahwa obyek sengketayang telah dihibahkan oleh Tergugat IV / Pembanding IV kepada Penggugat /Terbanding adalah memang benar milik Tergugat IV, sedangkan Tergugat /Pembanding dan

sah atas sengketa a quo ;Bahwa, awal mula timbulnya persoalan waris ini dimulai dari sebelum orang tuaTergugat I yang bernama ANAK KETIGA DARI KAKEK PENGGUGAT I DAN II bin14.15.KAKEK PENGGUGAT I DAN II meninggal dunia, bahwa dahulu ANAK KETIGADARI KAKEK PENGGUGAT I DAN II bin KAKEK PENGGUGAT I DAN II telahpernah membagi tanah obyek sengketa tersebut menjadi 2 bagian, yakni, sebagian untukdirinya sendiri dan sebagian yang lain untuk IBU PENGGUGAT I DAN II ( pembagianini telah menyalahi legiteme portie

wajar apabila para Penggugat menuntut ganti rugi baik secaramateriil maupun immaterial kepada para Tergugat secara tanggung renteng membayarkerugian sebesar Rp 160.000.000 ( seratus senam puluh juta rupiah ) yang harusdibayarkan para Tergugat secara tanggung renteng yang kesemuanya itu harus dibayarkansecara tunai sekaligus hingga lunas dan tidak boleh dicicil ; dengan ketentuan dibayarkandan dimasukkan ke dalam budel / kesatuan harta waris, yang kemudian dibagikan samarata berdasarkan legitime portie

( 2.150 Da ) tertulis atas nama KAKEK PENGGUGAT I DANII yang di atasnya terdapat tanaman pohon kelapa berjumlah 30 batang serta tanamanjagung terletak di Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo dengan batas batas :Utara : Tanah milik ; Timur : Tanah milik; Selatan: Tanah milik ; Barat : Tanah milik ;Merupaka harta peninggalan dari KAKEK PENGGUGAT I DAN II dan NENEKPENGGUGAT I DAN Ilyang hingga saat ini belum pernah diadakan pembagian waris secara baik dan benar berdasarkan legitime portie masing

10.000.000, x 6 tahun = Rp 60.000.000,( enam puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIILKerugian ini terjadi karena para Penggugat serta ahli waris lainnya ( para Tergugat )selama ini mengalami : tertekan jiwanya, menderita lahir batin serta terserangnya/hilangnya hak, yang apabila diperhitungkan dengan uang tidak kurang dari Rp100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ; dengan ketentuan dibayarkan dan dimasukkanke dalam budel / kesatuan harta waris, yang kemudian dibagikan sama rataberdasarkan legitime portie

;e Apakah penghibahan tersebut telah melanggar legitime portie anakanakTergugat d.r.?

, sehingga diperoleh fakta bahwahibah yang dilakukan pada tanggal 13 Maret 2009 adalah dilakukan pada saatTergugat d.r. dalam ikatan perkawinan dengan Penggugat II d.r.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka alasan adanyakekhilafan yang dinyatakan oleh Tergugat d.r. adalah tidak benar; Menimbang, bahwa dalam repliknya halaman 5, Tergugat d.r. menyatakanbahwa pencabutan hibah olehnya adalah sah karena hibah tanah sengketa tersebutmelanggar hak warisan bagi anakanaknya (legitime portie

);Menimbang, bahwa Tergugat d.r. tidak mengajukan buktibukti yangmenerangkan tentang keseluruhan harta warisnya, sehingga Tergugat d.r. tidak dapatmembuktikan bahwa dengan dihibahkannya tanah obyek sengketa kepada PenggugatI dr. telah terjadi pelanggaran terhadap legitime portie sebagaimana diatur dalamPasal 913 KUHPerdata, selain itu selama persidangan berlangsung tidak terdapat faktayang menjelaskan adanya gugatan ataupun keberatan dari anakanak Tergugat d.r. dariisteri pertama terkait masalah

/egitime portie ini, karenanya dalil jawaban Tergugatdr. ini tidak beralasan;Putusan No. 19/Pdt.G/2013/PN.Kray 41Menimbang, bahwa dengan adanya bukti pemilikan yang sah berupa aktaotentik, dan tidak dapat dibantahnya bukti tersebut dengan alat bukti lain, maka obyeksengketa terbukti sebagai hak milik yang sah dari Penggugat I d.r., dan dengandemikian petitum angka 2 gugatan rekonvensi beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, keterangan saksiYudi Suharto

Dalam hal hibah wasiat itu benaradanya quod non, maka baru dianggap sah apabila bagian mutlak(legitime portie) bagi mereka yang berhak mewaris tidak dikurangi.Di samping uraian mengenai hibah wasiat, Pemohon Kasasi inginmenguraikan mengenai hibah dan wasiat menurut hukum Islam.

tidaknya quodnon Iswanyudi Djuang Harahap belum dewasa oleh karena belum berusia 21tahun dan belum menikah.Bahwa andaikata Iswanyudi Djuang Harahap akan melakukan hibahwasiat quod non mengingat yang bersangkutan belum berumur 21 tahun makaandaikatapun diajukan permohonan untuk memperoleh izin dari PengadilanNegeri setempat dengan bentuk Penetapan quod non akan tetapi hibah wasiattersebut mustahil untuk dikabulkan oleh karena bukan untuk kepentinganIswanyudi Djuang Harahap dan juga melanggar Legitime Portie

Bapak Mustafa Djuang Harahap.Bahwa Hibah Wasiat tersebut andaikata ada quod non telah melanggarlegitime portie dari alm. Bok Mustafa Djuang Harahap dan legitime portie dariPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi I, Ill (vide pasal 915 KUHPerdata).Berdasarkan alasan tersebut di atas Hibah Wasiat tersebut tidak sah,batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibathukumnya. Bahwa Termohon Kasasi sendiri tidak pernah mengajukan AktaHibah Wasiat tersebut di persidangan.

Hal tersebut telah sesuai dengan Pasal 913 KUHPerdatayaitu dijamin dengan bagian mutlak atau Ligitime portie itu adalah paraahli waris dalam garis lurus yaitu anakanak dan keturunannya serta orangtua dan leluhurnya ke atas, sedangkan Para Penggugat adalah ahli warismenyamping dari Bapak Mitrosuwarno ;Bahwa Bapak Mitrosuwarno tidak mempunyai kewajiban hukum untukmembagi/menyerahkan hartanya kepada saudara kandungnya, karenasaudara kandung bukan merupakan orang yang mempunyai bagianmutlak (Legitime

Portie) seperti yang diatur didalam Pasal 913KUHpPerdata.

Ligitime Portie (bagian mutlak) sendiri merupakan bagian1314151617dari harta peninggalan atau warisan yang harus diberikan kepada parawaris dalam garis lurus.

Dengan demikian maka yang dijamin denganbagian mutlak atau Legitime Portie itu adalah para ahli waris dalam garislurus kebawah dan keatas, sehingga pembuatan surat wasiat yangdilakukan Bapak Mitrosuwarno tersebut sudah tepat dan tidak adaperaturan yang dilanggar, sebab Para Penggugat bukanlah waris dalamgaris lurus seperti yang dimaksud didalam Pasal 913 KUHPerdata ;e Bahwa Tergugat juga menolak dalil Para Penggugat dalam Posita ke19baris ke8 dikarenakan Para Penggugat tidak seluruhnya beragama Islamsehingga