pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Depati Payung Negara 8RT.018 RW. 004 Kelurahan Pagar Dewa, Kecamatan SelebarKota Bengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada AhmadSahrul M,S.H. berdasarkan surat kuasa tanggal 21 Oktober 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulutanggal 2 Nopember 2016, sebagai Penggugat;melawanHeri Kiswanto bin Ruslan, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Merapi Raya, Simpang 4 (empat)Panorama (Percetakan Embun Reklame

Menetapkan supaya alatalat percetakan yang terletak di Jl.Merapi RayaSimpang 4 (empat) Panorama (Percetakan Embun Reklame) KelurahanPanorama, Kota Bengkulu berupa alatalat percetakan supaya dibagi dua,sebagian untuk Penggugat dan sebagian untuk Tergugat;6.

puluh) liter BBM Bensindengan total sebesar Rp. 1.055.000, (satu juta lima puluh limaribu rupiah) tertanggal 21 Januari 2014.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan yang dikeluarkanoleh Camat Siak Kecil. 1 (satu) lembar Surat Izin Gangguan (HO) yang dikeluarkan olehCamat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Ternpat Usaha (SITU) yang dikeluarkanoleh Camat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) yangdikeluarkan oleh Camat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Reklame

berisikan bahan bakar minyak jenis premium/bensin yangdisubsidi oleh Pemerintah, 1 (satu) lembar Surat Tanda DaftarPerusahaan yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu) lembarSurat Izin Gangguan (HO) yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2014/PN.Bks(satu) lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU) yang dikeluarkan olehCamat Siak Kecil, 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan(SIUP) yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu) lembar SuratIzin Reklame

puluh) liter BBM Bensin dengantotal sebesar Rp. 1.055.000, (satu juta lima puluh lima ribu rupiah)tertanggal 21 Januari 2014.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan yang dikeluarkanoleh Camat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Gangguan (HO) yang dikeluarkan olehCamat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Ternpat Usaha (SITU) yang dikeluarkanoleh Camat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) yangdikeluarkan oleh Camat Siak Kecil.e 1 (satu) lembar Surat Izin Reklame

barang bukti berupa 14 (empat belas) buah drum yang berisikanbahan bakar minyak jenis premium/bensin yang disubsidi oleh Pemerintah, 1(satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan vang dikeluarkan oleh CamatSiak Kecil, 1 (satu) lembar Surat Izin Gangguan (HO) yang dikeluarkan olehCamat Siak Kecil, 1 (satu) lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU) yangdikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu) lembar Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP) yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (Satu) lembarSurat Izin Reklame

tujuh puluh) literBBM Bensin dengan total sebesar Rp. 1.055.000, (satu juta lima puluh lima riburupiah) tertanggal 21 Januari 2014, 1 (satu) lembar Surat Tanda DaftarPerusahaan yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu) lembar Surat IzinGangguan (HO) yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu) lembar SuratIzin Ternpat Usaha (SITU) yang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil, 1 (satu)lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) yang dikeluarkan oleh CamatSiak Kecil, 1 (satu) lembar Surat Izin Reklame

Bangka Tengah Tahun 2009 senyatanya Panitia Pengadaanbarang / jasa tidak dilibatkan dalam membuat atau menyusun Harga PerkiraanSendiri (HPS) karena Harga Perkiraan Sendiri (HPS) kegiatan 4 (empat) buahpapan reklame atau billboard Media Publikasi Perpajakan (billboard) padaDinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Asset Daerah (DPPKAD) Kab.Bangka Tengah Tahun Anggaran 2009 sudah dibuat dan disusun oleh saksiMARDINATA BIN ROZALI selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK), sehingga Harga Perkiraan

ROBINSON NADAPDAP, AK., M.Si selaku PenggunaAnggaran, menggunakan MHarga Perkiraan Sendiri (HPS) sebagai HargaPerkiraan Sendiri (HPS) untuk kegiatan 4 (empat) buah papan reklame ataubillboard Media Publikasi Perpajakan (billboard) pada Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Asset Daerah (DPPKAD) Kab.

ROBINSONNADPDAP, AK., M.Si.Bahwa terhadap kegiatan pengadaan 4 (empat) buah papan billboardatau papan reklame tentang Media Publikasi Perpajakan di DinasPendapatan, Pengelola Keuangan dan Asset Daerah (DPPKAD)Kabupaten Bangka Tengah Tahun Anggaran 2009 pada kenyataannya,terdapat pekerjaan yang tidak sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja(Kontrak) Nomor : 640/18/SPBD/DPPKAD/2009 tanggal 02 Oktober2009 dan terdapat harga yang terlalu tinggi (mark up) dalampengadaan 4 (empat) buah papan billboard atau

papan reklame tentangMedia Publikasi Perpajakan di Dinas Pendapatan, Pengelola Keuangandan Asset Daerah (DPPKAD) Kabupaten Bangka Tengah TahunAnggaran 2009 dan sesuai dengan hasil pemeriksaan atau perhitunganfisik oleh ahli dari Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Kepulauan BangkaBelitung yang dibuat dan ditandatangani oleh Ahli IRAWAND.YULIANTORO, ST, MT., tanggal 08 Oktober 2010, bahwa 1 (satu)unit billboard media perpajakan di Dinas Pendapatan, PengelolaKeuangan dan Asset Daerah (DPPKAD) Kabupaten

Bangka Tengah Tahun 2009 senyatanyaPanitia Pengadaan barang / jasa tidak dilibatkan dalam membuat ataumenyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) karena Harga Perkiraan Sendiri(HPS) kegiatan 4 (empat) buah papan reklame atau billboard MediaPublikasi Perpajakan (billboard) pada Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan dan Asset Daerah (DPPKAD) Kab.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaUtara untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dalam melakukan kegiatan penagihandan penerimaan pembayaran service charge dari 312 pemilik Ruko,pembayaran parkir, pembayaran iklan/reklame

danRW 09 Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara,Serifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1991;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 264/Pdt.G/2011/PN Jkt Utr., tanggal 17 September 2012 adalahsebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Konvensi:Ts2Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan perbuatan Tergugat dalam melakukan kegiatan penagihandan penerimaan pembayaran service charge dari 312 pemilik ruko,pembayaran parkir, pembayaran iklan/reklame

,tanggal 17 September 2012;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat:;Dalam Konvensi: Menyatakan perbuatan Tergugat dalam melakukan kegiatan penagihandan penerimaan pembayaran service charge dari 312 pemilik ruko,pembayaran parkir, pembayaran iklan/reklame dan pungutan PBB,dikawasan Grand Boutique Center Mangga Dua, terhitung sejak bulanJanuari 2005 sampai dengan bulan Maret 2009 adalah tanpa hak ataumelawan hukum;: Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya materiil sebesarRp13.327.972.800,00

dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa CANDRIALIS AIS CAN Bin ABDULLAH KARIM bersama denganrekannya yakni terdakwa ISMED EFENDI Als MED Bin BUSTAMAMmerencanakan pencurian tiang listrik dengan cara terlebin dahulu TerdakwaCANDRIALIS AIS CAN mengambil Mobil Crane Reklame

oleh orang yang ada di situ tidak di ketahui atau dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 sekira pukul 15.00 wibTerdakwa CANDRIALIS AIS CAN Bin ABDULLAH KARIM bersama denganrekannya yakni terdakwa ISMED EFENDI Als MED Bin BUSTAMAMmerencanakan pencurian tiang listrik dengan cara terlebin dahulu TerdakwaCANDRIALIS AIS CAN mengambil Mobil Crane Reklame

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama saudara ISMED EFENDI AlsMED Bin BUSTAMAM;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 796/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa yang Terdakwa curi bersama saudara ISMED EFENDI Als MED BinBUSTAMAM yaitu berupa Tiang besi TV kabel atau biasa Terdakwa sebutTiang 7 (tujuh) wana hitam yang ujung tiang tersebut warna kuning emas;Bahwa Terdakwa bersama saudara ISMED EFENDI Als MED Bin BUSTAMAMterlebin dahulu Terdakwa mengambil Mobil Crane Reklame milik BAPENDAKota Pekanbaru yang mana Terdakwa

sekira pukul 15.00 wib di Jalan Srikandi Kelurahan DelimaKecamatan Tampan kota Pekanbaru.Bahwa benar Terdakwa CANDRIALIS Als CAN Bin ABDULLAH KARIMmelakukan pencurian bersama dengan Terdakwa ISMED EFENDI Als MEDBin BUSTAMAM;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 796/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa yang Para Terdakwa curi yaitu berupa Tiang besi TV Kabel atau biasaPara Terdakwa sebut Tiang 7 (tujuh) wana hitam yang ujung tiang tersebutwarna kuning emas;Bahwa Para Terdakwa terlebih dahulu mengambil Mobil Crane Reklame

yang lama yangtidak terpakai lagi menurut Terdakwa CANDRIALIS Als CAN Bin ABDULLAHKARIM, setelah sampai di Jalan Srikandi Kecamatan Tampan Pekanbarusekira pukul 22.10 Wib Terdakwa CANDRIALIS Als CAN Bin ABDULLAHKARIM melihat kondisi kabel dan kondisi situasi sepi atau ramai dan apabilamenurut Terdakwa CANDRIALIS Als CAN Bin ABDULLAH KARIM bisa,Terdakwa CANDRIALIS Als CAN Bin ABDULLAH KARIM langsung menyuruhTerdakwa ISMED EFENDI Als MED Bin BUSTAMAM mengikat tali atau Slingke pengait Crane mobil reklame

Bahwa tidak benar Tergugat1 telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi), karena tidak membayar uang untuk mengganti pemasanganpompa air, perbaikan kamar mandi dan pemasangan pipa reklame sebesarRp. 90.000.000. (Sembilan puluh juta rupiah) sebagaimana yang didalilkanPenggugat (Ex.

Bahwa dengan demikian, dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat1 telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi karena tidak membayar uanguntuk mengganti pemasangan pompa air, perbaikan kamar mandi danpemasangan pipa reklame sebesar Rp. 90.000.000.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Jawaban Tergugat21.Bahwa tidak benar Tergugat2 telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi), karena tidak membayar uang untuk mengganti pemasanganpompa air, perbaikan kamar mandi dan pemasangan pipa reklame sebesarRp. 90.000.000. (Sembilan puluh juta rupiah) sebagaimana yang didalilkanPenggugat (Ex.

oleh pihakkeduasepenuhnya, sedangkan bangunan berikut segala perbaikan, pemeliharaandan penambahan serta perubahan itu tetap menjadi milik pihak pertamasetelah berakhirnya perjanjian sewa menyewa ini, tanpa kewajibanuntukmembayar ganti rugi berupa apapun juga kepada pihak kedua ;Bahwa dengan demikian, dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat1 telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi karena tidak membayar uanguntuk mengganti pemasangan pompa air, perbaikan kamar mandi danpemasangan pipa reklame

Oleh karenanya Para Tergugat telah melakukanperbuatan ingkar janji/wanprestasi dan Penggugat telah dirugikan sebesar Rp90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Para Tergugat pada pokoknya membantah atas dalilgugatan Penggugat tersebut dengan alasan sebagai berikut : Bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) karena tidak membayar uang untuk mengganti pemasanganpompa air, perbaikan kamar mandi dan pemasangan pipa reklame sebesar Rp90.000.000, (Sembilan

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2009 telah diadakan kerjasama sewamenyewa sebuah titik reklame/billboard antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut dalam Perjanjian Kerjasama Antara PT.Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 2047 K/Pdt/2013Pendulum Visi Kreasi Utama dengan PT.Avabanindo Perkasa (BillboardJISParman, Slipi) No. 012/ABPPENDULUM/SPK/VIII/2009 (selanjutnyadisebut "Perjanjian").

(Bukti Pl);2.3.1.Bahwa adapun isi perjanjian tersebut pada intinya adalah Tergugatbermaksud untuk menggunakan secara sewa sebuah titik reklame(billboard) milik Penggugat yang berada di daerah perempatan Slipi diJalan S.

Bahwa namun, sampai dengan tanggal 12 Januari 2010, (kurang lebih 6bulan setelah ditandatangani perjanjian), Tergugat belum dapatmemenuhi kewajiban pembayaran sewa titik reklame berdasarkanperjanjian kepada Penggugat, oleh karenanya kemudian Tergugat dalamsuratnya tanggal 12 Januari 2010 mohon kepada Penggugat agar diberimasa tenggang waktu sampai dengan tanggal 28 Februari 2010 untukmenawarkan billboard yang disewanya tersebut kepada klien Tergugatyang lain. (Bukti P2);5.

Bahwa sampai dengan tanggal 29 Januari 2010, Tergugat tidak dapatmemenuhi kewajiban pembayaran Tahap Pertama kepada Penggugat.Oleh karena Tergugat telah gagal melakukan kewajiban pembayaranTahap Pertama, dan hingga lewat tenggang waktu tanggal 28 Pebruari2010 Tergugat tidak juga mendapatkan klien yang akan menggunakantitik reklame, maka pada tanggal 25 Maret 2010 Penggugat melakukanpembicaraan per telepon dengan Tergugat, dan Tergugat kemudianmemberikan persetujuan penggunaan sisa masa sewa titik

reklame olehklien yang diperoleh Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal.

Bahwa saksi tidak ada menemukan bukti setoran pajak restoran yangdisetorkan ke pajak reklame. Bahwa bukti untuk pajak restoran tidak bisa disetorkan ke pajak reklame. Bahwa pembukuan kas ada buku kas umum dan buku kas pembantu. Bahwa buku kas sudah tertera jumlah pajak. Bahwa penagihan pajak didasarkan pada SSP dari Seksi Penagihan yangmenyerahkan Kepala Seksi Penafgihan dan diserahkan kepada Staf Seksi. Bahwa setahu saksi, tahun 2008 dan 2009, tidak ada SSP dari wajib pajakPT. KFC, PT.

Harapan Nasution sebagai Kepala Seksi Penagihandan merupakan atasan saksi.Bahwa tugas pokok saksi sebagai Staf Seksi Penagihan adalah : menyusunSurat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) dan Surat Setoran Pajak,melaksanakan penagihan Pajak Restoran dan Pajak Reklame berdasarkanSurat Tugas yang ditandatangani Kepala Dinas atau Kepala BidangPendapatan.Bahwa Pajak Galian C, Pajak Restoran dan Pajak Reklame yang palingbesar pajaknya.Halaman 35 dari 86.Putusan Pengadilan TipikorNomor : 01/Pid.SusTP K/2015/PN.Mdn.Bahwa

KFC disetorkan kerekening Pajak Reklame.

Harapan Nasutionmenyuruh saksisaksi untuk menyetorkan uang tunai atau Bilyet Giro yangmerupakan penerimaan pembayaran pajak restoran dari wajib pajak kerekeningpajak reklame ataupun pajak hotel, bahwa terdakwa pernah bersamasamadengan Alboin Siagian ke Bank Sumut dengan tujuan mencairkan Bilyet Giro,bahwa terdakwa tidak ada membuat rincian berapa jumlah uang yang telahdisetorkan kerekening pajak reklame dan pajak hotel, oleh karenanya MajelisHalaman 73 dari 86.Putusan Pengadilan TipikorNomor : 01

Dunkindo Lestari (Dunkin Donat) Sunggal, Es Teller 77Tanjung Morawa. terdakwa memerintahkan saksi Halimah Harahap dan saksi Yenny untukmenyetorkan uang tunai maupun dalam bentuk Bilyet Giro kerekening PajakHotel dan rekening Pajak Reklame setiap bulannya. terdakwa tidak ada melakukan pencatatan mengenai berapa jumlahpenerimaan, pembayaran dan penyetoran pajak restoran yang dialihkankerekening pajak reklame dengan menggunakan uang tunai maupun dalambentuk Bilyet Giro untuk setiap bulannya terhitung

milik saksi SabtoWibowo) dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukandi waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika padahari Senin tanggal 10 Desember 2018 terdakwa dan saksi Suyanto AliasMehong bekerja membuat pesanan reklame

saya dan , 1 (satu) buah tas cangklongmerk PZN warna coklat motif doreng milik Terdakwa ; Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa mengambil HP dan tas kepadasaksi saat terdakwa ketukketuk pintu rumah kos untuk mencari penghuniHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Sktnya namun ditunggu beberapa saat tidak ada yang menjawab dan saat itudimeja ada HP dan tas langsung diambil Terdakwa ; Bahwa ,awal mulanya pada hari senin tanggal 10 Desember 2018 saksibersama Terdakwa bekerja membuat pesanan reklame

didaerah PabelanKartosuro saksi membuat reklame dari jam 12.00 WIB s/d jam 17.00 WIBsetelah selesai saksi pulang bersama Terdakwa saksi yangmemboncengkan Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor smashNopol 3909 BA milik saksi dalam perjalan pulang Terdakwa saksi diajakmencari koskosan karena kos yang ditempati Terdakwa di Dawung sudahtidak layak huni banyak yang bocor selanjutnya saksi dan TerdakwaKeliling mencari rumah kos sesampai didaerah Mutihan SondakanLaweyan Surakarta saksi disuruh berhenti

yang terdakwa pakai adalah sepeda motor SuzukiSmash warna hitam Nopol AD 3909 BA milik saksi Suyanto alias Mehongdan , 1 (Satu) buah tas cangklong merk PZN warna coklat motif dorengmilik Terdakwa Bahwa, HP masih ada dan telah disita Polisi dan Uang yang saya ambiltinggal Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah ) karena sudah saya gunakanuntuk memenuhi kebutuhan Terdakwa ; Bahwa ,Awal mulanya pada hari senin tanggal 10 Desember 2018Terdakwa bersama Saksi Suyanto alias Mehong bekerja membuatpesanan reklame

didaerah Pabelan Kartosuromembuat reklame dari jam 12.00 WIB s/d jam 17.00 WIB setelah selesaiTerdakwa bersama saksi Suyanto alias Mehong pulang bersama saksiSuyanto alias Mehong yang memboncengkan Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor smash Nopol 3909 BA milik saksi Suyantoalias Mehong dalam perjalan pulang Terdakwa mengajak saksi Suyantoalias Mehong mencari koskosan karena kos yang ditempati Terdakwa diDawung sudah tidak layak huni banyak yang bocor selanjutnya Terdakwadan saksi Suyanto alias

., tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI IJIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI

Bangka Tengah Tahun 2009 senyatanya PanitiaPengadaan barang / jasa tidak dilibatkan dalam membuat atau menyusunHarga Perkiraan Sendiri (HPS) karena Harga Perkiraan Sendiri (HPS) kegiatan 4 (empat) buah papan reklame atau billboard Media Publikasi Perpajakan (billboard) pada Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan danAsset Daerah (DPPKAD) Kab.

papan billboard atau papan reklame tentang Media Publikasi Perpajakan di Dinas Pendapatan, Pengelola Keuangan dan Asset Daerah(DPPKAD) Kabupaten Bangka Tengah Tahun Anggaran 2009 mengeluarkanbiaya sebesar Rp.97.800.000, (sembilan puluh tujuh juta delapan ratus riburupiah) atau perunitnya sebesar Rp.24.450.000, (dua puluh empat jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah).

Bangka Tengah Tahun 2009 senyatanya PanitiaPengadaan barang/jasa tidak dilibatkan dalam membuat atau menyusunHarga Perkiraan Sendiri (HPS) karena Harga Perkiraan Sendiri (HPS) kegiatan 4 (empat) buah papan reklame atau billboard Media Publikasi Perpajakan (billboard) pada Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan AsetDaerah (DPPKAD) Kab. Bangka Tengah Tahun Anggaran 2009 sudah diHal. 17 dari 43 hal. Put.

ROBINSON NADAPDAP, AK., M.Si selaku Pengguna Anggaran,menggunakan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebagai Harga PerkiraanSendiri (HPS) untuk kegiatan 4 (empat) buah papan reklame atau billboardMedia Publikasi Perpajakan (billooard) pada Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan dan Asset Daerah (DPPKAD) Kab.

ROBINSON NADPDAP,AK., M.Si.Bahwa terhadap kegiatan pengadaan 4 (empat) buah papan billboard ataupapan reklame tentang Media Publikasi Perpajakan di Dinas Pendapatan,Hal. 24 dari 43 hal. Put.

Membebankan kepada terdakwa MASHUDI untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa MUHAMMAD RAWI didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU : Bahwa ia terdakwa MASHUDI pada hari Senin tanggal 26 Agustus2013 sekitar jam 23.12 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudi bulan Agustus 2013, bertempat di Jalan Raya Imam Bonjol No.210tepatnya dibawah papan Reklame American Springbed, Selamat TamanMeubel atau setidaktidaknya

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman dimaksud ; wonnnnn ne Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika KEDUA ; Bahwa ia terdakwa MASHUDI pada hari Senin tanggal 26 Agustus2013 sekitar jam 23.12 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudi bulan Agustus 2013, bertempat di Jalan Raya Imam Bonjol No.210tepatnya dibawah papan Reklame

menerima, menjadi perantara dalam jual beli,11menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman dimaksud ; wonnnnn ne Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 111 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ATAUKETIGA Bahwa ia terdakwa MASHUDI pada hari Senin tanggal 26Agustus 2013 sekitar jam 23.12 wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu di bulan Agustus 2013, bertempat di Jalan Raya Imam BonjolNo.210 tepatnya dibawah papan Reklame

Padasekitar pukul 23.00 Wita petugas menangkaptersangka MASHUDI di Jalan Raya Imam Bonjol No.210, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,tepatnya di bawah Papan Reklame AmericanSpringbed, Selamat Taman Meubel, tersangkaMASHUDI dibawa masuk ke dalam mobil duduk disebelah kiri saksi, di deretan kursi paling belakang.Bahwa saksi mengetahui baranq bukti yang disitapetugas dari tersangka MASHUDI setelah saksi dansaudara MASHUDI dibawa ke kantor BNNP Bali, JalanKamboja No. 8, Denpasar, yakni: 1 (satu)

Pada sekitar pukul 23.00 Wita, barang buktinarkotika jenis ganja milik saksi kKemudian diletakkandi Jalan Raya Imam Bonjol No. 210, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, tepatnya di bawahPapan Reklame American Springbed, Selamat TamanMeubel, dan sekitar 12 menit kemudian saksi meiihatseseorang datang dan mengambil barang tersebutsehingga saat itu juga petugas langsungmenangkapnya.Pada saat mengambil barang dan ditangkap petugas,orang tersebut menggunakan jaket berwarna merahmenggendong tas dan

atau sub kontraktor) baikperencanaan maupun pelaksanaan, pembangunangedung, gudang, perumahan, jalan, jembatan,irigasi, sanitasi, instalasi air / listrik /perpipaan / telekomunikasi / komputer,pengadaan barang barang dan bahan baku,keagenan atau perwakilan, distributor,grossir, leveransir, supplier dan penyalur,segala macam jasa, kecuali jasa hukum danjasa pajak, pengangkutan, baik angkutanbarang (expedisi) maupun angkutan umum(penumpang), perindustrian, percetakan,penjilidan dan penerbitan, biro reklame

Bahwa Penggugat sebelumnya melalui beberapakali pertemuan dengan Tergugat mengutarakankeinginan untuk pemasangan bando reklame didepan Solo Grand Mall lebih dibutuhkanfasilitas umum Jembatan Penyeberangan Orangmengingat keruwetan dan kemacetan lalulintasnya dan atas saran Tergugat sendirimenawarkan agar Penggugat secara tertulismengajukan permohonan ijin pembangunanfasilitas umum Jembatan Penyeberangan Orang(JPO) sehingga dapat dipasang reklame didepan Solo Grand Mall dan pada tanggal 21Maretgea

Bahwa terhadap posita gugatan butir 2Tergugat menolaknya, karena Tergugat tidakpernah menyarankan Penggugat untukmengajukan permohonan secara tertulis untukpembangunan Fasilitas Umum berupa JembatanPenyebrangan Orang (JPO) sehingga dapatdipasang reklame, karena sudah menjadirencana dan program Tergugat untukmenghilangkan segala bentuk reklame disepanjang jalan Slamet Riyadi' termasuk diDepan Solo GrandMall; .

Bahwa Penggugat dalam surat nomor26510.12/2.226 tertanggal 22 Agustus2008 sama sekali tidak menolak dan membuatkeputusan menolak permohonan Penggugattetapi hanya sekedar menjawab danmemberitahukan bahwa permohonan Penggugattidak dapat dipertimbangkan denganalasan; 5.1. bahwa standar dan tempat pemasanganreklame ditentukan oleh Tim Penataan Reklamedalam Rangka mengoptimalkan pemanfaatanruang kota terhadap pemasangan reklame yangditempatkan pada fasilitas umum (salahsatunya pada jembatan penyebranganorang

dalamrangka mengoptimalkan pemanfaatan ruang kotaterhadap pemasangan reklame yang ditempatkanpada fasilitas umum;2) Bahwa kajian mengenai penambahan fasilitas umumJembatan Penyeberangan Orang (JPO) di Ji.Slamet Riyadi (depan Solo Grand Mall) dari segiintensitas lalu lintas dan skala kebutuhan belum67merupakan suatu kebutuhan yang sangatmendesak; Menimbang, bahwa di dalam persidanganterungkap fakta hukum terdapat 2 (dua) kajianmengenai penambahan fasilitas umum jembatanpenyeberangan orangyaitu) t

penggerebekan dan penangkapan saksi berada didalam toko Simpatik karena saksi tinggal ditoko tersebut dan bertugassebagai Cleaning Service yang mana awalnya ketika Anggota KepolisianReserse Narkoba Polres Kolaka masuk ke dalam toko simpatik bertemudengan saksi yang berada di Lantai 2 toko tersebut lalu saksimengantarkan para anggota Kepolisian Reserse Narkoba Polres Kolakatersebut ke Lantai 2;Bahwa saksi kenal dengan ADI, SARFAN dan TRIANA karena merekabertiga telah beberapa hari mengerjakan papan reklame

obat Bodrex diteras lantai 2 toko simpatiksedangkan barang bukti yang lain saksi tidak mengetahui ditemukandimana hanya setelah ditemukan barulah saksi diperlihatkan;Bahwa setelah para karyawan Toko Simpatik pada hari itu pulang kerjasaksi naik ke Lantai 2 untuk membersihkan dan tidak melihat barangHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor : 62/Pid.Sus/2015/PN.Kka12barang seperti yang ditemukan oleh Anggota Kepolisian, kemudiandatanglah ADI, SARFAN dan TRIANA langsung ke lantai 2 untukmengerjakan papan reklame

Simpatik Kolaka yang beralamat di Jalan Pramuka No. 29Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka, saksibersama dengan ALIMUDDIN, HAIRUL, ADI, dan TRIANA telahditangkap oleh anggota kepolisian Polres Kolaka sehubungan dalamperkara Narkoba;Bahwa saksi berada di toko Simpatik tersebut karena saksi bersamasama dengan ADI dan TRIANA mengerjakan papan Reklame TokoSimpatik di Lantai 2 sejak hari Jumat tanggal 09 Januari 2015 yang selalusaksi kerjakan bersama ADI dan TRIANA pada malam hari hingga

dinihari;Bahwa pada hari senin tanggal 12 Januari 2015 sekitar pukul 19.00 witasaksi bersama dengan ADI dan TRIANA tiba diToko tersebut lalu saksidan TRIANA mengerjakan papan reklame dan tidak memperhatikan apayang dilakukan oleh ADI;Bahwa ketika saksi sedang mengerjakan papan reklame saksi dipanggiloleh TRIANA untuk makan dan saat hendak makan saksi baru melihatADI, ALIMUDDIN dan HAIRUL berada di lantai 2 Toko Simpatik, lalusaksi duduk makan di ruangan tengah bersama dengan TRIANAsedangkan ADI,

Simpatik Pulang lalu saksi dan SARFANmengerjakan Papan Reklame;Bahwa benar, ketika sedang mengerjakan Papan Reklame, ADImengajak saksi keluar makan namun saksi tidak mau dan meminta untukdibungkuskan saja sehingga ADI bersama dengan ALIMUDDIN danHAIRUL keluar makan dan sekitar pukul 21.00 wita ADI, ALIMUDDIN danHAIRUL kembali ke Toko Simpatik dengan membawa 2 bungkusmakanan yang diserahkan kepada saksi dan SARFAN;Bahwa saksi dan SARFAN makan diruangan tengah lantai 2 Tokotersebut sedangkan ADI, ALIMUDDIN

dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan , perbuatan dilakukanTerdakwa IWAN alias AHUANG dengan cara cara sebagai berikut :Berawal dari Terdakwa IWAN alias AHUANG yang menghubungitemannya bernama JIMI yang meminta agar dikirimkan Narkotikajenis shabu shabu sebanyak 25 (dua puluh lima) gram, tidak lamakemudian JIMI menelpon terdakwa IWAN alias AHUANG agarmengambil shabu shabu dimaksud di jalan Arenka II tepatnyadibawah papan reklame

NegeriPekanbaru, Secara tanpa hak memilki, menyimpan, menguasai,atau) menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan dilakukan Terdakwa IWAN alias AHUANG dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari Terdakwa IWAN alias AHUANG yang menghubungitemannya bernama JIMI yang meminta agar dikirimkan Narkotikajenis shabu shabu sebanyak 25 (dua puluh lima) gram, tidak lamakemudian JIMI menelpon terdakwa IWAN alias AHUANG agarmengambil shabu shabu dimaksud di jalan Arenka II tepatnyadibawah papan reklame

wilayah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, secara tanpa hak menggunakan Narkotika jenis shabushabu untuk diri sendiri, perbuatan dilakukan Terdakwa IWAN aliasAHUANG dengan cara cara sebagai berikut :Berawal dari Terdakwa IWAN alias AHUANG yang menghubungitemannya bernama JIMI yang meminta agar dikirimkan Narkotikajenis shabu shabu sebanyak 25 (dua puluh lima) gram, tidak lamakemudian JIMI menelpon terdakwa IWAN alias AHUANG agarmengambil shabu shabu dimaksud di jalan Arenka II tepatnyadibawah papan reklame

tidak terbukti daridakwaan Jaksa Penuntut Umum dan mohon dibebaskan daridakwaan tersebut ;Bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganshabushabu tersebut Terdakwa peroleh dari JIMI (DPO) danapabila sudah habis terjual, uang hasil penjualan disetor kepadaJIMI ;Bahwa pada mulanya Terdakwa memesan shabushabu pada hariSelasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar pukul 10.00 wib pada JIMI diBatam, tidak berapa lama JIMI menelpon Terdakwa danmenyuruh Terdakwa untuk mengambil shabushabu dibawahpapan reklame

Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan pedagang pakaian, tempat tinggal di Suratan Tengah11 RT.004 RW. 002 Kelurahan Kranggan Kecamatan KrangganKota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan penyedia jasa reklame

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Penyedia Jasa Reklame,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokerto selamai3 tahun 7 bulan, dandikarunial 3 orang anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 3 bulan lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaikaryawan penyedia jasa reklame

7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan penyedia jasa reklame

Setelah itu Saksi BAYU AJI PAMUKTI Bin SUPRIYANTO (Alm)bersama Istri dan Anaknya pulang ke rumahnya untuk mengambil uang, tibatibasaksi BAYU AJI PAMUKTI Bin SUPRIYANTO (Alm) dapat SMS dari Grafika Haris(DPO) berisi alamat untuk mengambil barang yaitu Narkotika Jenis Shabudiseberang SDN 02 Pliken Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas di bawahbaliho atau papan reklame.

Sesampainya diseberang SDN 02 PlikenHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Bms.Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas dibawah baliho atau papan reklame,Saksi BAYU AJI PAMUKTI Bin SUPRIYANTO (Alm) dan Terdakwa SIGITCAHYONO Bin HUDI ARJO melakukan pengamatan lokasi untuk menentukandalam kondisi aman atau tidak, lalu sempat berputar satu kali dan kembali ketempat tersebut dimana Saksi BAYU AJI PAMUKTI Bin SUPRIYANTO (Alm)mengambil bungkus Rokok Marlboro Ice Brust yang di dalamnya

Setelah itu Saksi BAYU AJI PAMUKTI BinSUPRIYANTO (Alm) bersama Istri dan Anaknya pulang ke rumahnya untukmengambil uang, tibatiba saksi BAYU AJI PAMUKTI Bin SUPRIYANTO (Alm)dapat SMS dari Grafika Haris (DPO) berisi alamat untuk mengambil barang yaituNarkotika Jenis Shabu diseberang SDN 02 Pliken Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas di bawah baliho atau papan reklame.

Sesampainya diseberang SDN 02 Pliken Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas dibawah baliho atau papan reklame, Saksi BAYU AJlPAMUKTI Bin SUPRIYANTO (Alm) dan Terdakwa SIGIT CAHYONO Bin HUDIARJO melakukan pengamatan lokasi untuk menentukan dalam kondisi amanatau tidak, lalu sempat berputar satu kali dan kembali ke tempat tersebut dimanaSaksi BAYU AJI PAMUKTI Bin SUPRIYANTO (Alm) mengambil bungkus RokokMarlboro Ice Brust yang di dalamnya diduga berisi Narkotika Jenis Shabu yangSaksi BAYU AJI PAMUKTI

Banyumas sesuai yang dialamatkan untukmengambil Narkotika jenis shabu tersebut, Sesampainya disana, terdakwa dansaksi Bayu melakukan pengamatan lokasi untuk menentukan dalam kondisiaman atau tidak, terdakwa dan saksi Bayu sempat berputar satu kali dan kembalike tempat tersebut, lalu saksi Bayu turun dari sepeda motor untuk mengambilbungkus Rokok Marlboro Ice Brust yang di dalamnya berisi Narkotika JenisShabu tersebut yang ditaruh di bawah baliho atau papan reklame diseberangSDN 02 Pliken Kec.

Lokasi penempatan sign board pada bagian lobby dalam (Plaza AsiaOutdoor) :Harga Pokok Sewa = 1M x Rp9.000.000,00;= Rp9.000.000/Tahun;Sehingga total kerugian materill karena terhalangnya pemanfaatannaming right dan seandainya naming right tersebut disewakan, makaharga sewa pemasangan reklame per tahun adalah sebesarRp765.000.000 + Rp9.000.000,00 = Rp774.000.000,00 (tujuh ratus tujuhpuluh empat juta rupiah) x 4 tahun = Rp3.096.000.000,00 (tiga miliarSembilan puluh enam juta rupiah).

keselamatan umum dan/atau ketertibanpublik, sehingga dengan demikian terdapat situasi yang sangat mendesakagar Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo berkenan untukmemberikan keputusan sela berupa Putusan Provisionil, yangmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi agarmemberikan ijin kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukmemperbaiki bangunan reklame yang berlokasi di puncak GedungPerkantoran sebelum perkara ini diputus dan diucapkan oleh Yang MuliaMejelis

Mengabulkan Permohonan Provisi yang diajukan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selurunnya dengan memerintahkan kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi agar memberikan ijin kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk memperbaikibangunan reklame yang berlokasi di puncak Gedung Perkantoran;Dalam Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;27.

Penempatan papan reklame atau signage right dari lantai dasargedung sampai Puncak gedung oleh Tergugat I/Terbanding /sekarangTermohon Kasasi tanpa seijin Perhimpunan Penghuni PerkantoranPlaza Asia tersebut, jelasjelas merupakan pelanggaran terhadapPeraturan Perundangundangan dalam hal ini PP Nomor 4 tahun 1988tentang Rumah Susun.

Karena penempatan papan reklame atau SignageRight yang tanpa seijin Perhimpunan Penghuni Perkantoran Plaza Asiatersebut dengan sendirinya telah merubah bentuk dan menambahbangunan diluar satuan rumah susun yang dimiliki oleh Tergugat /Terbanding I/sekarang Termohon Kasasi ;Bahwa dan juga berdasarkan Pasal 8 ayat (1) butir (f) Undang UndangNomor8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, yang berbunyi:Pelaku usaha dilarang memproduksi dan atau memperdagangkanbarang dan atau jasa yang tidak sesuai

Rp. 120.000.000,-
b. Bulan Juli 2011 s/d September 2011 sejumlah Rp. 108.000.000,-
c. Bulan Oktober 2011 s/d Nopember 2011 sejumlah Rp. 108.000.000,-
d. September 2011 sejumlah Rp 145.000.000,-
e. Desember 2011 sejumlah Rp. 75.000.000,-
74. 2 (dua) lembar copy dokumen kwitansi dari Bendahara Pengeluaran DPPKAD Kab Karawang untuk pembayaran Insentif Pajak Daerah (Pajak Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame

(BPHTB) Triwulan I Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp 120.000.000,-
c. Insentif Pajak Daerah (BPHTB) Triwulan II dan Triwulan III Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp 240.000.000,-
d. Insentif Pajak Daerah (BPHTB) Triwulan IV Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp. 80.000.000,-
79. 1 (satu) lembar copy dokumen kwitansi dari Bendahara Pengeluaran DPPKAD Kab Karawang untuk pembayaran Insentif Pajak Daerah (Pajak Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame

, Galian C, dan Air bawah tanah), ditandatangani H Ade Swara dengan rincian sebagai berikut :
a. Kekurangan Pembayaran Insentif Pajak Daerah (Pajak Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame, Galian C, dan Air bawah tanah) Triwulan IV Tahun 2011 sejumlah Rp 5.000.000,-
b. Insentif Pajak Daerah (Pajak Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame, Non PLN, Parkir, Air bawah tanah, Mineral Bukan Logam dan Batuan) Triwulan I Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp 35.000.000,-
c.

Insentif Pajak Daerah Triwulan II Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp 50.000.000,-
d. Insentif Pajak Daerah dari Pajak Restoran, Reklame, Parkir, dan Air tanah Triwulan III Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp. 25.000.000,-
e. Insentif Pajak Daerah dari Pajak Hotel, Restoran, Reklame, Non PLN, Reklame, Parkir dan Air tanah, Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuan Triwulan IV Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp. 50.000.000,-
80. 1 (satu)

, dll), ditandatangani H Ade Swara dengan rincian sebagai berikut :
a. Pembayaran Pelampauan Insentif Pajak Daerah dari Pajak Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame, dll) bulan Desember 2013 sejumlah Rp 38.000.000,-
b. Insentif Pajak Daerah dari Pajak Hotel, Restoran, Reklame, Pajak Air tanah, dll Triwulan I Tahun 2014 sejumlah Rp 40.000.000,-
c. Insentif Pajak Daerah dari Pajak Hotel, Restoran, Reklame, Pajak Air tanah, dll Triwulan II Tahun 2014

Desember 2011 sejumlah Rp. 75.000.000,74. 2 (dua) lembar copy dokumen kwitansi dari Bendahara Pengeluaran DPPKAD Kab Karawang untuk pembayaran Insentif Pajak Daerah(Pajak Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame, PPEL Non PLN, Galian C, Parkir, Air bawah tanah dan Sarang Burung Walet), ditandatangani HAde Swara dengan rincian sebagai berikut :a.

Insentif Pajak Daerah (BPHTB) Triwulan IV Tahun Anggaran 2012sejumlah Rp. 80.000.000, 79.1 (satu) lembar copy dokumen kwitansi dari Bendahara PengeluaranDPPKAD Kab Karawang untuk pembayaran Insentif Pajak Daerah(Pajak Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame, Galian C, dan Air bawahtanah), ditandatangani H Ade Swara dengan rincian sebagai berikut :Kekurangan Pembayaran Insentif Pajak Daerah (Pajak Hotel, Restoran,Hiburan, Reklame, Galian C, dan Air bawah tanah) Triwulan IVTahun 2011 sejumlah Rp 5.000.000

,Insentif Pajak Daerah (Pajak Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame, NonPLN, Parkir, Air bawah tanah, Mineral Bukan Logam dan Batuan)Triwulan Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp 35.000.000,Insentif Pajak Daerah Triwulan II Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp50.000.000,Insentif Pajak Daerah dari Pajak Restoran, Reklame, Parkir, dan Airtanah Triwulan III Tahun Anggaran 2012 sejumlah Rp. 25.000.000,Insentif Pajak Daerah dari Pajak Hotel, Restoran, Reklame, Non PLN,Reklame, Parkir dan Air tanah, Pajak Mineral Bukan

Insentif Pajak Daerah dari Pajak Penerangan Jalan PLN Triwulan IlTahun 2014 sejumlah Rp 111.000.000, 89.1 (satu) lembar copy dokumen kwitansi dari Bendahara PengeluaranDPPKAD Kab Karawang untuk pembayaran Insentif Pajak Daerah(Pajak Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame, dll), ditandatangani H AdeSwara dengan rincian sebagai berikut :a. Pembayaran Pelampauan Insentif Pajak Daerah dari Pajak Hotel,Restoran, Hiburan, Reklame, dll) bulan Desember 2013 sejumlah Rp38.000.000,b.

Insentif Pajak Daerah dari Pajak Hotel, Restoran, Reklame, Pajak Airtanah, dll Triwulan Tahun 2014 sejumlah Rp 40.000.000,c.

Kasim, S.E;1 (satu) lembar fotokopi SIUP, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin TempatUsaha, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin Reklame, 1 (satu) lembar fotokopiSurat Keterangan, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan/ TandaSetoran Retribusi Daerah, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan, PBB,14 (empat belas) lembar Nota Kosong. Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Kasim, S.E;2. 1 (satu) lembar fotokopi SIUP, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin TempatUsaha, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin Reklame, 1 (satu) lembarfotokopi Surat Keterangan, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan/Tanda Setoran Retribusi Daerah, 1 (satu) lembar fotokopi SuratKeterangan, PBB, 14 (empat belas) lembar Nota Kosong;Hal 2 dari 6 hal, Putusan Nomor 2213 K/Pid. Sus/2020Terlampir dalam berkas perkara;5.

Kasim, S.E;2. 1 (satu) lembar fotokopi SIUP, 1 (satu) lembar fotokopi Surat IzinTempat Usaha, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin Reklame, 1 (satu)lembar fotokopi Surat Keterangan, 1 (satu) lembar fotokopi SuratKeterangan/Tanda Setoran Retribusi Daerah, 1 (satu) lembar fotokopiSurat Keterangan, PBB, 14 (empat belas) lembar Nota Kosong;Terlampir dalam berkas perkara;4.