Koreksi peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00Menurut Terbanding : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesarRp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang,terjadi karena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan;Menurut Pemohon : bahwa sesuai dengan hasil Terbandingan terhadap Laporan Pemeriksaan Pajakdan Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui bahwa koreksi yang dilakukanTerbanding terhadap peredaran usaha Pemohon Banding dihitung denganmenggunakan

Terbanding melakukan penghitunganulang dengan menggunakan metode yang sama, yaitu analisa atas arus piutang.Dokumen yang ditelaah berupa: Laporan Keuangan, General Ledger, RekeningKoran, Buku Kas dan Buku Bank;Menurut Majelis : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang, terjadikarena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan yangmenghasilkan peredaran usaha menurut Terbanding sebesarRp137.622.086.257,00

menurutTerbanding adalah Rp1.287.119.880,00 + Rp4.714.000.236,00 =Rp6,001,120,116,00;bahwa dalam persidangan Majelis meminta kepada Pemohon Banding untukmenyampaikan bukti berupa retur yang terkait dengan arus piutang dalammenghitung peredaran usaha;bahwa Pemohon Banding menyampaikan rincian perhitungan retur penjualansebagai berikut:Retur Penjualan non PKP Rp 864.690.803,00Retur Penjualan PKP (Nota Retur) Rp1.425.678.517,00Retur Penjualan PKP (Koreksi Faktur) Rp2.486.161.970.Rp4.776.531.290,00dan

tidak menyanggah jumlahjumlah lain dalam perhitungan Terbanding;bahwa karena Pemohon Banding tidak dapat menyampaikan jumlah returlainnya, Majelis berpendapat tetap memakai jumlah retur menurut Terbandingserta jumlah penjualan neto dalam perhitungan Terbanding yaituRp137.622.086.257,00;bahwa dengan demikian permohonan Banding Pemohon Banding mengenaiperedaran usaha sebesar Rp3.172.937.454,00 ditolak dan koreksi peredaranusaha Terbanding sebesar Rp3.172.937.454,00 tetap dipertahankan;2.

dengan koreksi Terbanding, karenamenurut Pemohon Banding koreksi atas Harga Pokok Penjualan disebabkanadanya klarifikasi yang belum ada jawaban dari Kantor Pelayanan Pajak lawantransaksi;: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.222.426.657,00 berdasarkan ekualisasi dengan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan dalam perhitungan Pajak Pertambahan Nilai sebagai berikut: PM Dalam Negeri Masa Sama Rp12.093.633.471,00 PM Dalam Negeri Masa Tidak Sama Rp 1.131.543.512,00 Retur

Putusan Nomor 923/B/PK/PJK/2014.1414Pertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebutKMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1)*Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeli harusmembuat dan menyampaikan Nota Retur kepada Pengusaha Kena Pajak Penjual.6 Bahwa berdasarkan hasil proses pemeriksaan sampai dengan prosespersidangan di Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkandalam Putusan Pengadilan Pajak

Pemohon Banding)dan hasil uji bukti telah disampaikan pada persidangan tanggal29 Oktober 2012.5 Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya menyampaikan rekap nota returtanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN.6 Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan diBuku Piutang Kertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajakdan Faktur Pajak Pengganti beserta Faktur Pajaknya,

yang telah diperhitungkan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding ).Faktanya, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan bahwa nilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan Rp 841.717.164,00(sebagaimana disampaikan dalam argumentasi TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding); bukanmerupakan bagian dari pengurang penghasilan sebesar Rp4.614.932.249 yang telah diperhitungkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding).Bahwa dalam putusannya

Pemohon Banding) dan hasil uji buktitelah disampaikan pada persidangan tanggal 29 Oktober 2012.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanyamenyampaikan rekap nota retur tanpa memberikan bukti Nota Retur besertapelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) terhadap nota retur Rp 4.499.768.124,00 sematamatadidasarkan pada dokumen internal berupa rekap nota retur.Menurut Pemohon Peninjauan

Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi dari pihaklawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), dengan tidak adanyasupporting document dari pihak ketiga, maka rekap notaretur semata, tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyampaikan List Koreksi Penjualan

RETNA PRASNIAWATI, Terdakwa menyerahkan print out transaksipenjualan barang/obat maupun retur dan menyerahkan uang sesuai denganjumlah yang tertera dalam print out, sehingga jika pada saat Terdakwa bertugasterjadi retur atau pengembalian barang/obat dari pembeli, maka uang akandikurangkan dari kas seharga barang/obat tersebut dan barang/obat diterimakembali di Apotik Wijaya Kusuma, sehingga uang yang diserahkan Terdakwakepada saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI yaitu jumlah transaksi penjualandikurangi

jumlah retur/pengembalian;Sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obat dari pembelitelah mengurangi jumlah uang yang harus disetorkan kepada saksi AYU2SRININGSIH HANDAYANI yang telah ada dalam penguasaan Terdakwa,sedangkan barang/obat retur/pengembalian tidak ada pada Apotik WijayaKusuma, dimana uang yang ada dalam penguasaaan Terdakwa yangmerupakan hasil pengembalian sejak bulan Januari 2009 sampai denganOktober 2010 tersebut perinciannya sebagai berikut :* Daftar barang retur dari pembeli

) 126.90024 Mei 2010 6 Lipanthyl Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.50028 Mei 2010 1 Mustela 393.500Jumlah : Rp. 5.727.500,Tanggal Jumlah Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.00004 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010 Juni 201011

Tambaan No. 16A Muntilan milik saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI, Terdakwa telahmengambil uang dari kas kasir yang merupakan hasil penjualan barang/obat diApotik Wijaya Kusuma, yang seharusnya disetorkan kepada saksi AYUSRININGSIH HANDAYANI, dan untuk menutupi perbuatannya tersebut,Terdakwa membuat seolaholah ada retur/pengembalian barang/obat daripembeli/konsumen, sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obattelah mengurangi jumlah uang yang disetorkan kepada saksi AYU SRININGSIHHANDAYANI,

) 126.90024 Mei 2010 6 Lipanthyl Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.50028 Mei 2010 1 Mustela 393.500Jumlah : Rp. 5.727.500,Tanggal Jumlah Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.000 22 04 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010 Juni 201011

KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor 00074/207/05/042/07 tanggal 26 Maret2007, atas nama PT Triwahana Jaya, NPWP 01.766.294.1046.000,beralamat di Jalan Agung Timur 2 Blok 04 Kavling 9 Sunter Jaya, TanjungPriok, Jakarta Utara, 14350, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp138.909.206.137,00Dikurangi: Retur

Penjualan Rp 1.287.119.880,00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp137.622.086.257,00Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi sebesarRp536.259.928,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp 138.909.206.137,00Dikurangi: Retur

Putusan Nomor 3301/B/PK/Pjk/2019Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00 Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali

Dikurangi PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak

Putusan Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018 PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan

Ristra Indolab (Penggugat),berkewajiban menjaga ketersediaan barang di outlet dan membinahubungan baik dengan outlet, berkewajiban mencapai pertumbuhanpenjualan tahunan.Bahwa berdasarkan pasal 7 Perjanjian Nomor 008/PD/PTRI/IX/11, tanggal22 Agustus 2011 dengan uraian sebagai berikut:Ayat 10:Pihak Kedua (Tergugat) wajib melaporkan jumlah Sales, Stok, Stok dalamperjalanan/Stok Intrsnit serta Retur setiap hari melalui elektronik (email).Bahwa berdasarkan Pasal 10 Perjanjian Nomor 008/PD/PTRI/IX/11,tanggal

Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf(rechtvaardigingsgrond), seperti keadaan overmacht, membela diri;Bahwa atas kesengajaan Tergugat tersebut, kosmetik/produk milikPenggugat tidak laku karena adanya unsur kesengajaan, dengan terbuktiadanya banyak produk produk yang akhirnya di kembalikan saat terjadipemutusan kontrak tanggal 31 Desember 2012 dan bukan karena retur(akibat rusak, cacat produk, dan sejenisnya), hal ini sangat merugikanPihak Penggugat, bukan hanya dari nilai barang yang ada di

Ristra Indolab Dengan PT Mensa Binasukses tertanggal22 Oktober 2012 (vide bukti T4) sebagaimana dimaksud di atas, makamasingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) wajib melaksanakanhak dan kewajibannya yakni Tergugat wajib mengembalikan (retur)kepada Penggugat produkproduk yang sudah terlanjur dibeli dariPenggugat dan Penggugat wajib membayar lunas produk yangdikembalikan (retur) oleh Tergugat tersebut;Bahwa sehubungan dengan tata cara dan pola pelunasan ataspengembalian (retur) produk Penggugat dari

Dan sebagai balasan/tanggapan atas surat Tergugat Nomor:02/MD/EXT/II/13 Perihal: Pelunasan produkproduk Ristra yangdikembalikan tertanggal 6 Februari 2013 (vide bukti T8) tersebut,Penggugat telah mengirimkan surat kepada Tergugat Nomor:004/02/SJ/II/13 tertanggal 11 Februari 2012 Perihal Schemapelunasan Produk Ristra (Retur), dimana Penggugat telah secarategas dan jelas serta terang mengakui kesanggupannya untukmembayar pelunasan atas pegembalian (retur) tersebut kepadaTergugat total sebesar Rp9.249.629.965,00

Tindakan Tergugat yang sudah mengembalikan (retur) seluruhproduk Penggugat (vide bukti T10 au) yang diikuti dengantindakan Penggugat untuk membayar produk Penggugat yangdikembalikan (retur) oleh Tergugat (vide bukti T11) adalah jelassebagai tindakan penghapusan/pengakhiran Perjanjian KerjasamaDistributor Antara PT.

JAYA SANDI, ST, MM dibawah Sumpah menurut Agama Khatolik dalampemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4Pebruari 2015 sekira pukul 18.20 wib dari saksi Aip Saripudin Bin Jaedyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .

yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang ada direkap/arsip aslinya sehingga selisin barang yang masuk dan yangkeluar serta data di bagian administrasi dengan data di bagian gudangjumlah barang berbeda cukup banyak .Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 97/Pid.B /2015/PN Pwk.

Bahwa saksi bersama terdakwa sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang . Bahwa saksi dan terdakwa membuat seolaholah barang dari jumlahyang sebenarnya di kembalikan ke gudang sehingga uang yang disetorkan ke kasir CV.Jaya Purwakarta lebih sedikit dan tidak sesuaidengan yang sebenarnya .

Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Parid Nur Hikmah Bin EoJaka (Berkas Perkara Terpisah) sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .

yang nilainya tidak sesuai dengannilai retur yang ada di rekap / arsip aslinya sehingga selisih barang yangmasuk dan yang keluar serta data di bagian administrasi dengan datadi bagian gudang jumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Parid Nur Hikmah Bin EoJaka (Berkas Perkara Terpisah) sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Bahwa benar terdakwa

dari 25 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Brbkepada Admin Jual, kemudian diserahkan oleh Admin Jual ke Kasir, setelah ituKasir membuatkan Laporan Hasil Penagihan (LHP) yang kemudian kasirmenyerahkannya kepada SE untuk dilakukan penagihan kepadatoko/konsumen, setelah ditagih oleh SE uang hasil penagihan tersebutdisetorkan kepada kasir oleh SE, Kasir kemudian menyetorkan uanghasilpenagihan kepada Bank dan Akunting rekonsiliasi/mencocokan data Bankantara sistem dengan data hasil input;Bahwa prosedur retur

Bahwa terdakwa tidak melakukan prosuder penagihan piutang orderan danpengembalian barang/retur tidak sebagaimana mestinya yang berlaku di PT.Rajawali Hiyoto Cabang Barabai. Bahwa uang yang berhasil ditagin dari toko/konsumen oleh terdakwa tidakdisetorkan kepada Kasir dari PT.

Rajawali HiyotoCabang Barabai yang menagih uang pembayaran hutang sebesarRp10.067.700, (Sepuluh juta enam puluh tujuh ribu tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak melakukan prosuder penagihan piutang orderan danpengembalian barang/retur tidak sebagaimana mestinya yang berlaku di PT.Rajawali Hiyoto Cabang Barabai dan uang yang berhasil ditagih daritoko/konsumen oleh terdakwa tidak disetorkan kepada Kasir dari PT.

Rajawali Hiyoto Cabang Barabai yangmenagih uang pembayaran hutang sebesar Rp10.067.700, (Ssepuluh jutaenam puluh tujuh ribu tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa tidak melakukan prosedurpenagihan piutang orderan dan pengembalian barang/retur tidaksebagaimana mestinya yang berlaku di PT.

dansetelah itu Kepala Gudang memasukan barang tersebut kembali ke dalamgudang;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta dipersidangan, ternyataTerdakwa tidak melakukan prosedur penagihan piutang orderan danpengembalian barang/retur tidak sebagaimana mestinya yang berlaku diPT.

Faktur Pajakyang dilaporkan di SPT Masa PPN diterbitkan berdasarkan nilai tagihan neto (penjualan setelah dikurangiretur dan potongan lainnya);bahwa Pemohon Banding telah membuat nota retur atas barangbarang yang menurutnya mengalamikerusakan atau tidak sesuai dengan spesifikasi serta mengembalikan barang tersebut ke supplier(PT.VAP); Nota retur tersebut langsung diperhitungkan dengan pembeliannya dalam bulan yangsama; setelah itu dibayarkan sesuai dengan bukti kuitansi tagihannya serta dicatat dan

Nota retur selama tahun 2008 adalah sebanyak 84lembar dengan total Rp.2.972.579.000 bukan Rp2.974.679.000;bahwa berdasarkan uraian diatas, terbukti bahwa jumlah Pembelian impor dan lokal selama tahun2008 adalah sebesar Rp15.170.544.856 (sesuai dengan laporan keuangan 2008) sebagai berikut :Uraian Pemohon Banding Pembelian imporPembelian lokal11.375.008.3803.795.536.476 Jumlah Pembelian 15.170.544.856 Persediaan Awalbahwa sesuai dengan data yang ada, jumlah persediaan awal tahun 2008 atau persediaan

01,75 60,75 08,75 63,75 33,75 83,75 42,75 93,75 30,75 84,75Penjualan1.801. 1.175. 1.984. 1.441. 33.01 3.008. 3.034. 4.283. 3.357. 2.837. 2.880. 2.826. 61.64773.1 627.2 834.4 613.2 0.066. 988.1 705.3 1047.1 038.0 998.5 385.2 275.5 2.352.07 61 55 24 775 ~87 83 00 48 27 23 83 823DiscountPenjualan (178.4 (189.7 (202.5 (213.2 (235.1 (232.1 (203.2 (247.0 (253.8 (162.1 (186.0 (157.7 (2.46179.54 90.90 29.08 80.91 /79.54 26.63 45.91 21.36 79.99 11.36 62.27 56.36 .463.87) 7) 5) 0) 8) 3) 0) 4) 5) 6) 2) 4) 99)Retur

) dan Harga PokokPenjualan Pemohon Banding di atas terbukti sudah sesuai dengan Buku Besar Pembelian, arus piutangdan SPT Masa PPN serta bukti pembayaran Pemohon Banding kepada supplier; dan tidak ada gross updari pembelian yang belum dilaporkan, sedangkan Terbanding mengoreksi Peredaran Usaha dariperhitungan gross up nilai Retur Pembelian.bahwa berdasarkan asas materiil yang dianut dalam dunia perpajakan, seharusnya pengenaan pajakberdasarkan pada kenyataan atas peristiwa yang sebenarnya terjadi

di atas sudahsesuai dengan buku besar, arus piutang serta pembayaran Pemohon Bandingkepada supplier;: bahwa koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp2.770.514.319, terdiri dari :Pemohon Banding Terbanding SelisihSelisih persediaan Rp 572.444.803 Rp1.454.094.116 (Rp 881.649.313)awalPembelian lokal Rp3.795.536.475 Rp6.766.079.000 (Rp2.974.679.001)Persediaan akhir Rp 620.804.638 Rp1.706.618.633 Rp1.085.813.995 Pembelian lokalbahwa koreksi Terbanding disebabkan adanya Koreksi negatif atas HPP berupa Retur

Rp. 13.046.655 (tiga belas jutaempat puuh enam ribu enam ratus lima puluh lima rupiah) ; Divisi Nivea dengan nilai kurang lebih sebesar Rp. 40.502.149 (empat puluh juta lima ratusdua ribu seratus empat puluh sembilan rupiah) ;Dengan Total barang yang hilang kurang lebih senilai Rp. 128.524.729 (seratus dua puluhdelapan juta lima ratus duapuluh empat ribu seratus empat puluh sembilan rupiah);Bahwa terdakwa mengeluarkan barang yang menjadi tanggung jawab pekerjaannya tersebutdengan mengunakan Retur

lalu oleh terdakwa dipotongkan pada setoran tunai pada pengirimandan motoris dipotongkan sewaktu stok mingguan dan setelah ada kekurangan lalu motorismembayarkan kekurangan tersebut dan keuangannya oleh terdakwa dibuatkan retur fiktifsehingga pembayarannya tidak semuanya sedangkan uang tunai (retur) oleh terdakwadiambilkan dari stok motoris dilakukan setiap minggunya ;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut pihak perusahaan dirugikan sebesar Rp. 128.524.729(seratus dua puluh delapan juta lima ratus

terdakwa BUDI DWIYONO dengan pidana penjara selama (satu ) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti : 6 lembar rekapitulasi Ikekeurangan barang berdasarkan hasil audit stok opnam pada tanggal28 Januarai 2012 ; 5 lembar rekapitulasi kekuarangan barang berdasarkan nilai barang, dari hasil audit stokopnam pada tanggal 28 Januari 2012; SUrat pernyataan pertanmggungjawaban atas diketemukannya kekurangan barang digudangoleh BUDI DWIYONO selaku kepala Gudang ; 1 lembar retur

Keterangan Jumlah 1 Retur atas penyerahan yang tidak terutang PPN (493.740.627) 2 Uang muka atas Penjualan tahun 2006 yangdilaporkan di SPM PPN tahun 2005 1.646.877.160 3 Klaim mutu dan retur kurang angkut dilaporkan diSPM PPN tahun 2006 24.456.585 4 Klaim mutu dan retur kurang angkut dilaporkan diSPM PPN tahun 2007 (58.161.391,00) 5 Uang muka penjualan (106.969.210,00) Penjualan tahun 2006 dilaporkan di SPM PPNtahun 2007 2.071.971.740,00 7 Selisih pembulatan (36) Jumlah 3.084.434.221 Retur atas

penyerahan yang tidak terutang PPN sebesar Rp493.740.627,00;Bahwa Retur sebesar Rp 493.740.627 ini sudah Pemohon Bandinglaporkan pada SPI masa PPN masa Januari s.d.

Atas pembatalan barang tersebut,pembeli menerbitkan nota retur kepada penjual;Bahwa nota retur atas klaim mutu dan retur kurang angkut sebesarRp.24.456.585,00 mewakili penjualan yang terjadi di Tahun 2005.

Dimana SE12/PI1.5411995tersebut yang mengatur bahwa:"Dalam hal Nota Retur belurn dapat diperhitungkan dalam MasaPajak yang sama dengan Masa Pajak dibuatnya Nota Retur, makaNota Retur dapat diperhitungkan dalam Masa Pajak diterimanya NotaRetur tersebut"Bahwa Pemohon Banding akan menyerahkan bukti pendukung atasklaim mutu dan retur kurang angkut tersebut pada saat persidangan;Klaim mutu/retur kurang angkut dilaporkan di SPM PPN Tahun 2007Rp. 58.161.391,00;Bahwa sebagaimana dijelaskan dalam No. 3 di

atas, dengan jenistransaksi yang serupa, nota retur atas klaim mutu dan retur kurangangkut sebesar Rp 58.161.391,00 mewakili penjualan yang terjadi diHalaman 6 dari 50 halaman.

banding Pemohon Bandingmasih memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam pasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Peradilan Pajak yaitu Banding diajukanbanding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimana diatur dalampasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Peradilan Pajakyaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundangundangan perpajakan;bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk notar retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai dengan PMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikan kepadapeneliti dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yang tidak lengkapdan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan dan minumandimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimana ratarata90% customer Pemohon Banding adalah pasar

tradisional ketidaklengkapanpengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini Pemohon Banding jelaskansebagai berikut:bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertiob sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;bahwa koreksi Harga Pokok

Telkom Divre V CitraBekisar Surabaya Nomor. 352/KU.200/Kopkar.D5260/2006 tanggal 7 April2006 ;Bahwa keputusan tersebut mendasarkan atas SKPKBPPN Barangdan Jasa Masa Agustus dan September 2004 Nomor. 00035/ 207/04/609/06tanggal 27 Maret 2006 yang Pemohon Banding terima dari hasil pemeriksaanKPP Wonocolo atas SPT Tahun 2004, dengan perhitungan sebagai berikut :Penyerahan yang PPN nya harus dipungut Rp. 5.145.794.710,00Pajak Keluaran seluruhnya Rp. 514.579.471,00PPN atas retur penjualan Jumlah PPN Keluaran

No. 60 /C/PK/PJK/2008.Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp. 35.082.662,00PPN yang kurang dibayar Rp. 2.134.650,00Kenaikan Pasal 13 ayat (8) KUP Rp. 2.134.650,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 4.269.300,00Bahwa alasan Banding dari Pemohon Banding :Bahwa pada SPT Masa PPN Agustus dan September 2004Pemohon Banding melaporkan PPN atas' retur penjualan senilaiRp. 2.134.650,00 dimana PPN atas retur penjualan tersebut dikoreksi olehTerbanding dan Pemohon Banding tidak setuju atas hasil pemeriksaantersebut

Telkom belum melakukan pembayaran atas faktur pajaktersebut ;Bahwa pada bulan Agustus 2004 dilakukan pembayaran faktur pajakbulan April, Mei, Juli 2004 dengan permintaan agar diganti dengan faktur pajakbulan Agustus 2004 sehingga terjadilan retur 4 faktur pajak sebesarRp. 1.536.150,00 atas faktur pajak bulan April, Mei dan Juli 2004 tersebut ;Bahwa pada bulan September 2004 dilakukan pembayaran fakturpajak bulan Juni 2004 dengan permintaan agar diganti dengan faktur Pajakbulan September 2004 sehingga

terjadilah retur 2 faktur sebesarRp. 598.500,00 atas faktur pajak bulan Juni 2004 tersebut, agar tidak terjadidua kali pelaporan atas Penyerahan Barang Kena Pajak yang sama ini sesuaidengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor. 596/KMK.04/1994 tentang tatacara pengurangan PPN dan PPn BM untuk BKP yang dikembalikan ;Hal. 3 dari 6 hal.

Jumbo Power yaitu saksi Indra Erick Nelwan bahwa adakejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawab terdakwa sebagai salesmarketing di perusahanaan cabang PT.Jumbo Power lalu saksi Indra Erick Nelwanmenanyakan kepada terdakwa tentang nota retur dari bengkel Dwi viona motor yangisinya tentang pengembalian barang dagangan lalu terdakwa menjelaskan bahwaterdakwa benar ada mengambil barang dari bengkel Dwi viona motor kemudian saksiIndra Erick Nelwan mengecek ke pemilik bengkel Dwi viona motor

dan dari Dwi vionamotor memberitahukan bahwa tidak pernah meretur atau mengembalikan barangkemudian saksi Indra Erick Nelwan menanyakan kembali ke terdakwa lalu terdakwamengakui bahwa barang tersebut bukannya dari bengkel tersebut tapi dari bengkellain dan terdakwa menggunakan barang retur tersebut untuk mengambil uangsetoran nasabah, karena sudah tidak percaya lagi dengan terdakwa kemudian saksiIndra Erick Nelwan mengkonfirmasi ke 22 bengkel yang telah mengambil barang danbersama saksi Dewi Anggraini

Jumbo Power yaitu saksi Indra ErickNelwan bahwa ada kejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawabterdakwa sebagai sales marketing di perusahanaan PT.Jumbo Power lalu saksi IndraErick Nelwan menanyakan kepada terdakwa tentang nota retur dari bengkel Dwiviona motor yang isinya tentang pengembalian barang dagangan lalu terdakwamenjelaskan bahwa terdakwa benar ada mengambil barang dari bengkel Dwi vionamotor kemudian saksi Indra Erick Nelwan mengecek ke pemilik bengkel Dwi vionamotor dan dari

Dwi viona motor memberitahukan bahwa tidak pernah meretur ataumengembalikan barang kemudian saksi Indra Erick Nelwan menanyakan kembali keterdakwa lalu terdakwa mengakui bahwa barang tersebut bukannya dari bengkeltersebut tapi dari bengkel lain dan terdakwa menggunakan barang retur tersebutuntuk mengambil uang setoran nasabah, karena sudah tidak percaya lagi denganterdakwa kemudian saksi Indra Erick Nelwan mengkonfirmasi ke 22 bengkel yangtelah mengambil barang dan bersama saksi Dewi Anggraini,

Galaksi No. 211 Kota PalangkaRaya kepala keuangan perusahaan PT.Jumbo Power yaitu saksi DewiAnggraini, SE memberitahukan kepada saksi bahwa ada kejanggalanterhadap faktur yang menjadi tanggung jawab terdakwa sebagai salesmarketing di perusahanaan cabang PT.Jumbo PowerBahwa kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa tentang nota retur daribengkel Dwi viona motor yang isinya tentang pengembalian barangdagangan lalu terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa benar ada mengambilbarang dari bengkel Dwi viona

Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 682.950.0002 Pajak Keluaran: a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 46.695.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 46.695.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg sama 37.660.103 a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 6 694.727d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas retur pembelian g.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 46.695.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 37.660.103d. Dibayar dengan NPWP sendiri 6.694.727g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 44.354.8304. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 06. PPN yang kurang dibayar 2.340.1707.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan BP 0 : < Rpc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 46.695.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama Rp 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 37.660.103d. Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 6.694.727g.

RETNAPRASNIAWATI, yang bekerja secara bergantian sesuai dengan shiftnya, namun sejakbulan Mei 2010 kode 00002 khusus digunakan oleh Terdakwa.Setiap hari setelah terdakwa selesai bertugas dan akan berganti shift dengan Sdr.RETNA PRASNIAWATI, Terdakwa menyerahkan print out transaksi penjualanbarang/obat maupun retur dan menyerahkan uang sesuai dengan jumlah yang terteradalam print out, sehingga jika saat Terdakwa bertugas terjadi retur atau pengembalianbarang/obat dari pembeli, maka uang akan dikurangkan

dari kas seharga barang/obattersebut dan barang/obat diterima kembali di Apotik Wijaya Kusuma, sehingga uangyang diserahkan Terdakwadikurangi jumlah retur/pengembalian.Hal 2 dari 26 Hal, Put.No.175/Pid/2012/PT.SmgSehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obat dari2009 sampai dengan Oktober 2010 tersebut perinciannya sebagai berikut :pembelikepada saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI yaitu jumlah transaksi penjualantelahmengurangi jumlah uang yang harus disetorkan kepada saksi AYU SRININGSIHHANDAYANI

Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.50028 Mei 2010 1 Mustela 393.500 Jumlah : Rp. 5.727.500, Hal 9 dari 26 Hal, Put.No.175/Pid/2012/PT.Smg Tanggal Jumlah (Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.00004 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010

Tambaan No. 16 A Muntilan miliksaksi AYU SRININGSIH HANDAYANI, Terdakwa telah mengambil uang dari kaskasir yang merupakan hasil penjualan barang/obat di Apotik Wijaya Kusuma, yangseharusnya disetorkan kepada saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI, dan untukmenutupi perbuatannya tersebut, Terdakwa membuat seolaholah ada retur/pengembalian barang/obat dari pembeli/konsumen, sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obat telah mengurangi jumlah uang yang disetorkan kepada saksiAYU SRININGSIH HANDAYANT

Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.500 28 Mei 2010 i Mustela 393.500Jumlah : Rp. 5.727.500,Tanggal Jumlah (Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.00004 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010 Juni 201011 Juni 2010 1 Kruk Walker 325.00016

yang dikonsumsi di tempatmaupun tidak, tidak termasuk makanan dan minuman yang diserahkanoleh usaha jasa boga atau catering;Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan PajakPertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1):Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur

Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20146.5.6.6.6.7.6.8.6.9.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya menyampaikan rekap nota retur tanpamemberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta

Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20147A.7.5.7.6.77.7.8.7a.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota returRp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung dokumen

Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi daripihak lawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga, makadata yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan daftar

Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20147.15.7.16.7.17.7.18.Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanyamelakukan pembuktian terhadap nota retur sebesarRp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan sebesarRp670.145.925,00 (yang merupakan net off dari Ro 841.717.164pada sisi kredit Piutang Kertas dan Rp 171.571.239 pada sisidebet Piutang Kertas), jumlah sebesar Rp5.169.914.049,00;Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) juga menyampaikan bahwa dalam prosespemeriksaan, setelah melakukan

SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.

Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.

terdakwa HEVYU RIAWANbin HAPNI PAI bekerja tidak sesuai dengan aturan yang telah ditetapkanperusahaan terdakwa melakukan pemutihan kembali faktur yang sudah jatuhtempo dengan ditulis baru sesuai faktur penjualan lama dan untuk tanda tangankonsumen dibuat oleh terdakwa sendiri yang sudah dilakukan sejak bulan Januari2016 sampai dengan bulan Maret 2016.e Bahwa terdakwa menjual barang kepada toko di pasarpasar yang sudahterencana dalam aktifitas itu. kadang terjadi kekurangan kembalian botolkosong/barang retur

dari toko yang harus terdakwa jual kembali untuk menutupifaktur toko tersebut dan dari selisih tersebut maka terdakwa menjual barang cashdengan nota untuk menutupi kekurangan retur diatas selain itu ada pemakaianuang yang awalnya hanya sedikit demi sedikit hingga menjadi besar dan untukmenutupi itu terdakwa melakukan pembuatan faktur baru.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa HEVYU RIAWAN bin HAPNI PAI, kerugianyang dialami oleh CV.

ternyata terdakwa HEVYU RIAWANbin HAPNI PAI bekerja tidak sesuai dengan aturan yang telah ditetapkanperusahaan terdakwa memutihkan kembali faktur yang sudah jatuh tempo denganditulis baru sesuai faktur penjualan lama dan untuk tanda tangan konsumendibuat oleh terdakwa sendiri yang dilakukan sejak bulan Januari 2016 sampaidengan bulan Maret 2016.e Bahwa terdakwa menjual barang kepada toko di pasarpasar yang sudahterencana dalam aktifitas itu. kadang terjadi kekurangan kembalian botolkosong/barang retur

dari toko yang harus terdakwa jual kembali untuk menutupi faktur tokotersebut dan dari selisih tersebut maka terdakwa menjual barang cash dengan notauntuk menutupi kekurangan retur diatas selain itu ada pemakaian uang yang tidakterasa akhirnya dengan berjalan waktu sedikit demi sedikit menjadi besar yangakhirnya untuk menutupi itu terjadinya pembuatan faktur baru.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memakai uang perusahaan tersebut selain ituuang tersebut telah terdakwa pergunakan untuk keperluannya

Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 422.000.0002 PajakKeluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 35.200.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 35.200.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 36.599.142a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.000.000 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 36.599.142d. Dibayar dengan NPWP sendiri 11.000.000g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 47.599.1424. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (12.399.142)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 12.399.1426. PPN yang kurang dibayar 07.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan qc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 36.599. 142d. Dibayar dengan NPWP sendiri 11.000.000g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 47.599.142 ae (12.399.142)4. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 12.399.1426.