Kyai Ilyas Gang I.No. 69, Kabupaten Lumajang, semula TERMOHON sekarangPEMBANDING ;MELA WANPEMOHON ASLI, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di LUMAJANG, semulaPEMOHON sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam Putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 21Maret 2007 M. bersamaan dengan tanggal 02 Robiul

Menolak selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST :Membebankan kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang bahwa Termohon padatanggal 02 April 2007 telah mengajukan permohonan bandingatas Putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 21 Maret2007 M., bersamaan tanggal 22 Robiul Awal 1428 H.

yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, seluruh biaya perkara ditingkat pertama dibebankankepada Pemohon Konpensi/Terbanding dan = seluruh biayaperkara ditingkat banding dibebankan kepada TermohonKonpensi/Pembanding ;Memperhatikan ketentuan ketentuan hukum lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dariTermohon/Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal21 Maret 2007 M., bertepatan dengan tanggal 02 Robiul

Bin ELAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Sekretaris Desa Purbayani;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 sekitar pukul15.00 WIB, Saksi menerima foto surat tertanggal 25 November 2018melalui aplikasi "Whatsapp dari saksi TATA JUHARA selaku KepalaDesa Purbayani;Bahwa isi lengkap surat tersebut menyatakan, "Pertanggal 25November 2018 M Minggu 17 Hijriyah Robiul Awal 1440 Ahad, di Kp.Babakan Limus, Desa Purbayani Caringin, Garut, Jawa Barat,Halaman

NANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua Majelis Ulama IndonesiaKecamatan Caringin, Kabupaten Garut; Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 sekitar pukul15.00 WIB, Saksi menerima foto surat tertanggal 25 November 2018melalui aplikasi "Whatsapp dari saksi TATA JUHARA selaku KepalaDesa Purbayani; Bahwa isi lengkap surat tersebut menyatakan, Pertanggal 25November 2018 M Minggu 17 Hijriyah Robiul Awal 1440 Ahad, di Kp.Babakan Limus, Desa

ARID Bin AJl, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi selaku RW. 08, Desa Purbayani, Kecamatan Caringin,Kabupaten Garut; Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 sekitar pukul14.00 WIB di Desa Purbayani, Kecamatan Caringin, Kabupaten Garut,Saksi menerima Surat tertanggal 25 November 2018 dari Terdakwa; Bahwa isi lengkap surat tersebut menyatakan, Pertanggal 25November 2018 M Minggu 17 Hijriyah Robiul Awal 1440 Ahad, di Kp.Babakan Limus, Desa Purbayani Caringin,

Babakan Limus RT.03 RW. 08, DesaPurbayani, Kecamatan Caringin, Kabupaten Garut, Saksi disuruh olehTerdakwa untuk menulis surat dengan tulisan tangan pada sebuahkertas HVS;Halaman 32 dari 33 Hal Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN.Grt Bahwa isi lengkap surat tersebut merupakan kehendak Terdakwa,yang menyatakan, "Pertanggal 25 November 2018 M Minggu 17Hijriyan Robiul Awal 1440 Ahad, di Kp.

Batukarut, RT. 01 RW. 08, Desa Purbayani,Kecamatan Caringin, Kabupaten Garut, Terdakwa bersama sekitar 15(lima belas) orang melaksanakan shalat maghriod dan shalat isyadengan menghadap kiblat ke arah Timur selama 3 (tiga) hari berturutturut dan mengirimkan surat pernyataan kepada aparat pemerintahanPertanggal 25 November 2018 M Minggu 17 Hijriyah Robiul Awal 1440Ahad, di Kp.

Advokat, berkantor di Jalan TeukuUmar nomor 158 Pare, Kabupaten Kediri, semula PEMOHON sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret 2010 M. bertepatandengan tanggal 06 Robiul Akhir 1431 H. nomor : 2286//Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr. yangamarnya berbunyi sebagai

gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang hingga hari ini terhitung sebesar Rp. 416.000,(Empat ratus enam belasribu rupiah) ;Membaca Akta Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Kediri bahwa Termohon pada tanggal 30 Maret 2010 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal22 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul

tidak menyerahkanmemori banding dan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret 2010 M. bertepatandengan tanggal 06 Robiul

ini termasuk dalam bidang perkawinan sehingga menurut Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 makaseluruh biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Termohon/Pembanding dapatditerima ;DALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul

;DALAM KONPENSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul Akhir 1431 H. nomor : 2286//Pdt.G/ 2009/PA.Kab.Kdr.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Malang, bahwa Penggugat yang diwakili kuasa hukumnyaERNI RESININGRUM, S.H. pada tanggal 06 Pebruari 2014 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 23Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Awal 1435 H.

diajukanoleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmiputusan Pengadilan Agama Malang tanggal 23 Januari 2014 M. bertepatandengan tanggal 21 Robiul

7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat/Pembanding ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan Pembanding dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 23 Januari 2014Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 21 Robiul

Pengadilan Tinggi Agama tersebut : Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Muara Tebo nomor : xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTO. tanggal 25 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 9 Robiul Akhir 1431 H. yang amarnya berbunyisebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI:1. Menolak eksepsi Tergugat / Penggugat Rekonpensi.2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 3.464.000, (tiga jutaempat ratus enam puluh empat ribu rupiah).Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMuara Tebo bahwa PEMBANDING melalui Kuasa hukumnya Yos Bambang Suhendarto,SH, MH dan Gatot Yunarno, SH telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Muara Tebo nomor : xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTO. tanggal 25 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 9 Robiul Akhir 1431 H. permohonan bandingtersebut

No. 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UU No. 50tahun 2009 oleh karena perkara ini termasuk pada bidang perkawinan, maka semua biayaperkara ditingkat pertama dibebankan kepada Penggugat / TerbandingMengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan Banding Pembanding.DALAM EKSEPSI Membatalkan putusan Pengadilan Agama Muara Tebo No. xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTOtanggal 25 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 09 Robiul

Akhir 1431 H, dalameksepsi ini;Dan dengan mengadili sendiri sebagai berikut: Menolak eksepsi Tergugat.DALAM KONPENSI Membatalkan putusan Pengadilan Agama Muara Tebo No. xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTOtanggal 25 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 09 Robiul Akhir 1431 H, dalamkonpensi ini;Dan dengan mengadili sendiri sebagai berikut:1.

Menolak gugatan Penggugat selebihnya.DALAM REKONPENSIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Muara Tebo No. xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTOtanggal 25 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 09 Robiul Akhir 1431 H, dalamrekonpensi ini.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.1. Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarangTerbanding untuk membayar biaya perkara ini ditingkat pertama sebesar Rp.3.464.000, (tiga juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah).2.

TERGUGAT sekarang PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, dahulu sebagaiPENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Lumajang Nomor: 2344/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 17 Januari 2018 M.bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding yang terdiri dari berita acara sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat/Terbanding,Tergugat/Pembanding di bawah sumpahnya masingmasing dan keterangananak yang bersangkutan bernama ANINDHITA SHAFIRA PUTRI DEWANDARI,umur 9 tahun, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor:2344/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 17 Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal29 Robiul

tersebut sebagaimana yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding melengkapi petitum Penggugat: MenghukumTergugat untuk menyerahkan anak yang bernama ANINDHITA SHAFIRAPUTRI DEWANDARI kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding sepakat dalam musyawarahnya, bahwa putusan PengadilanAgama Lumajang Nomor: 2344/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 17 Januari 2018 M.bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangandan dalil syari yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor: 2344/Pdt.G/2017/PA.Lmjtanggal 17 Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN BLITAR, semulasebagai TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI sekarang TERBANDING, selanjutnyadisebut TERGUGAT KONPENSI/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 22 Januari 2013 M.bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

diterima;Dalam Rekonpensi: Menolak gugatan Penggugat;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 1.971.000, (Satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) secaratanggung renteng;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Blitar, bahwa Penggugat pada tanggal 05 Pebruari 2013telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBlitar tanggal 22 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

yang diajukanoleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Blitar tanggal 22 Januari 2013 M. bertepatan dengantanggal 10 Robiul

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, sedangkan dalam tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dapat diterima ;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 22Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bkstanggal 18 April 2005 M bertepatan dengan tanggal 9 Robiul

Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs. H. RAHMATSATYAWIBAWA. MH.

,berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar diPengadilan Agama Banjarnegara Nomor 132/II/2013/PA.Ba. tanggal 18 Pebruari 2013, semula sebagaiPenggugat, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2590/Pdt.G/2012/PA.Ba.tanggal 23 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Banjarnegara bahwa Tergugat pada hari Senin tanggal 4Februari 2013 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2590/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 23Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Awal 1434 H. yangkemudian oleh Pengadilan Agama Bajarnegara telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 8 Pebruari 2013.

Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2590/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 23 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal11 Robiul

., tanggal 02 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menyatakan Eksepsi Tergugat adalah benar dan telah berdasar atas Hukum ;2. Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai Penggugat yang DISCKUALIFIKATOR ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menyatakan gugatan Pengeugat tidak dapat diterima ;2.

., bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 H. nomor : 2409/Pdt.G/2009/PA.BI., dansetelah memperhatikan dengan seksama pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama yangmemutus perkara ini serta memori banding dari Penggugat/Pembanding, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat perlu memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.

Terbandingberdasar alasan Penggugat Diskualifikator dan gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium),adalah beralasan hukum, sehingga eksepsi dimaksud harus dikabulkan, dan pokok perkara tidak perludiperiksa tapi harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi Tergugat/Terbanding dan tidak diterimanyapokok perkara, maka putusan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2409/Pdt.G/2009/PA.PA.BI., tanggal02 Maret 2010 M., bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Pembanding,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat banding harusdibebankan pada Penggugat/Pembanding ;Mengingat, akan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingdapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 02 Maret 2010 M., bertepatandengan tanggal 16 Robiul

KABUPATEN KEDIRI, semula TERMOHON sekarangPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN' KEDIRI, semula PEMOHODN sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal28 Robiul

Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KabupatenKediri bahwa Termohon pada tanggal 20 April 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April 2010 M.bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Tsani

Pemohon/Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajyukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmiputusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April 2010 M. bertepatan dengantanggal 28 Robiul

Pembanding danperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan sehingga menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 maka seluruhbiaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkarainiMENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Termohon/Pembanding dapatditerima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April2010 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul

sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidilan SLTA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KABUPATEN SAMPANG, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sampang Nomor 0651/Pdt.G/2016/PA.Spg tanggal5 Januari 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sampang yang menyatakan bahwa Pembanding pada hariSenin tanggal 23 Januari 2017 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Sampang Nomor 0651/Pdt.G/2016/PA.Spgtanggal tanggal 5 Januari 2017 Milladiyah, bertepatan dengan tanggal6 Robiul Akhir 1438 Hijryah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat/Terbanding patut untuk dikabulkan, dan putusan pengadilan tingkatpertama Nomor 0651/Pdt.G/2016/PA.Spg tanggal 5 Januari 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 6 Robiul Akhir 1438 Hijriyah, harus dikuatkan dandipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sampang Nomor 0651/Pdt,G/2016/PA.Spg tanggal 5 Januari 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal6 Robiul Akhir 1438 Hijriyah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar semua biayaperkara banding ini sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Surabaya pada hari Kamis, tanggal 18 Mei 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 21 Syaban 1488 Hijriyah, oleh Dra.

Tanggal 26 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1441 Hijriah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Menyatakan sebelum mengadili pokok perkara ;1. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Bangko untuk membukakembali persidangan dalam perkara yang dimohonkan banding a quountuk keperluan :a.

Tanggal 26 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1441 Hijriah;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Tinggi AgamaJambi Nomor 25/Pdt.G/2019/PTA.Jb.

Tanggal 26 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1441 Hijriah, bahwa permohonanbanding Tergugat/Pembanding untuk pemeriksaan ulang pada tingkat bandingtersebut telah dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Bko,tanggal 18 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Muharram1441 Hijriah, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan menjadikanpertimbangan tersebut

Tanggal 26 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1441 Hijriah;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Sidang tambahan tanggal 18Desember 2019 yang dilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,Tergugat/Pembanding telah diberikan kesempatan dan telah mendapatkanSurat Keterangan sebagaimana dimaksud Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 jo.

Tergugat sekarang disebutsebagaiPEMBANDING' ;LAWANTERBANDING, Umur 40 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Tegal, semuladisebut sebagai Penggugat sekarang disebutsebagai "TERBANDING iPengadilan Tinggi Agamatersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 15 Maret 2012 M.bertepatan dengan tanggal 22 Robiul

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 191.000, ( seratus sembilan puluh satu ribuMembaca Surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Slawi, bahwa Tergugat pada tanggal 26 Maret2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Slawi Nomor 2853/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 15Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 22 Robiul Tsani 1433 H.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya ;Memperhatikan bahwa

, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tata cara sebagaimana yang telahditentukan menurut~ ketentuan perundangundangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Majlis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara bandingserta berita acara persidangan Pengadilan Agama Tingkat Pertama,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Slawi nomor: 2853/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 15 Maret 2012 M. bertepatan dengantanggal 22 Robiul

sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suamii istri, karena Pemohon I adalah saudara sepupu saksi ;e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suamii istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 15 Agustus 1997 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri, karena Pemohon I adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 15 Agustus 1997 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

membuktikan bahwa perkawinan Pemohon Idengan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben ; Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pemikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI IT PARA PEMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi keduasamasama hadir saat pelaksanaan agad nikah antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 1997 Masehi bertepatan dengan tanggal11 Robiul

bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidak terikathubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimanaketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II,(PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 1997Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II(PEMOHON II ASLI) yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 1997Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Akhir 1418 Hijriyah di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang ; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, KabupatenSampang ; 4.

bertempat tinggal di BANYUWANGI, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ;MELA WANPENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di BANYUWANGI, semula PENGGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Banyuwangi, tanggal 8 Mei 2007 M.bertepatan dengan tanggal 21 # Robiul

nomor727/Pdt.G/2007/PA.Bwi. tanggal 11 Juni 2007 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding = yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu). dan dengan caracara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengansaksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 8Mei 2007 M. bertepatan tanggal 21 Robiul

,bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Tsani 1428 H. nomor :727/Pdt.G/2007/ PA.Bwi., dengan mengadili sendiri1. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapatditerima ;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 416.000, ( Empat ratus enam belas riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Robiul Awal 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Wahid Abidin,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Hamid Anshori, S.H. serta Drs.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13November 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal1441Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh M. Munir, S.H., M.H. sebagai Panitera serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Hamid Anshori, S.H. Drs. H.

selanjutnya disebut juga TERMOHON / PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, semula PEMOHON sekarang TERBANDING untukselanjutnya disebut juga PEMOHON / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Lumajang tanggal 2 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaLumajang bahwa Termohon pada tanggal 10 Maret 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 2 Maret 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 Hijriyah, Nomor : 162/Pdt.G/2010/PA.Lmj. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan

Dengan demikian posita tersebut bertentangan dengandalil Pemohon / Terbanding yang menyatakan bahwa pada saat Pemohon / Terbandingmenikah dengan ISTERI TERBANDING tahun 2002 tersebut status Pemohon / Terbandingadalah Jejaka berusia 33 tahun dan status ISTERI TERBANDING adalah Perawan berusia 32tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Agama Lumajang nomor : 162/Pdt.G/2010/PA.Lmj. tanggal 2 Maret 2010 Masehiyang bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

2009, biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Termohon / Pembanding ;Mengingat Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta peraturanPerundangUndangan yang lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon / Pembandingdapat diterimaMembatalkan putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 2 Maret 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (IRZAL ROBIUL TSANI bin HOETOMO) terhadap Penggugat (IMROATUS SHOLIHAH binti H KAMALI, Alm );

4. Membebankan kepada Penggugat

Put No. 22/Pdt.G/2019/PA AtbDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Robiul Awal 1441 Hijriyah oleh kami Muhamad Rizki, SH., sebagaiKetua Majelis, Doni Burhan Efendi, S.HI., dan Musaddat Humaidy, S.HI., MH.