mempunyai suatu hak atau mengajukansuatu peristiwa untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanyahak orang lain haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa itu.Sehingga berdasarkan ketentuan tersebut, baik Penggugat (Pembanding)maupun Tergugat (Terbanding) masingmasing harus membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalilnya diatas, Penggugat(Pembanding) telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.10 dengan 5 (lima) orang saksi yaitu JAMALUDIN, SAIDAN

Artinya bukti P.1 dapat diajukan sebagai bukti tertuliskarena tidak ada sertifikat, apabila dibuatnya sebelum bulan September1997;Menimbang, bahwa untuk mendukung bukti P.1, Penggugat(Pembanding)menghadirkan Saksi Saidan, yaitu Saksi dibuatnya bukti P.1.Menurut keterangan Saksi Saidan, Saksilah yang melakukan pengukurantanah sebagaimana tersebut dalam bukti P.1 dengan batasbatas yangditunjukkan sendiri oleh Penggugat (Pembanding) dan anakanaknya.

Didalam bukti P.1 terlihat batas sebelah utara adalah tanah Sopian, namunSaksi Saidan menerangkan kalau Pak Sofyan ini tidak ada pada saatpengukuran dilakukan. Artinya sdr. Sofyan sebagaimana tersebut dalambukti P.1 disebutkan sebagai tetangga batas, namun tidak dihadirkan ketikadilakukan pengukuran tanah untuk bukti P.1;Menimbang, bahwa mengenai ketidak hadiran sdr.

Karena sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya, kalau batasatas tanah yang diterangkan oleh Saksi Jamaludin,Saksi Holidi, Saksi Suandi, Saksi Saidan dan Saksi Achmad Roesdy, tidakada satu pun yang menerangkan batasbatas yang sama sebagaimanatersebut dalam bukti P1/P.2.

atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya terdakwa yang bertindak sebagai Pengecer yang menerima nomortombokan beserta dengan uang taruhannya dari para penombok, kemudianterdakwa menyetorkan nomor judi togel tersebut kepada Bandar yaitu SAIDAN

lain : 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia warna biru yang terdakwagunakan untukmenerima pesanan pasang angka ; 1 (satu) buah Bollpoint, untuk menulis nomor ; 1 (satu) lembar kertas berisikan nomor judi togel ; Uang tunai sebesar Rp. 620.000,(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Bahwa, cara terdakwa melayani para penombok, dengan cara Terdakwabertindak sebagai pengecer yang menerima tombokan beserta uangtaruhannya kemudian terdakwa menyetorkan nomor tombokan beserta uangtaruhannya kepada Bandar yaitu Saidan

penangkapan terdakwa di rumah terdakwa tersebut, Petugastelah menemukan antara lain :: 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia warna biru ; 1 (satu) buah Bollpoint ; 1 (satu) lembar kertas berisikan nomor judi togel ;Uang tunai sebesar Rp. 620.000,(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Bahwa, cara terdakwa melayani para penombok, dengan cara Terdakwabertindak sebagai pengecer yang menerima tombokan beserta uangtaruhannya kemudian terdakwa menyetorkan nomor tombokan beserta uangtaruhannya kepada Bandar yaitu Saidan

adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Bahwa berasarkan faktayang terungkap dalam persidangan, Terdakwa TULUS selaku Pengecer judi togelmenerima uang tunai dan nomor judi togel dari para penombok yang mengirimmelalui SMS ke nomor HandPhone milik Terdakwa TULUS secara langsung dariPukul 14.00 WIB sampai dengan Pukul 16.00 WIB, kemudian Terdakwa TULUSrekap dalam kertas rekapan dan selanjutnya Terdakwa TULUS kirim melalui SMSkepada Pengepul yaitu SAIDAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saidan Bin Abdurahman) dengan Pemohon II (Maejun Binti Satiri) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran , pada tanggal 28 Juli 2013 ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabuapaten Serang, untuk mencatat pengesahan nikah tersebut .
4.

PENETAPANNomor 0619/Pdt.P/2015/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Saidan Bin Abdurahman, umur 26 tahun, pendidikan , agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung TanjungRT.009 RW. 003 Desa Tanjungsari, Kecamatan PabuaranKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Maejun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saidan Bin Abdurahman)dengan Pemohon II (Maejun Binti Satiri) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, pada tanggal 28 Juli 2013;c.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saidan BinAbdurahman) dengan Pemohon II (Maejun Binti Satiri) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran , pada tanggal 28 Juli2013 SC;c. 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinanPenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabuapaten Serang, untuk mencatat pengesahan nikah tersebut .d. 4.

Saidan yangmenjadi wali nikah Pemohon II bernama Jomri bin Basah sebagai orangtua kandung Pemohon II, adapun yang menjadi saksi adalah Derham danKusnadi dengan maskawin berupa Cincin Emas dibayar tunai;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;3.

Saidan; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jomri; Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya adalah saksi sendiri bernamaDerham dan Kusnadi; Bahwa, Maskawinnya berupa cincin emas seberat 1,5 gram;Him.4 dari 13, Pen.

Saidan yang menjadi wali nikah Pemohon Ilbernama Jomri bin Basah sebagai orang tua kandung Pemohon Il, adapunyang menjadi saksi adalah Derham dan Kusnadi dengan maskawin berupaCincin Emas dibayar tunai, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungansesusuan serta telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (RELI AMRIL bin SAIDAN) dengan Pemohon II (DARMAWATI binti JALUDIN), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 1994 di Lambah Jorong Gumarang I Kenagarian Tigo Koto Silungkang Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II agar perkawinan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;4.

SALI NANPENETAPANNomor : 74/Pdt.P/2011/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Lubuk Basung yang bersidang diKantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan Kabupaten Agamayang memeriksa dan wmengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan olehRELI AMRIL bin SAIDAN, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi

Menetapkan sah nikah Pemohon I (RELI AMRIL bin SAIDAN)dengan Pemohon II (DARMAWATI binti JALUDIN) yang telahdilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 1994 di LambahJorong Gumarang I Kenagarian Tigo Koto SilungkangKecamatan Palembayan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I(RELI AMRIL bin SAIDAN) dengan Pemohon II( DARMAWATI binti JALUDIN), yang dilaksanakan padatanggal 04 Oktober 1994. di Lambah JorongGumarang I Kenagarian Tigo Koto SilungkangKecamatan Palembayan Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIagar perkawinan tersebut dicatatkan padaPPN/KUA Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;4.

Bahwa menurut informasi dari para Pemohon, yang menjadi wali nikahpada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Senah kemudian mewakilkan kepada imammasjid untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II Bahwa menurut informasi dari para Pemohon, yang menjadi saksi nikahperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah Sadri dan Saidan.

mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 15November 2000 di Desa Tanampulu, Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Senah dan yang menikahkan imam masjid dan dihadiri dua orangsaksi nikah yang bernama Sadri dan Saidan

keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15November 2000 di wilayah Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, Nusa Tenggara Barat, Pemohon berstatus perawan dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus jejaka dalam usia 16 tahun, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Senah, dihadiri oleh dua orangsaksi yang bernama Sadri dan Saidan

SAIDAN dan Sepeda motor Honda CBR 150, No.Pol: A4891JD, warna merah putih, No. Mesin: KC91E1179792, No.

SAIDAN dangan menggunakan kunci T yangsebelumnya ia bawa, dan selanjutnya sepeda motor dikendarai KUSNAsementara terdakwa DOM!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhardi bin Adi Hadari) kepada Penggugat (Fefi binti Misko Saidan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,00,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2013 Penggugat menikah dengan Tergugatyang dilaksanakan di kediaman orang tua Penggugat di Dusun Xxxx, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Misko Saidan, dan disaksikan oleh dua lakilaki dewasa bernama Xxxx dan Xxxx, dengan maskawin berupa cincinemas seberat 500 mili gram dibayar tunal;2.

isteri yang menikah secara Islam;Bahwa mereka telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama Kelvin umursekitar 4 tahun 9 bulan;Bahwa mereka menikah pada tahun 09 Oktober 2013;Bahwa saksi hadir pada waktu mereka menikah;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di kediaman orang tuaPenggugat di Dusun Xxxx Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenSambas;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara agama Islam;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat yang bernama Misko Saidan

mereka telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama Kelvin umursekitar 4 tahun 9 bulan;Bahwa mereka menikah pada tahun 09 Oktober 2013;Bahwa saksi hadir pada waktu mereka menikah;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di kediaman orang tuaPenggugat di Dusun Xxxx Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenSambas;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara agama Islam;Hal. 9 dari 21.Put.No. 774/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat yang bernama Misko Saidan

alat bukti Surat bertanda P.1, P.2 danP.3 serta saksisaksi , Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalamperkara ini sebagai berikut:" Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahmenurut syariat Islam secara bawah tangan (sir) di rumah kediamanKediaman orangtua Penggugat , di Dusun Bakti Setia, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Sambas, pada tanggal 09 Oktober 2013 yanglalu;" Bahwa, yang menjadi wali nikah Penggugat pada waktu itu adalahayah Kandung Penggugat yang bernama Misko Saidan

SARI WIDYAWATI Binti SOETOPO ATMO SAPUTRQ umur, 35tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Saidan No. 54 Rt. 23, Rw. 09, KelurahanTanah Baru, Kecamatan Beji, Kota Depok, semula sebagaiPENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING :wee e eee eee PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut;we sues sees Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam Putusan

Menetapkan harta harta sebagaiberikut ; 1.Sebidang tanah seluas 686 m2, dengan sertifikat hak milikNomor : 01968 atas nama EKO SUPRIYADI, yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Kabupaten Bogor, dengan daftar Isian208/SIS, No. 483/1998 dan 307/1998, berdiri diatasnyasebuah bangunan rumah seluas 128,75 m2, terletak di Jin,Saidan No. 54, Rt. 23, Rw.09, Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Beji, Kota Depok, dengan batas batas sesuaidengan hasil Pemeriksaan' setempat ( descente ) sebagaiberikut ; Sebelah Utara

WIZUL bin SAIDAN) dengan Pemohon II (EMI MARNI binti AGUS YANTO) yang dilangsungkan di Jorong Talao, Kecamatan Sangir Balai Janggo pada tanggal 19 Maret 1997;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

WIZUL bin SAIDAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di Jorong Mukti Tama, NagariSungai Kunyit, Kecamatan Sangir Balai Janggo, Kabupaten Solok Selatan,sebagai Pemohon I;EMI MARNI binti AGUS YANTO, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diJorong Mukti Tama, Nagari Sungai Kunyit, Kecamatan Sangir BalaiJanggo, Kabupaten Solok Selatan, sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari

WIZUL bin SAIDAN)dengan Pemohon II (EMI MARNI binti AGUS YANTO) yang dilangsungkandi Jorong Talao, Kecamatan Sangir Balai Janggo pada tanggal 19 Maret1997;3.

WIZUL bin SAIDAN)dengan Pemohon IT (EMI MARNI binti AGUS YANTO) yang dilangsungkandi Jorong Talao, Kecamatan Sangir Balai Janggo pada tanggal 19 Maret 1997;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Senin tanggal 19 November 2012 M.,yang bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1434 H., oleh Drs.

dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2015 Dusun Telok Bat,Desa sengkerang Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II, maskawin berupa perhiasan seberat 5Gram (Lima Gram), dibayar tunai, Ijab kabul dilaksanakan secara langsungantara wali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu, pernikahanHal 1 dari 12tersebut dihadiri oleh banyak orang yaitu sekitar + 30 orang di antaranyaadalah : Saidan

;Bahwa, saksi hadir saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Saidan dan Marle;Bahwa, saksi tahu pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon

Saidan (mandor mobil) yang berada diluar membuka pintu tengah bagian kanan dan berkata: Tolong itudikeluarkan apa masalahnya?, tetapi pada saat itu Terdakwa malahmengacungkan sebilah pisau dan berkata: Abang jangan ikut campur, ister!

, belumsempat saksi/korban menjawab tibatiba Terdakwa langsung memukulkanpisau bulat bersarung besi warna hitam yang dipegangnya menggunakantangan kanan ke arah kepala sebelah kanan yaitu di atas telinga kanan darisaksi korban Erwin Lerry Holmes Siregar alias Erwin sebanyak 1 (satu) kali;Atas perbuatan Terdakwa tersebut lalu saksi Jamidin alias Jam bin Saidan(Alm.) yang melihat kejadian tersebut segera memegangi Terdakwa danberkata: Apa masalah?

Saidan (mandor mobil) yang berada diluar membuka pintu tengah bagian kanan dan berkata: Tolong itudikeluarkan apa masalahnya?

Saidan dan 2.Kadelan;2. Bahwa, sebelum menikahi dengan Pemohon II, Pemohon berstatusDuda Cerai Mati dengan 2 (dua) orang anak sedangkan Pemohon Ilberstatus Gadis/Perawan dan tidak ada halangan untuk menikah;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah tercatatdan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah, walaupun dulu pernahdiuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akan tetapi sampai dengansekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernah diberikan kepadaPemohon dan Pemohon II;4.

Rozak, yang mana ijab dan qobulnya secaralangsung dan tidak diwakilkan; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah dua oranglakilaki dewasa, yaitu Saidan dan Kadelan; Bahwa, pada waktu akad nikah maskawinnya berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II memang tidakdihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah yang bertugas mencatatpernikahan tersebut;e Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganyang melarang pernikahan mereka

Rozak, pernikahan tersebut disaksikan oleh duaorang lakilaki dewasa, yaitu Saidan dan Kadelan;Halaman 11 dari 16 putusan Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.MprMenimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa maskawin berupauang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa sewaktu akadnikah Pemohon berstatus duda Cerai Mati sedangkan Pemohon II berstatusperawan, dan selama menikah Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan

Il Jabon RT.01 RW. 12 Desa Mangliawan Kecamatan PakisKabupaten Malang, sedangkan Modin yang hadir AHMAD (Alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dalam usia 16 tahun, dan suamiPemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah Pemohon bernama: SAIDAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:PAIJO (alm) dan ZAIDUN (Alm) saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah

di KabupatenMalang, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahannya dengan suami Pemohon;Bahwa saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah menikah di rumah orangtua Pemohon kuranglebih pada tahun 1966;Bahwa permikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon bernama: SAIDAN

MarpoyanDamai, Pekanbaru, Riau;Bahwa diterbitkannya tanah sertifikat sebagaimana di atas olehPenggugat telah dilakukan sesuai sistem dan prosedur yang diatur dalamperundangundangan pertanahan yang berlaku serta diumumkan kepadamasyarakat ramai oleh Badan Pertanahan Pekanbaru tanpa adasanggahan dari pihak siapapun juga sehingga sah menurut hukum.Bahwa kepemilikan tanah tersebut di atas oleh Penggugat diperoleh daridan sebagai ahli waris yang sah sebagai anak kandung dari orang tuaPenggugat yaitu (Almarhum) Saidan

20 Ha atau 200.000 m* tanah manatelah diperjual belikan kepada pihak ketiga oleh orang tua Penggugat dansebahagian terkena proyek pembangunan jalan dan mendapatkan gantirugi atas bangunan dan atau tanaman produktif yang diberikan dari hasilProyek Konsolidasi Tanah (Land Consolidation/LC) secara kolektif yangditunjukkan dengan bukti kepemilikan tanah sehingga sisa tanahdimaksud tinggal seluas 4.095 m;Bahwa kepemilikan tanah orang tua Penggugat almarhum SaidenPardede dan Dortina Gurning adalah:4.1.Saidan

telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 9tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, mengaturbahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah sebagaiakibat dikeluarkannya Putusan Pejabat Tata Usaha Negara incasu dalam perkara tersebut adalah adanya Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor 01520105012003LC14 tanggal 29 Januari 2003;Bahwa tanah Sertifikat Nomor 131 tahun 2003 seharusnya olehMajelis Hakim patut diketahui berasal dari tanah orang tuaPenggugat atas nama Almarhum Saidan

Saragih dan telah dijualkepada Dortina Gurning tidak ada berhubungan dengan tanahmilik Saidan Pardede yang mempunyai garis sepadan dalampenentuan batas tanah tersebut;Bahwa surat hibah yang dijadikan alas hukum dalam gugatantersebut seharusnya sudah diketahui Majelis Hakim batal demihukum, karena tidak sesuai dengan hak kewenangan si pemberihibah sebagai ahli waris R.P. Saragih yang bukan satusatusebagai ahli waris.

Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3035 K/PDT/2000 tanggal 25 Juli 2001, tanah yangmenjadi objek sengketa dalam perkara tersebut bukanlah tanahyang dijadikan sebagai hak atas hibah Tergugat Ill kepadaTergugat melainkan milik Almarhum Saidan Pardede,seandainya pun benar hibah dimaksud quod non, tapidikarenakan tanah tersebut telah diterbitkan sertifikat hak miliksebagaimana dan berdasarkan fakta hukum yang ada, makasertifikat tersebut hanya bisa dibatalkan kepemilikannya olehPengadilan

Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlampir;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SHOLEH bin RUKUN pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2012sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Meitahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, bertempat ditanah tegalan milik Saidan

oleh terdakwa, saksi Sujak bin H.Romlimengalami luka sobek pada leher kanan bagian belakang dan menjalani rawatinap di Puskesmas Sarang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Sholeh Bin Rukum memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2012 sekira pukul 17.00 WIB,bertempat di tegalan milik saudara Saidan

di turut tanah Desa TemperakKecamatan Sarang Kabupaten Rembang, terdakwa telah membacok saksiSujak bin H.Romli Sujak bin H.Ramli;e Bahwa pada waktu itu, sepulang dari mencari rumput, terdakwa mengetahuiada saksi Sujak bin H.Romli sedang ngobrol bersama saksi Kasdan di tegalanmilik saudara Saidan, dengan posisi jongkok menghadap kebarat laluterdakwa dekati/hampiri dan terdakwa sudah membawa sabit yang terdakwapegang dengan tangan kanan kemudian terdakwa tanpa berkata apaapadengan saksi Sujak bin

Nyamat Bin Karyo Saidan;- 1 (satu) unit KBM Truck Hino Dutro No Polisi H 1403 QW warna hijau, serta 1 (satu) lembar STNK KBM Truck No Polisi H 1403 QW an Nugroho Wajar Widiyanto, dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;- 1 (satu) lembar SIM B1 atas nama Endi Mei Purnomo, dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna ungu No Pol K 5940 GY, 1(satu) lembar STNK SPM Honda No Polisi K 5940 GY an Murti Asihdikembalikan kepada saksi Nyamat Bin Karyo Saidan;e 1 (satu) unit KBM Truck Hino Dutro No Polisi H 1403 QW warna hijau, 1(satu) lembar STNK KBM Truck No Polisi H 1403 QW an Nugroho WajarWidiyanto dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Endi MeiPurnomo;e 1 (satu) lembar SIM Bi atas nama Endi Mei Purnomo, dikembalikankepada Terdakwa

Saksi NYAMAT BIN KARYO SAIDAN (Alm), keterangannya dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu tanggal 28November 2015, sekitar pukul 16.15 WIB di Jalan KunduranBlora, tepatnyadi Desa Klokah Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora antara sepeda motorHonda Vario Nomor Polisi K5940GY warna ungu dengan truck yang tidakdiketahui identitasnya;Bahwa kecelakaan berawal ketika truck warna hijau melaju dari arah timurmenuju arah barat sedangkan

tidak memberikankesempatan terlebin dahulu kepada sepeda motor tersebut baru Terdakwamenyalip sepeda motor yang ada didepannya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna ungu No Pol K 5940 GY,serta 1 (satu) lembar STNK SPM Honda No Polisi K 5940 GY an MurtiAsih dikembalikan kepada saksi Nyamat Bin Karyo Saidan

Nyamat Bin Karyo Saidan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :e Keluarga Terdakwa telah memberikan santunan kepada keluarga korbansebagaimana Surat Pernyataan tanggal 28 Januari 2016;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak mengulanginya lagi;e Terdakwa

Nyamat Bin Karyo Saidan;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 19/Pid.B/2016/PN Bla22e 1 (satu) unit KBM Truck Hino Dutro No Polisi H 1403 QW warna hijau,serta 1 (satu) lembar STNK KBM Truck No Polisi H 1403 QW an NugrohoWajar Widiyanto, dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;e 1 (satu) lembar SIM B1 atas nama Endi Mei Purnomo, dikembalikankepada Terdakwa;6.

pergi ke Kebumen dan begadang di alunalunKebumen sampai dengan Jam 02.00 wib, kemudian pulang ke Prembun,karena saksi mertasa agak ngantuk saudara terdakwa bilang kamu tidur saja,kemudian setelah sampai persimpangan kedungbener saksi tidur;Bahwa mobil tersebut milik saudara Agus, mobil tersebut sedang dalamperbaikan dan berada di bengkel;Bahwa terdakwa tidak berceritera baru menabrak sepeda motor;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2 Saksi SAIDAN

Republik Indonesia terdekatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 231 ayat (1) huruf a, huruf b, dan huruf ctanpa alasan yang patut :Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,sesaat setelah tabrakan dengan korban, terdakwa memberhentikan kendaraannya 200meter dari tempat kejadian namun setelah melihat kondisi korban, terdakwa menjaditakut dan melanjutkan perjalanannya menuju Prembun, terdakwa tidak melakukapertolongan apapun terhadap korban ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidan

yang sedang bekerja di ResEffisiensi sebagai tukang cleaning servis, saksi Saidan mendengar benturan suarakeras Braaak dan juga ada penumpang Bus Effisiensi mengatakan ada tabrakansebuah mobil dan sebuah sepeda motor, kemudian saksi Saidan melihat ternyatabenar korbannya seorang perempuan namun mobil yang menabraknya sudah tidakada ;Bahwa kemudian saksi Saidan bersama temannya menolong korban seorangperempuan dan kakinya putus lalu tak lama kemudian Polisi lalu lintas datangmembawa korban bersama

Saksi SAIDAN EPINDI:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa benar kedua anak Pemohon tersebut yang masing masingbernama HENDRA VIRANA dan HENI NOVERA dilahirkan di SELAJAMBI dan Tj.

di atas; seiiniesciaie eee ne seen eee nena ne eee eeMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P5), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi SAIDAN

Binti SAIDAN, lahir di Sungai Sirah, umur 30 tahun,JASMAN BinAgama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat diPeumahan HPM (Harapan Putra Moro) Blok F No. 23RT 03 RW 12, Kelurahan Buliang, Kecamatan Batu Aji,Kota Batam, dalam hal ini telah memberi kuasakepada M.

binti SAIDAN sebagaiPenggugat dengan JASMAN bin AMRI putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan anak anak Penggugat dan Tergugat yang masih di:>awahumur berada dibawah pengasuhan Penggugat;Hal. 3 dari 7 hat. Penetapan No.0336/Pat.G/2016/PA.BTM4. Menghukum Tergugat untuk memblayai anakanaknya sebesar Rp3.000.000,/bulan (tiga juta rupiah) per bulan, hingga anakanak tersebutmenyelesaikan pendidikannya Sampai Sarjana, yaitu:4.1.