1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zainal Mutaqin Bin Sarmidi) dan Pemohon II (Nurhayati binti Sarna) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Setu Kabupaten Bekasi;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 220.000,-

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Zainal Mutaqin Bin Sarmidi, tanggal lahir 21 November 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kampun Cisaat RT 02 RW 06Desa Kertarahayu Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nurhayati binti Sarna

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Zainal Mutaqin BinSarmidi) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Sarna) yang dilaksanakanpada tanggal 29 Januari 2011 di Wilayahn Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zainal Mutagin BinSarmidi) dan Pemohon II (Nurhayati binti Sarna) yang dilaksanakan padatanggal 29 Januari 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2021/PA.Ckr.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Setu Kabupaten Bekasi;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARNA PRAMANA bin SAKRIB) kepada Penggugat (SANTINAH binti TARMUDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).

Bahwa keterangan saksi San Fransisco Sondy hanyalah kelanjutan dariketerangan pada saat BAP di Polres Sikka apabila di proses pidana,sehingga tidak dapat dijadikan sebagai bukti surat yang mendukungketerangannya di persidangan, apalagi keterangannya pun berbeda dalamBAP menyatakan total bantuan yang saksi terima dari PenggugatRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tetapi dalam persidangan saksi inimenyebutkan berjumlah Rp11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus riburupiah);Bahwa keterangan saksi yang sarna

Putusan Nomor 1634 K/Pdt/2014berupa berita acara perneriksaan di kepolisian atas saksi yang sarna yangmernberi keterangan di persidangan tidak dapat pula dianggap sebagai buktisurat karena keterangan di BAP sarna dengan keterangan di persidangan,karena diberikan oleh saksi yang sama; dan nilai uang antara BAP dikepolisian dan keterangan di persidangan bertentangan dengan dipersidangan, di kepolisian disebutkan oleh saksi yang sarna dengan nilaiRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tetapi di persidanganRp11.500.000,00

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Darsa yang merupakan Wali dari Pemohon II dan disaksikan oleh duaHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 662/Padt.P/2021/PA.Nphorang saksi yang bernama Bapak Sarna dan Bapak Sulaeman serta orangyang hadir pada waktu itu dengan mas kawin berupa Uang tunai SebesarRp.6.000 Rupiah;3.

administrasi serta untuk kepentingan hukum lainnya;Sarna bin Ikip, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

Pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II sertatetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Sarna dan BapakSulaeman dengan mahar berupa uang sejumlah 6.000,00 (enam ribu rupiah)dibayar tunai;3: Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtaq);4.

Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasabyakni ayah kandung Pemohon Il bernama Bapak Darsa, maka pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua) orangsaksi bernama Bapak Sarna dan Bapak Sulaeman, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amin bin Sarna) kepada Penggugat (Rofiqoh binti Afil);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

rumahsaksi seteah itu saksi TUKIMAN memanggil saksi dan saksi SRISUCIYOKO untuk mendatanginya, setelan samspi dirumah saksiselanjutnya saksi masuk ruamh lewat pintu kanan sedangkansaksi SRI SUCIYOKO lewat pintu Kiri dan saksiTUKIMANmenunggu = didepan, setelah itu saksi berteriak malingmaling selanjutnya koroban keluar dan akan melarikan diri lompatlewat tembok pagar kemudian ditangkap oleh saksi , setelahitu Kedua TERDAKVA keluar dari rumah saksi dan meminta maafkepada saksi, selanjutnya korban dipukuli sarna

itu saksi Ill memanggilsaksi Il dan saksi IV untuk mendatanginya, setelah sampai dirumahsaksi Il selanjutnya saksi Il masuk rumah lewat pintu kanansedangkan saksi IV lewat pintu kiri dan saksi Ill menunggu didepanrumah, setelah itu saksi Il berteriak =maling maling selanjutnyakorban keluar dan akan melarikan diri 10mpat lewat tembok pagarkemudian ditangkap oleh saksi Il dan saksi IV, setelah itu keduaterdakwa keluar dari rumah saksi Ildan meminta maaf kepada parasaksi, selanjutnya korban dipukuli sarna

kedua terdakwa dan korban masukrumah milik saksi SARBINI kemudian saksi TUKIMAN memanggilsaksi SARBINI dan saksi untuk mendatanginya setelah itu saksiSARBINmasuk lewat pintu kanan sedangkan saksi masuk pintusebelah kiri setelah itu setelah setelah itu korban keluar langsungakan melarikan diri lompat lewat tembok pagar selanjutnya olehsaksi dan saksi SARBrNiditangkap kemudian kedua terdakwakeluar dari dalam rumah dan meminta maaaf selanjutnya keduaterdakwa langsung memukuli korban secara bersama sarna

sabelumnyasaksi mengenalnya karena korban pernah kontrak bersama ibukandung di tempat saksi SARBINI.Saksi membenarkan pelaku atau terdakwa dalam peristiwatersebut sepengetahuan ' saksi kedua terdakwa ADHZON APRIANTOalias ATOT alias ANDON Bin SURANO bersama terdakwa BOKOSUSILO alias TELO Bin ALM SUKAMTO d an saksi VI sebelumnyadengan kedua terdakwa yang dikenal hanya terdakwa .Saksi menerangkan perbuatan kekerasan yang dilakukan olehkedua terdakwa terhadap korban dengan cara memukul secarabersama sarna

tembok pagarnamun ditangkap oleh saksi SARBINI dan saksi sri sertaditanyai akan mengambil besi miliknya" mengetahui haltersebut kedua terdakwa merasa ditipu' oleh korbanselanjutnya terdakwa 2 meminta maaf kepada saksi SARBINIlebih dahulu kemudian kedua terdakwa emosi kemudiankorban dipukul terlebin dahulu oleh terdakwa sehinggaakhirnya berkelahi saling pukul antara terdakwa dengankorban selanjutnya terdakwa terjatuh, melihat hal tersebutkemudian terdakwa 2 maju dan langsung memukul korban,bersama sarna

suami istri dan terakhir mengambil tempat kediamandirumah Penggugat dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bemama: 1 Anak 1, umur 10 tahun; 2 Anak 2, umur 7 tahun; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 TAHUN yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena; a Tergugat selama hidup berumah tangga jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat sarna

sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan sendiri;b Tergugat sarna sekali tudak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalatkecantikan sebagaimana layaknya istri atau juga membeli perabot rumahtangga yang memang masuk kebutuhan primer; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

sebulan yang lalu Penggugat dan Tergugat membuat suratperjanjian percerai dan saksi ikut tanda tangan dalarn surat perjanjiantersebut, menurut penuturan Pen ggugat kepada saksi bahwa diantara merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena sudah tidak adakecocokan lagi;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup secara berpisahsekitar 4 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah tersebut diantara mereka sudah tidak saling memperdulikan lagisatu sarna

adakecocokan lagi ;Bahwa Penggugat pemah menitipkan anaknya kepada saksi karenaPenggugat akan menghadiri acara reuni lalu anak tersebut dijemput olehTergugat untuk diajak pulang akan tetapi anak tersebut tidak mau ikutTergugat maka Tergugat marah dan memukul anaknya tersebut hinggaBahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup secara berpisahsekitar 4 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah tersebut diantara mereka sudah tidak saling memperdulikan lagisatu sarna

Marzuki Bin Sarna dan digunakan sendiri;Bahwa Saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai dan menyediakan narkotika tersebut.Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.2. Saksi A. Taufiq Bin H.

Marzuki Bin Sarna dan digunakansendiri;Bahwa Saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai dan menyediakan narkotika tersebut.Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.3.

Marzuki Bin Sarna dan digunakan ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai dan menyediakan narkotika tersebut.Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksi yangmeringankannya;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 901/Pid.Sus/2015/PN.

Marzuki Bin Sarna dan digunakan sendiri; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak memiliki izin untukmemiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakan narkotika tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksi yangmeringankannya;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 901/Pid.Sus/2015/PN.

Marzuki Bin Sarna dan digunakan sendiri; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki iznm untuk memiliki, menyimpan, menguasai danmenyediakan narkotika tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara

Matnasin mau menitip jualkansapinya kepada Terdakwa, namun terlebih dahulu harga sapi ditentukan berapayang disepakati, setelah ada kesepakatan tersebut lalu saksi koroban P.Matnasinmasih akan diberi keuntungan dari sapi tersebut perekor Rp 100.000,00 ataskerja sarna tersebut saksi korban P.

Krucildengan cara yang sarna dengan saksi korban Iskandar, saksi korban Mat Salehdan saksi korban P. Matnasin, Terdakwa membujuk saksi korban Mat SalehHal. 6 dari 12 hal. Put.

Mat Saleh untuk mau menjalin kerjasamadalam pengadaan daging sapi untuk memenuhi kebutuhan masyarakatkhususnya di Kecamatan Banyuanyar, lalu Terdakwa menawarkan agar saksikorban Mat Saleh agar mau menitip jualkan sapinya kepada Terdakwa, namunterlebih dahulu harga sapi ditentukan berapa yang disepakati, setelah adakesepakatan tersebut lalu saksi korban Mat Saleh masih akan diberikeuntungan dari sapi tersebut perekor Rp 100.000,00 atas kerja sama tersebutsaksi koroban Mat saleh mau menjalin kerjsa sarna

Krucil, dengan cara yang sarna dengan saksi korban Iskandar, saksikorban Mat Saleh dan saksi korban P. Matnasin, Terdakwa membujuk saksikorban Mat Saleh untuk mau menjalin kerjasama dalam pengadaan daging sapiuntuk memenuhi kebutuhan masyarakat khususnya di Kecamatan Banyuanyar,lalu Terdakwa menawarkan agar saksi korban H.

Jaelani agar mau menitipjualkan sapinya kepada Terdakwa, namun terlebih dahulu harga sapi ditentukanberapa yang disepakati,setelah ada kesepakatan tersebut lalu saksi korban H.Jaelani masih akan diberi keuntungan dari sapi tersebut perekor Rp 100.000,00atas kerja sarna tersebut saksi korban H. Jaleani mau menjalin kerjsa sarnatersebut, lalu Terdakwa minta agar saksi korban H. Jaelani menyiapkan sapiuntuk ditiito jualkan, lalu saksi korban H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arya Suseno Suwandi bin Suwandi) dengan Pemohon II (Septi Cahyani Sarna binti Sabir) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2015 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pdt.P/2017/PA.Kdime Sl Ail aii) a2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan dengan Hakim tunggal telahmenjatunkan penetapan atas perkara permohonan lItsbat nikah yang diajukanoleh:Arya Suseno Suwandi bin Suwandi, umur 20 tahun, agama lslam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tukang Ojek, tempat tinggalKelurahan Caddi, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,sebagai Pemohon ;Septi Cahyani Sarna

Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (Arya Suseno SuwandibinSuwandi ) dan Pemohon 2 (Septi Cahyani Sarna Binti Sabir) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Maret tahun 2015 di KelurahanKendariCaddi, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arya Suseno Suwandi binSuwandi) dengan Pemohon Il (Septi Cahyani Sarna binti Sabir) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2015 di Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3.

Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa semua alat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan Register Nomor : 0119/Pdt.G/2016/PA.Prm, pada tanggalyang sarna

dijemputoleh orang tuanya untuk pulang ke kampung di Pesisir Selatan dansemenjak saat itu tidak pemah kembali ke Pariarnan dan telah tiga kalidijemput oleh Pemohon dan sekarang Termohon telah menikah lagidengan lakilaki lain;Bahwa setahu saksi penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon, dan semenjak sa atitu Termohon tidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersamabahkan tanpa ada khabar sarna

isteri yang sah; Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 9 (Sembilan)tahun; 7 erhadap hubungan perkawinan Pemohon dengan T ermohon adausaha untuk memperbaikinya, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tidak sanggup hidup bersama dengan Termohon;Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang bahagia rnawadah warahmah, hal itu baru bisa terwujud kalausuami Isteri saling mernperhatikan satu sarna

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( M.Riki Irawan bin Sarna ) dengan Pemohon II ( Siti Aisyah binti Amin ) yang dilaksanakan pada tanggal 16-02-2008 di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 3381/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:M.Riki lrawan bin Sarna, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Slamet RiyadiKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Siti Aisyah binti Amin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanMRT, tempat kediaman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (M.Riki lrawan bin Sarna) danPemohon Il (Siti Aisyah binti Amin) yang dilangsungkan pada tanggal 16022008 di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( M.Riki lrawan bin Sarna )dengan Pemohon II ( Siti Aisyah binti Amin ) yang dilaksanakan pada tanggal16022008 di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patrang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

RLUNTEANTO tidak ingat dengan keluargasendiri apalagi sarna tetangga atau orang lain dan terhadapanaknya sendiri tidak lupa tapi tidak bisa diajak ngobrol ; Bahwa saat ini kemungkinan R. UNTEANTO bisa sembuhsangat tipis dan hanya berharap ada mukzizat ; Bahwa perlakuan Pemohon terhadap R. UNTEANTO sarnpaisaat ini baik dan Pemohon banyak mengurusi keseharianR.

UNTEANTO tidak memungkinkan untukdilepas tanpa dijaga karena kalau kumat suka mengamuk ; Bahwa para tetangga disekitar rumah tahu kondisi dariR.UNTEANTO dan kondisi RLUNTEANTO sekarang sarna seperti dulu ;Bahwa sekarang R. UNTEANTO berada di rumah SaksiR.NGT.ENDANG SUKLIMTINAH di Bantul ;Bahwa tetangga sempat protes melalui Saksi selaku pakdukuh bahwa R. UNTEANTO membuat kegaduhan karenasuka teriakteriak sendiri.

UNTEANTO berada di rumahR.NGT.ENDANG SUKLIMTINAH di Bantul; Bahwa R.UNTEANTO sekarang masih berobat ke PuriNirmala tapi hanya rawat jalan dan disuntik sarna doktemya,setelah pulang dia lebih tenang tapi beberapa hari kemudiankambuh lagi ; Bahwa sekarang RLUNTEANTO bisa diajak berkomunikasi tapi tidak nyarnbung, kalau lihat ada orang asing dia langsungmarahmarah sarnbil memaki dan memukul orang terse but ;Bahwa yang membantunya seharihari adalah ibunya dandibantu kakak adiknya, untuk urusan pergi

UNTEANTO pergi keluar karnar dan tidak pemah sarna sekali bersosialisasidengan tetangga atau orang lain ;Bahwa kondisi RSUNTEANTO tidak memungkinkan untuk dilepas tanpa dijaga karena kalau kumat suka mengamuk dansarna keluarga sendiri saja lupa apalagi sarna tetangga atau orang lain; ~ Bahwa para tetangga disekitar rumah tahu kondisi dariR.UNTEANTO dan kondisi RLUNTEANTO sekarang sarna seperti dulu ;Bahwa RL.UNTEANTO pemah mendapatkan pengobatan dansudah sering dibawa ke Rumah Sakit Puri Nirmala

Bali cq Bupati Badung menerbitkan SURAT IJINMENGERJAKAN ( MENGGARAP ) TANAH Nomor : 1872, Tanggal 1Januari 1972 tentang Surat Ijin Mengerjakan ( Menggarap ) Tanah atassebidang tanah dengan Persil : Nomor 54, Klas Il , Luas : 1,49 Ha. yangterletak di Desa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta ( sekarang Kuta Selatan) , Kabupaten Badung , Provinsi Bali yang diberikan kepada SARNA (orang tua dari PENGGUGAT ) .Sebagaimana lazimnya sesuai dengan kepercayaan agama Hindu , gunamenjaga lahan atau tanah tersebut

Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat, tegas mendalilkan bahwayang pernah menggarap tanah Luas : 1.49Ha. adalah orang tuaPenggugat yang bernama Sarna berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan(menggarap) Nomor : 1872 tanggal 1 Januari 1972.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4, Tergugat secara tegas jugamenolak seluruhnya, karena Penggugat mendalilkan ; Penggugatmelanjutkan menggarap tanah negara setelah Sarna meninggal tahun1976, disini menunjukkan bahwa Penggugat menggarap tanah negaratanpa alas hak yang sah, karena Surat Ijin Menggarap dari alm. Sarnahanya berlaku sampai tanggal 1 Januari 1975 ;7. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 dan 6, adalah merupakan dalil kelirudan patut ditolak, dengan fakta dan alasan ;a.

Sarna dan bukan kepada Penggugat, serta ijin tersebuthanya berlaku 3 (tiga) tahun terhitung sejak 1 Januari 1972 atas tanahluas : 1,49Ha. Sehingga secara yuridis formal Penggugat tidakmempunyai hak dan kapasitas menyatakan tanah luas : 1.669m2adalah sebagai salah obyek. Jika ada pihak yang mengambil bagian daritanah luas : 1,49Ha, secara hukum yang patut dan berhak mengajukankeberatan atau menuniut adalah negara/pemerintah dan bukanPenggugat ;11.Bahwa Tergugat!

atas nam Darna/ Darma yang memberikanhak kepada Penggugat untuk mengerjakan atau menggarap sekaligusmenguasai secara fisik berdasarkan alasan yang diuraikan di atasmaka Sarna / Embul dan selanjutnya Darna / Darma (Penggugat) telahmenelantarkan tanah dimaksud, dari semula tidak menguasai secara fisikatau pun merawat tanah tersebut.Bahwa menjadi sangat aneh dan tidak masuk akal Darna /I Darma(Penggugat) yang mengaku memilik Ijin Mengerjakan (Menggarap) sejaktahun 1972 o1eh orang tua penggugat Sarna

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wanopiq Bin Suhar) kepada Penggugat (Muryati Binti Sarna);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enambelas ribu rupiah).

Apabila setelah perkara diputus , ditemukan suratsurat bukti yang bersifatmenentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat diketemukan.e Apabila telah dikabulkan suatu hal yang dituntut atau lebin daripada yangdituntut.e Apabila mengenai sesuatu bagian tuntutan belum diputus tanpamempertimbangkan sebabsebabnya.e Apabila antara pihakpihak yang sarna mengenai suatu soal yang sama,atau dasar yang sarna oleh Pengadilan yang sarna atau samatingkatannya telah diberikan putusan yang bertentangan

Peninjauan Kembali, Pemohonmemakai alasan :Pasal 67 Undang Undang No.5 tahun 2004 Butir e :Apabila antara pihak pihak yang sama mengenai suatu soal yang sama,alas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnyatelah diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain.Bahwa perkara Perdata Nomor 66/Pdt/G/2001/PN.Smg jo 315/Pdt/ 2002/PT.Smg., jo 2633 K/Pdt/2003 dan Perkara Perdata nomor 107/Pdt.G/2006/PN.Smg jo 162/Pdt/2007/PT.Smg jo 1871 K/Pdt/2008 adalah mempunyaiobyek yang sarna

Bojonegoroatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, dimuka umum bersama sarna melakukan kekerasanterhadap orang bemama MOCHAMAD TAQWIN als ALVIN als DAENG ALVIN yangmenyebabkan luka perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan diatas, awalmulanya terdakwa Moh Imam Mufrodi Als Bores Als Burhan Bin Salim danterdakwa Anton Kisworini Bin Sutangkis bertemu

Unsur Bersama sarna melakukan kekerasan terhadap orang atau barang :Pengertian bersama sama menurut R. SUGANDHI,SH. Diartikan dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama sarna ( R.

ponten / we alon alon Bojonegoro, terdakwa Moh Imarn Mufrodi AlsBores Als Burhan Bin Salim dan terdakwa Anton Kisworini Bin Sutangkis bertemudengan EKO ( dpo ) di alon alon Bojonegoro. dan selanjutnya para terdakwa olehEKO ( dpo ) diajak untuk menemui korban MOCHAMAD TAQWIN als ALVINals DAENG ALVIN selaku penjaga ponten, dan saat melihat korban MOCHAMADTAQWIN als ALVIN als DAENG ALVIN di ponten alon alon Bojonegoro, makapara terdakwa bersama dengan temannya EKO ( dpo ) menghampiri dan secarabersama sarna

KETUT SARNA 2. NI NYOMAN SAI sebagai Para Terbanding

KETUT SARNA : Lakilaki, umur 72 tahun, Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, semulai sebagai Penggugat I.; NI NYOMAN SAI: Perempuan, umur kurang lebih 76 tahun, tidak bekerja, semulasebagai Penggugat II,:Samasama bertempat tinggal di Jalan Melati No.09 Kelurahan /Desa Delod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,Keduanya memberikan kuasa kepada :1 SURYATIN LIJAYA, SH, 2. NYOMAN PUTRA, SH, 3.

Drs.Ketut Sarna, 2. Ni Nyoman Sai yang terletak di Banjar Grokgak Tengah, Desa DelodPeken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, seluas kurang lebih 200 M2 (duaratus meter persegi) dari luas seluruhnya 1735 M2 (seribu tujuh ratus tiga puluh limameter persegi) dengan batasbatas .

(dua ratus lima puluh meter persegi), terletak diSubak Pengiangan, Dsn/Br.Semampan, Kel/Ds.Kemenuh, Kec.Sukawati, Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm)dengan luas

Sukawati,Gianyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah Milik Sarna; Sebelah Timur : Tanah Milik Sarna; Sebelah Selatan : Tanah Milik Cok Gede Rai; Sebelah Barat : Tanah Milik Tejang (Tanah Sengketa II);Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;. Tanah sawah dengan SPPT Nomor 51.04.010.009.024.0067.0 danSertifikat Hak Milik Nomor 515 atas nama Ketut Windu (alm) denganluas 1850 m?

Bojonegoro atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalarn daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, telah mengarnbil barang berupa besi plat L padajembatan irigasi(talangan) panjang 4,5 meter yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum,pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama sarna dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana terse but diatas, terdakwabersama dengan

pencurian.Bahwa barang yang hilang adalah besi plat L pada jembatan irigasi(talangan ) sepanjang 4,5 meter dari panjang 4,5 meter dimana dipotong menjadi 3 bagian masing masing 1,5 meterBahwa saksi melihat terdakwa berada di posisi ujung timur jembatandengan jarak kurang lebih 10 meterBahwa jarak saksi dengan tersangka 70 meter dimana pandangan tidakada halanganBahwa saksi melihat terdakwa bersarna temannya menaiki sepedasendiri diri dan kemudian memakirkan kendaraannya di bawah pohon.Bahwa kemudian bersarna sarna

menuju ke timur melintas jembatantalang menuju besi pengarnan jembatan.Bahwa kemudian terdakwa merogoh celana dan mengarnbil,obeng, dansaksi melihat tersangka bersarna temannya dengan posisi jongkok dansaat berdiri keduanya bersarna sarna membuka baut pengikat hinggaterlepas,Bahwa saksi melihat terdakwa MUJIANTO memutus besi denganmemegang ujung timur besi dan ditarik ke barat hingga putusBahwa ternan terdakwa bemarna MUHAMMAD MUKTAR memegang dandi bawa menuju ke timur kemudian melempar potongan

besi ke bawahjembatan satu persatuBahwa terdakwa bersarna temannya mengulangi lagi dengan posisijongkok dengan alat kund obeng membuka baut pengikat besi plat Lyang melintang mendatar dengan besi tiang yang berdiri, keduanyabersarna sarna membuka baut pengikat hingga baut dilepas, kemudianterdakwa memutus besi dengan memegang ujung timur besi dan ditarikke barat, sedangkan ternan terdakwa bertugas memegang besi danmelempar potongan besi ke bawah jembatan.Bahwa setelah terdakwa bersarna dengan temannya