Ditemukan 666 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa oleh karena dasar dalildalil jawaban tersebut diatas,Tergugat mohon kepada yang Mulia Majelis untuk dapatmendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali hidup bersamamembina rumah tangga yang sakinah, mawadah dan Penuh Rahmah.Tergugat sangat mengharapkan ada kesempatan lagi bisa bersamahidup dengan istri yang Tergugat sangat sayangi;11.
    Tergugat sangat mengharapkan ada kesempatan lagibisa bersama hidup dengan istri yang Tergugat sangat sayangi;14. Bahwa oleh karena dalil Replik Penggugat tidak beralasanhukum, Tergugatmemohon kepada yang mulia Majelis Hakim untuk tidakmenjatuhkan putusan talak satu bain sughra.
Register : 25-03-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 423/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • namanya sclingkuh, jangankan selingkuh dibonceng saja saya tidak mau, lebihbaik jalan kaki atau kehilangan uang untuk naik becak.Alasan untuk mengusir dari rumah itu karena yang kami tempati adalah rumahorangtua saya, dan orang tua saya berhak untuk menentukan siapasiapa yang bolehmenempati rumah tersebut, apalagi orangtua mengetahui bahwa anaknya selama inihidup kurang bahagia, dan merasa terdholimi oleh suami, pada hal Bapak Hakimsebelum ads kasus ini suami saya adalah menantu yang sangat di sayangi
Register : 03-10-2006 — Putus : 31-05-2007 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1673/Pdt.G/2006/PA.BL
Tanggal 31 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
363
  • Saya tidak pernah jatuhkan talak, isteri saya yang saya sayangi mulai SD kelas 5 s.d. SMPhingga sekarang. Sekolahpun saya juga bantu biayanya ;3. Kawin tanggal 20 Desember 1991 benar. Terus saya ajak merantau. Pulang ke rumah jugabaikbaik, punya anak . Kalau 13 tahun 7 bulan pisah itu salah. Memang pergi 2 tahun,pulang, pergi 2 tahun pulang itu betul. Tapi pergi yang ke 3, bohong sama saya. Sebetulnyasudah saya bilangi tidak usah berangkat.
Register : 02-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1454/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • terkait permasalahan tersebut ynag Tergugat maksud dalam poit tiga diatas dimana secara tidak langsung Penggugatpun tidakmempermaslahkannnya dan hanya kesalahfahaman saja sehinggaantara kami masih baik baik saja bahkan waktu bulan Januari 2020 kamimasin berangkat umroh bersama, dan masih saling menjagakeharmonisan dalam keluarga ;Bahwa yang Penggugat utarakan pada point 13 dimana Penggugat meraskanada kerikil yang muncul dalam rumahtangga kami begitupun yangTergugat rasakan dan dengan sangat Tergugat sayangi
    Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat diketahui ada beberapa kali menikah sirri dan terakhir menikahSirri dengan wanita bernama WIL .Tergugat telah melakukan kekerasan verbal terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat majelis menilai bahwa dalildalilPenggugat yang telah diakui kebenarannya oleh Tergugat adalah:Posita gugatan penggugat point 1,2 dan 3 ;27posita gugatan pada point 13 Tergugat rasakan dan dengan sangatTergugat sayangi
Register : 31-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3526/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa benar, saya XXXX dan istri XXXXadalah suami istri yang sah, sesuaiKutipan akta nikah No:XXXX tanggal 24072000 di hadapan PegawaiKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wonokromo, Surabaya.3. bahwa benar, saya dan istri tercinta telah hidup rukun sebagai suami istridan memiliki keturunan bemama XXXX, lahir tanggal 7 Agustus 2001sebagai anak perempuan satusatunya, yang kami sayangi dan cintaibersama, yang berumur 11 tahun, Khalishah sangat sayang kepada orangtuanya, dan sangat mengharapkan orang
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 546/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • Bahwa benar saya telah menikah dengan Rudi Agus Manik dan dikaruniatiga orang anak yang kami sayangi, Firman Manik, Karina br Manik danJosua Manik sebagaimana diutarakan dalam gugatan Penggugat;2. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sejak awal pernikahankeluarga kami tidak harmonis dan tidak bahagia, merupakan pernyataanyang dibuatbuat dan mengadaada. Kami telah dikarunia tiga orang anakdan itulah buah dari cinta kasih kami sebagai suami dan isteri.
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4537/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
104
  • Bahwa melalui jawaban ini saya ingin memohon kepada mertua saya,bapak dan ibu mertua yang baik dan saya sayangi. dengan segalakerendahan hati saya memohon tolong hentikan usaha untukmemisahkan kami berdua, kasihani kami dan billy. Kami berduamasih saling mencintai dan menyayangi. Billy juga masihmembutuhkan kasih sayang kami berdua.
Upload : 26-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 146/Pdt/2020/PT.DPS
I Nyoman Gede Juniawan, ST, melawan Ni Luh Putu Tri Arsani, SE,
8820
  • Saya selalu membela suamisaya kalau ada orang yang merendahkan suami saya bagi saya suamiadalah kepala rumahtangga yang kita hormati dan sayangi sampaisekarang. Saya sebagai istri selalu menyayangi suami saya dan meladenisuami saya dengan tulus. Saya sebagai istri selalu bermasyarakat baikngayah dan semua adat di Banjar selalu saya jalani.
Register : 11-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 100/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MIEKE IRENE HUTABARAT
Terdakwa:
PANDU HOEVEN ELVIDIUS DOLOK SARIBU
5424
  • MH1JBN118HK143033 serta nomor mesin JBN1E1139861;

Dikembalikan kepada Sdr Bonatua Butar-Butar alias Rokky Butar-Butar;

  • 15 (lima belas) batang pohon tanaman jahe;
  • 1 (satu) unit handphone merk Vivo berwarna hitam dengan casing berwarna hitam;
  • 1 (satu) helai baju lengan pendek berwarna abu-abu merk Moc yang terdapat tulisan Eram Quod Es Eris Quod Sum;
  • 1 (satu) helai baju lengan panjang berwarna biru yang terdapat tulisan sayangi
    Motor merk Supra X 125 berwarnamerah hitam dengan Nomor Polisi BK 3374 YBZ dan NomorRangka MH1JBN118HK1430033 serta Nomor MesinJBN1E1139861;Dikembalikan kepada Terdakwa Bonatua ButarButar; 15 (lima belas) batang pohon tanaman jahe; 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo berwarna hitamdengan casing berwarna hitam; 1 (satu) helai baju lengan pendek berwarna abuabudengan merk MOC yang terdapat tulisan Eram Quad Quad Es ErisQuad Sum; 1 (Satu) helai baju lengan panjang berwarna biru yangterdapat tulisan sayangi
    yang tidak dipergunakan secara khusus untuk melakukankejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 15 (lima belas) batang pohon tanaman jahe; 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo berwarna hitam dengan casingberwarna hitam; 1 (Satu) helai baju lengan pendek berwarna abuabu dengan merkMOC yang terdapat tulisan Eram Quad Quad Es Eris Quad Sum; 1 (Satu) helai baju lengan panjang berwarna biru yang terdapattulisan sayangi
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0281/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON
83
  • Bahwa benar Usia perkawinan Kami sampai hari ini telah mencapai11 tahun 8 bulan 6 hari dan hidup layaknya pasangan suami istri dantelah di karunia 3 orang anak yang samasama kami sayangi dan saatini dalam pemeliharaan kami yang masing masing bernama : ANAK, Lahir tanggal 30 Mei 2006 ANAK, Lahir tanggal 26 Mei 2011 ANAK, Lahir Tanggal 09 Januari 20154.
Register : 11-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0898/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • tanggal 28 Maret 1997, anak tersebuttelah menikah dan sudah dikaruniai seorang anak bernama Cucu ke 1(anak dan menantu serta cucu dari Penggugat dan Tergugat), DiharapPenggugat dapat mengingat serta menyadari hal tersebut; Anak ke 2, lahir di Sampit, tanggal 31 Desember 2002;Anak tersebut masih berada di bawah pengasuh Tergugat;(Anak tersebut di atas adalah anak Penggugat dan Tergugat dari hasil cintadan kasin sayang Penggugat dan Tergugat yang masih labil dan perludibimbing, diasuh, serta dikasih sayangi
Putus : 27-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 265?Pid.B/2012/PN.BJN
Tanggal 27 September 2012 — SUJAK BIN MINGUN.
199
  • maupun alasan pemaaf, maka oleh14karenanya terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya dandibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalamdiktum putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: e Akibat perbuatan terdakwa, keluarga korban Kusnan kehilangan orang yangmereka sayangi
Register : 06-06-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2589/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
125
  • adalah pada tanggal 27 April 2010 setelahTergugat pulang kerja dan setelah disuruh belanja/kulaan dagangantoko, tepatnya jam 15.00 wib tergugat di suruh duduk di kursi sofa olehPenggugat, penggugat mengatakan pada Tergugat (Bapak ... mulai sakiki aku wis ora seneng awakmu, mulai sak iki awakmu metu sokohomahku) dengan pakaian Tergugat yang sudah di siapkan olehPenggugat dalam kerdus Sepontan Tergugat terkejut dan menangissambil berkata dalam hati (kenapa orang yang selama ini Tergugatcintai dan sayangi
Register : 25-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 615/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 5 September 2013 — Terdakwa ES
258
  • kemudian Terdakwa berkata PAKAIMARHABAN INSYA ALLAH KALAU KITA BUKA AURA JANGAN KANPACARMU, ORANG LAINPUN BISA TERPIKAT, CARANYA PAKAI AIRDIDOAIN, DAN DIOLESKAN KESELURUH TUBUH, AGAR TERLIHATLEBIH CANTIK, DI CINTAI, DI SAYANGI DAN DI SEGANI BANYAKORANG ?
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0501/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
164214
  • Putusan Nomor: 0501/Pdt.G/2016/PA.BadgHakim Perkara berada di bawah pengasuhan Temohon II karena saat ini masihmembutuhkan asupan Air Susu Ibu dan kasih sayangi dari Tergugat I;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya Yang Mulia Ketua PengadilanNegeri Agama Bandung berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara tersebutdengan amar putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 11-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MIEKE IRENE HUTABARAT
Terdakwa:
1.SARIPPUN SITORUS
2.BONATUA BUTAR BUTAR alias ROKKY BUTAR BUTAR
4921
  • berwarna merah hitam dengan nomor polisi BK 3374 YBZ dan nomor rangka MH1JBN118HK143033 serta nomor mesin JBN1E1139861;
  • 15 (lima belas) batang pohon tanaman jahe;
  • 1 (satu) unit handphone merk Vivo berwarna hitam dengan casing berwarna hitam;
  • 1 (satu) helai baju lengan pendek berwarna abu-abumerk Moc yang terdapat tulisan Eram Quod Es Eris Quod Sum;
  • 1 (satu) helai baju lengan panjang berwarna biru yang terdapat tulisan sayangi
    mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 15 (lima belas) batang pohon tanaman jahe; 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra X 125 berwarna merahhitam dengan nomor polisi BK 3374 YBZ dan nomor rangkaMH1JBN118HK143033 serta nomor mesin JBN1E1139861; 1 (Satu) unit handphone merk Vivo berwarna hitam dengan casingberwarna hitam; 1 (Satu) helai baju lengan pendek berwarna abuabu merk Mocyang terdapat tulisan Eram Quod Es Eris Quod Sum; 1 (Satu) helai baju lengan panjang berwarna biru yang terdapattulisan sayangi
    terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit SepedaMotor merk Supra X 125 berwarna merah hitam dengan Nomor Polisi BK 3374YBZ dan Nomor Rangka MH1JBN118HK1430033 serta Nomor MesinJBN1E1139861, 15 (lima belas) batang pohon tanaman jahe, 1 (satu) unitHandphone merk Vivo berwarna hitam dengan casing berwarna hitam, 1 (satu)helai baju lengan pendek berwarna abuabu dengan merk MOC yang terdapattulisan Eram Quad Quad Es Eris Quad Sum dan 1 (satu) helai baju lenganpanjang berwarna biru yang terdapat tulisan sayangi
Register : 24-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0438/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 14 Juli 2015 — pemohon dan termohon
84
  • Bahwa termohon juga bingung, suami termohon yang benarbenartermohon cintai dan sayangi ternyata telah mencintai wanita lain, dansepertinya sudah sangat sulit untuk dipertahankan, untuk itu termohopnmohon kepada majelis hakim untuk memutuskan yang seadiladilnya.Hal3 dari 16 hal Put. No.0438/Pdt.G/201 5/PA. Bla.3.
Register : 17-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 298/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • dirumah orang tuanyasendiri.Bahwa untuk menjadi Pertimbangan hukum perlu Penggugat sampaikanbahwa saat ini Penggugat sudah pisah tinggal dengan Tergugat kuranglebih 2,8 (Dua koma delapan) Tahun, dan semenjak pisah tersebutPenggugat telah bekerja sebagai karyawan Swasta untuk bisa menutupikewayjiban sebagai seorang Ibu kandung terhadap anak kami, terutamaanak kami yang paling kecil masih umur 2,9 (Dua koma Sembilan) tahunsaat ini tinggal bersama dengan kami sebagai ibu kandungnya yang sangatkami sayangi
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 57/PID.B/2012/PN.Kefa.
Tanggal 10 Oktober 2012 — - MAKSIMUS MEOL Alias MAKSI sebagai TERDAKWA
8225
  • kepada terdakwa patut dijatuhihukuman, sesual ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman atas diri terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan dari perbuatan Terdakwa sebagai pertimbangan berat ringannyapidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa ;Hal hal yang memberatkan: e Bahwa perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban mengalami ;e Bahwa saksi korban adalah adik kandung terdakwa, yang seyoginyaterdakwa kasihi dan sayangi
Register : 26-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2641/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • ., ......... dst, dalil tersebuttidaklah benar karena pada kenyataannya PENGGUGAT tidakmenjelaskan kapan PENGGUGAT melihat handphone TERGUGATuntuk mengetahui chat chat yang ada didalam handphoneTERGUGAT serta PENGGUGAT tidak menjelaskan isi chat chatdalam handphone TERGUGAT sebagaimana yang didalilkan olehPENGGUGAT, karena selama ini hanya ada satu orang wanita yangTERGUGAT cintai dan sayangi sebagai isteri TERGUGAT yaituPENGGUGAT.d. Bahwa dalam dalilnya PENGGUGAT telah mendalilkan : .........
    Bahwa dalam dalilnya tersebut PENGGUGAT menyatakan anveneeeeeees , bahkan ketika bertengkar perkataan Tergugat selalu kasarkepada Penggugat apa yang PENGGUGAT dalilkan tersebut tidaklahHalaman 10 dari 33 Ptsn.No.2641/Pdt.G/2019/PA.Krwbenar, karena pada kenyataannya rasa cinta kasih sayang TERGUGATkepada PENGGUGAT sangatlah besar sehingga tidaklah mungkinTERGUGAT berkata kasar kepada PENGGUGAT sebagai seorang isteriyang sangat TERGUGAT cintai dan sayangI.8.