hukum tetap kepada pegawai pencata nikah kantorurusan Agama kecamatan kendari barat,kota kendari tempa dilangsungkanperkawina dan kepada pegawai pencata nikah kantor urusan Agamakecamatan Andolo Barat,Kabupaten Konawe Selatan tempat kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) undangundangNomor 7 tahun 1989 tentang peradilan agama yang telah diubah denganNomor undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan sebagaimana perubahankedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka segalah

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis kurang lebih 18 Tahun, akan tetapi sejak bulan Juli 2017 mulaisering terjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan: Antara) Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dan sering bertengkar dalam segalah hal; Bahwa Keluarga Termohon sering kali ikut campur dalamurusan keluarga Pemohon; Termohon seringkali tidak menghormati dan mengargai lagiPermohon sebagai seorang suami;5.

Bahwa berdasarkan segalah hal tersebut diatas hubunganrumah tangga penggugat dan tergugat suda tidak dapat lagidisatukan kembali sehingga penggugat memilih jalan keluar dengancara perceraian melalui Pengadilan Agama Polewali Cq majelis hakimHal. 3 dari 14 Hal. Putusan No.580/Pdt.G/2019/PA.Pwlyang mengadili perkara ini untuk berkenan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon untuk disidangkan,11.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil yang tidak memprolehizin dari atasannya dan telah menyatakan bersedia menanggung segalah akibat yangditmbulkan dalam perceraiannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang dalildalilgugatan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat, maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai ketidakhadiran Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak perna rukun dan harmonis, yang disebabkan antaralain :5.1 Tergugat Tidak Menafkahi Penggugat Secara Cukup;5.2 Tergugat Tidak Perna Terbuka dalam Masalah Apapun;5.3 Tergugat Tidak Perna Peduli Dalam Segalah Hal;5.4 Tergugat Lebih Mementingkan Keluarganya Sendiri;3.

Depok menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:DALAM EKSEPSI:1.2:3.Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERMOHON.Menyatakan Gugatan PEMOHON tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijkverklaard).Menghukum PEMOHON untuk membayar seluruh biaya Perkara.DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI :1.Menerima dan mengabulkan dalildalil yang diajukan oleh TERMOHONKONPENSI;Menolak Gugatan PENGGUGAT KONPENSI untuk sebagian;Meyatakan perkawinan antara PENGGUGAT Konpensi dan TERGUGATKonpensi PUTUS karena perceraian dengan segalah

Bahwa segalah dalildalil yang dikemukakan dalam Jawaban TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi terhadap Permohonan Talak yangdiajukan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang telahdisampaikan, mohon dianggap dan dinyatakan berlaku (MutatisMutandis) dalam Dupik Termohon Termohon/Penggugat Rekonvensi,terkecuali yang secara tegas tidak diakui kebenarannya oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi.2. Bahwa dalam sebuah Replik secara normatif berisi fondamentumpetendi dan Petitum.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Gugatan Perceraian.Cerai GugatPenggugat;Menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan segalah konsekwensihukumnya;Menetapkan, menyatakan Perkawian antara Penggugat dan TergugatBERAKHIR serta PUTUS karena PERCERAIAN;Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakiliKuasanya datang

hubungan layaknyasuami isteri dan dikaruniai 2 ( dua) orang anak yaitu:z ANAK 1, lahir di Bandung tanggal 01 Mei 2008 (umur 12tahun); ANAK 2, lahir di Jawa Timur tanggal 19 Juni 2010 (umur 10tahun);Anak tersebut tinggal dengan Termohon;4.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis kurang lebih 6 tahun, akan tetapi sejak tahun 2013 mulai seringterjadi perselisihnan pertengkaran yang disebabkan: Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocoakan lagidan sering bertengkar dalam segalah

Bank Mega dengan alasan mendapatkan pekerjaan baru yangdiarahkan oleh bagian HRD dengan cara mendiktekan kepada saksi agardicatatkan dalam bentuk tulis tangan serta ditandatangani langsung olehsaksi di hadapan bagian HRD dengan imingiming tidak akan dipersulitdalam segalah hal urusan pengakhiran hubungan kerja berkaitan SuratKeterangan Rekomendasi Kerja yang menjadi hak saksi seketika berakhirbekerja pada PT.

Bank Mega dengan alasan mendapatkan pekerjaan baru yangdiarahkan oleh bagian HRD dengan cara mendiktekan kepada Saksi agardicatatkan dalam bentuk tulis tangan serta ditandatangani langsung olehsaksi di hadapan bagian HRD dengan imingiming tidak akan dipersulitdalam segalah hal urusan pengakhiran hubungan kerja berkaitan SuratKeterangan Rekomendasi Kerja yang menjadi hak saksi seketika berakhirbekerja pada PT.

Menghukum Tergugat I dan tergugat II menyelesaikan Akta Jual-Beli atas tanah obyek sengketa dengan Penggugat;DALAM REKONVENSI ;- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;- Menghukum Tergugat-Tergugat konvensi / Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II membayar segalah biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.296.000 (satu juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menghukum Tergugat dan tergugat II menyelesaikan Akta JualBeli atastanah obyek sengketa dengan Penggugat;DALAM REKONVENSI ;e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIuntuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Putusan No. 17/Pdt.G/2014/PN Mk Ha 35e Menghukum TergugatTergugat konvensi / Penggugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi Il membayar segalah biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.296.000 (satu juta dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)Demikian diputuskan

kediaman bersama dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisamenjalankan tugas dan kewajiban sebagai suami istri kecuali ada alasanyang dapat dibenarkan oleh hukum.Menimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolak ukurrumah tangga bahagia harmonis sekaligus sebagai salah satu tandakeutuhan suami istri, oleh karena itu fakta hukum adanya pisah tempattinggal merupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnyalembaga perkawinan agar suami istri utuh, Kompak dalam segalah

Putusan No.1486/Pdt.G/2016/PA.Sda.anaknya, mencicil kKendaraan bermotor dan segalah keperluanrumah tangganya;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama ini tinggal di rumahOrang Tua Tergugat, dan mau tidak mau Penggugat juga berbagikebutuhan dan biaya dengan kedua Orang Tuanya. Secara ikhlasPenggugat melakukan ini semua dengan tujuan agar Tergugatsadar dan segera mencari pekerjaan atau penghasilan yangpermanent untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.

melakukan Menimbang Bahwa ratio atau tujuan pasa penyertaan melakukan tindakpidana sebagaimana di ataur dalam Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP adalahuntuk menjerat dua orang atau lebih yang melakukan suatu tindak pidana ataudengan perkataan lain ada 2 ( dua) orang atau lebin mengambil bagian untukmewujudkan suatu tindak pidana lain baik sebagai orang yang melakukan atauturut serta melakukan.Manimbang bahwa yang dimaksud dengan orang yang melakukan( pleger) adalah orang itu bertindak sendiri untuk mewujudkan segalah

Mamasa, Kabupaten Mamasa nomor Surat Nikah :007/SN/J:/V/2012 yang didaftarkan pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten mamasa pada tanggal 30 Mei 2012 dengan AktePerkawinan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMamasa nomor :7603KW300520120036 , di putuskan karenaPerceraian sesuai dengan Undang Unadang Perkawinan No.1 Tahun1974 junto Peraturan Pelaksanaan PP No. 9 tahun 1975;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PN PolMaka atas dasar uraian tersebut di atas, dengan segalah

tempat kediaman bersama dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankantugas dan kewajiban suami istri kecuali ada alasan yang dapat dibenarkan olehhukum.Menimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolak ukurrumah tangga bahagia harmonis sekaligus sebagai salah satu tanda keutuhansuami istri, oleh karena itu fakta hukum adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan agar suami istri untuh kompak dalam segalah

senang hati kedua orang tuanya, manakalah anaktersebut berbakti kepada mereka, serta taat dalam menjalankan ibadahnya.Namun anak juga dapat membuat susah kedua orang tuanya manakalah anaktersebut tidak berbakti kapadanya, serta tidak taat ber ibada, sehingga keduaorang tua wajib untuk memelihara dan mendidik anakanak mereka dengansebaikbainya (vide Pasal 45 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 Ayat (2) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah segalah

sebagai suatu sensasi agar permohonannya dapatdikabulkan, namun sesungguhnya kata tidak nyaman itu identik dengan Tergugatsudah berbuat anarkis melewati batas kewajaran, seperti pulang mabukmabuktiap malam, main judi, main perempuan, kekerasan melebihi batas, merampokbarang orang, tidakan korupsi merugikan negara, tingalkan rumah atau berniatmembununya dan lainlain, semuanya perbuatan itu tidak ada dalam diriTergugat, mohon dipertimbangkan bapak hakim yang mulia;Dengan demikian Tergugat,mohon dengan segalah

Menolak jawaban permohonan seluruhnya, karena segalah sesuatu bisadielesaikan melalui jalan damai bukan mengikuti emosional;3. Segala keputusan ini sepenuhnya ada pada majelis hakim yang muliakarena Tergugat berharap bahwa majelis hakimlah yang lebin mengetahuisiapa yang benar dan siapa yang salah;4.

Menyatakan menurut Hukum,segalah Surat tentang pengalihan Hak yangdibuat Tergugat yang dilakukan secara melawan Hukum adalah tidak sahdan batal demi Hukum;7. Menghukum Para tergugat untuk keluar dari objek sengketa dan menyerahkanpada penggugat objek sengketa untuk dipakai secara bebas dan bila perlu dgnmenggunakan petugas Kepolisian atau TNI;8. Menyatakan menurut Hukum sita jaminan adalah sah dan mengikat;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 59/PDT/2019/PT MND9.

Bahwa dalam proses Penyidikan hingga Persidangan kami Terdakwatelah memberikan segalah keterangan yang diperlukan tanpa adayang kami tutuptutupi guna kepentingan pengungkapan peredaranNarkotika yang telah membuat kami Terdakwa turut terlibat.

Permohonan ini tidakmemiliki dasar hukum yang jelas oleh karena dengan mengacu pada pasal1320 KUHPerdata tentang syarat subjektif dan syarat objektif yang harus dipenuhi oleh pihak yang mengikatkan diri dalam suatu perjanjian sebagaiberikut : Kesepakatan para pihak Kecakapan Suatu hal tertentu Sebap yang halalHalaman 16 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN ahBahwa oleh karena segalah syarat telah di penuhi Tergugat III dan TergugatIV dalam pembuatan dan Penandatangan Kontrak Kerja

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa tergugat IV mohon agar segalah sesuatu yang telah disampaikanoleh Tergugat IV dalam Eksepsi secara mutantis mutandis dianggap pulatermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam PokokPerkaraTergugat IV menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali hal hal yang secarategas diakui kebenarannyaHalaman 17 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2019/PN T3.