SitiAminah, S.H. dan Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota. Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehNazmah Azis, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. Siti Aminah, S.H. Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Ilr. H. Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Bahwa nama Pemohon II dalam KTP dan Kartu Keluarga tertulis SITIAMINAH, sedangkan dalam buku nikah tertulis AMINAH;11. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon II di Desa Nusamangir, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 1 tahun, kKemudiantinggal di rumah bersama di Desa Nusamangir, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anakHal. 2 dari 9 Hal.

KutipanAkta Nikah Nomor : 84/512/V/1983, tanggal 25 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas dengan namaSOLECHUDIN SAMUN sebagaimana tertulis dalam KTP dan KartuKeluarga adalah nama satu orang;Menetapkan nama AMINAH binti MUCHRODI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 84/512/V/1983, tanggal 25 Mei 1983, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas dengan nama SITIAMINAH

Menyatakan barang bukti berupa: Perjanjian kerjasama Nomor 15 yang terdapat tandatangan Notaris SitiAminah Br Tarigan, SH; 1 (Satu) lembar surat aplikasi setoran Bank Mandiri pada tanggal 06 April2017, masingmasing jumlah uang yang dikirim sebesar Rp. 1.500.000,00(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang Rp.141.500.000,00 (seratus empatpuluh satu juta lima ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Fitri Miranda Yarni.5.

Pen Group kemudian sesampainya Saksidi kantor Terdakwa selanjutnya Terdakwa memaksa Saksi untukmenandatangani Surat Pembatalan Perjanjian Kerjasama terhadapPerjanjian Kerjasama Nomor: 15 tanggal 06 April 2017 di Notaris SitiAminah Br.

Perjanjian Kerjasamatersebut akan tetapi sampai dengan bulan Maret 2018 Terdakwa tidak adamelakukan pengembalian modal beserta biaya akad, karena perusahaan yangbekerja sama dengan perusahaan Terdakwa sudah tutup sehingga uangnyaTerdakwa gunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: Perjanjian kerjasama Nomor 15 yang terdapat tandatangan Notaris SitiAminah

Pen Group akan tetapisampai dengan tanggal 21 Mei 2018 atau hari ke 380 (tiga ratus delapan puluh)setelah Perjanjian Kerjasama Nomor: 15 tanggal 06 April 2017 di Notaris SitiAminah Br.

Penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yangbernama : MUHAMAD HERI SETIAWAN yang lahir di Kendal padatanggal 1 Juni 2006, dari perkawinan sah antara SADELI dengan SITIAMINAH

2012/PN.KadlMENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yangbernama : MUHAMAD HERI SETIAWAN yang lahir di Kendal padatanggal 1 Juni 2006, dari perkawinan sah antara SADELI dengan SITIAMINAH

Terdakwatidak memberikan nafkah lahir berupa materi maupun batin berupa perhatian,kasih sayang dan kebutuhan biologis kepada saksi Siti Aminah, untukmemenuhi kebutuhan saksi Siti Aminah dan anak saksi Siti Aminah seh ariharitersebut dari hasil kerja saksi Siti Aminah dengan cara melayani pinjaman danadan jual beli sepeda motor bekerja sama dengan ARI MOTOR yangberalamatkan di Dukuh Bonyokan Desa/Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten,kemudian pada hari sabtu tanggal 13 Juni 2015 Terdakwa mengusir saksi SitiAminah

Bahwa Majelis Hakim a quo sama sekali tidak mempertimbangkanmengenai pembelaan Terdakwa, yang mana dalam pembelaannyaTerdakwa telah menerangkan bahwa mengenai kepergian saksi SITIAMINAH atau istri Terdakwa atau korban tersebut bukan karena diusir olehTerdakwa, tetapi karena keinginannya sendiri dengan alasan agar bisabebas berhubungan dengan selingkuhannya, dan hal tersebut bisadibuktikan dengan kehamilan istrinya yang pada saat perkara ini diajukanpada tingkat banding korban/istri Terdakwa telah

Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan SitiAminah Br. Sarumpaet binti Namo;Bahwa H. Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan Siti Aminah Br.Sarumpaet binti Namo mempunyai anak kandung 10 (sepuluh) orangmasingmasing bernama: 1. Syahbela Tanjung bin H. Asli Tanjung, 2.Nilam Br. Tanjung binti H. Asli Tanjung, 3. Fala Ari Fuddin Tanjung bin H.Asli Tanjung, 4. Endang Br. Tanjung binti H. Asli Tanjung, 5. Halimah Br.Tanjung binti H. Asli Tanjung, 6. Gundah Br. Tanjung binti H. AsliTanjung, 7.

Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan almarhumah SitiAminah Br. Sarumpaet binti Namo yang Mustahag dan berikut bagianyamasingmasing;Bahwa harta huruf A. Benda tak bergerak angka 1 sampai dengan 6 danB. benda bergerak 1 sampai dengan 6 diperoleh almarhum H. AsliTanjung bin Makden Tanjung dengan almarhumah Siti Aminah Br.Sarumpaet binti Namo belum pernah dibagi yang selanjutnya menjadibudel pusaka yang harus dibagi antara ahli waris yang ditinggalkan olehalmarhum H.

Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan almarhumah sitiAminah Br. Sarumpaet binti Namo yaitu Penggugat dan para Tergugat;Bahwa terhadap harta tersebut di atas, Penggugat khawatir akanberpindah tangan pada pihak lain dan akhirnya gugatan ini menjadi siaHal.6 dari 24 hal. Putusan Nomor 575 K/Ag/2016sia, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang mulia kiranyaberkenan meletakkan sita jaminan pada objek terperkara tersebutdidalam huruf A. Benda tak bergerak angka 1 sampai dengan 6 danhuruf B.

Asli Tanjung bin Makden Tanjung dengan almarhumah SitiAminah Br. Sarumpaet binti Namo yang belum dibagi berupa:A. Benda tidak bergerak;1. Sebidang tanah beserta bangunan rumah semi permanen, lantaisemen, atap seng, air sumur, terletak di Dusun II Pinggir Jati(depan lapangan bola), Desa Parpaudangan, Kecamatan KualuhHulu, Kabupaten Labuhan Batu Utara, dengan ukuran 10 m?

Asli Tanjung dengan almarhumah SitiAminah Br. Sarumpaet, oleh karena itu sudah tepat Pengadilan AgamaRantauprapat untuk mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat,dan sepantasnya Majelis Hakim tingkat Mahkamah Agung untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding tidak paham tentangHal.15 dari 24 hal.

Bahwa pada waktu yang sudah tidak bisa diingat lagi oleh Para Penggugat, SitiAminah alias Siti Aminah B. Safii telah melangsungkan pernikahan secarasah untuk yang pertama dan yang terakhir kalinya dengan Tuan Nurhadi;2. Bahwa dari perkawinan antara Tuan Nurhadi dan Nyonya Siti Aminah aliasSiti Aminah B. Safii, telah dilahirkan 4 (empat) orang anak, yaitu bernama:Halaman 2 dari 22 Hal. Put.

, Surat Ukur, tanggal 27Juli 1982, Nomor 2038/1982, terdaftar atas nama pemeganghak SitiAminah B. Safii, terletak di Desa Margomulyo, Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro kepada PT Bank Danamon Indonesia, DSP UnitKapas, Bojonegoro (T.IV) adalah tidak sah dan batal;5) Perbuatan hukum yang dilakukan oleh pihak (T.VI) melaksanakan lelangumum Sertipikat, Nomor 1450/Desa Margomulyo, Luas 6.630 m?, SuratHalaman 11 dari 22 Hal. Put.

Musta'in Bin Nurhadi;Oleh karena itu, perbuatan hukum Janda Nyonya Siti Aminah alias SitiAminah B.

005 RW 001, Desa Bongas,Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, Bahwa saksi yang mengakusebagai sepupu Pemohon tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui benar bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami Isteri; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di di Dusun Bongas, RT 006 RW 001, Desa Bongas,Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang;; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) anak yaitu SitiAminah

.013 RW.002, Desa BOngar,Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang; Bahwa saksi yang mengakusebagai tetangga Pemohon tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui benar bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di di Dusun Bongas, RT 006 RW 001, Desa Bongas,Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang;; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) anak yaitu SitiAminah

sebagai berikut :Berawal oleh karena kambing milik anak saksi korban Sanati telah menabraksepeda motor milik menantu Terdakwa yang pada saat itu sedang diparkir dipinggir jalan depan rumah Terdakwa, sehingga akhirnya sepeda motortersebut roboh, kemudian Terdakwa mendatangi rumah saksi korban Sanatidengan marahmarah dan menggedorgedor pintu rumah saksi korban Sanatidengan tujuan untuk minta ganti rugi, dimana yang membukakan pintu rumahadalah anak perempuan saksi korban Sanati yang bernama saksi SitiAminah

, terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dan saksi Siti Aminah, olehTerdakwa rambut saksi Siti Aminah langsung dijambak, setelah itu saksi SitiAminah dengan posisi menunduk, dan tangan sebelah kiri Terdakwamemegang rambut saksi Siti Aminah, sedangkan tangan kanan Terdakwamengambil batu laut berwarna putin berbentuk menyerupai karang yang adadi dekat Terdakwa, lalu batu tersebut diarahkan atau akan dipukulkan ke arahkepala saksi Siti Aminah, selanjutnya saksi korban Sanati datang berusahamelindungi

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama SitiAminah berasal dari Depok bahkan sejak bulan Juli 2014 perempuantersebut telah dinikahinya;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan ;;7.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara sepupu; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah hidup bersama dengan perempuan lain berbnama SITIAMINAH orang asal Depok bahkan tahun 2014 telah dinikahinya ; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu

HOBIR dan SITIAMINAH menjadi SITTI AMINA, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya Salinan Penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon tersebutdikabulkan dan masalah yang diajukan bersifat exparte (Sepihak) yangpenyelesaianya dengan menggunakan yurisdiksi voluntaire maka biaya perkarayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaakan di tetapkan dalam amar penetapan ini ;Mengingat, Pasal 52 Ayat (1), (2), (3) UU RI No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi

HOBIR dan SITIAMINAH menjadi SITTI AMINA;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama paraPemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipildan pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon bernama AHMAT NABILsesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor 117/2007: yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 08Januari 2007.4.

Menetapkan anak yang bernama (Meysha Azalea Riry binti Asyrul SaniRiry lahir di Banjarmasin pada tanggal 02 Januari 2016) adalah anakPemohon (Asyrul Sani Riry bin Akhmad Riry) dan Pemohon II (SitiAminah binti Sukadi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Penetapan No. 0370 /Pdt.P/2016/PA Bjm.

Menetapkan anak yang bernama (Meysha Azalea Riry binti Asyrul SaniRiry lahir di Banjarmasin pada tanggal 02 Januari 2016) adalah anakPemohon (Asyrul Sani Riry bin Akhmad Riry ) dan Pemohon II (SitiAminah binti Sukadi);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin untuk didaftarkan dalam register yang disediakan untuk itu;4.

SitiAminah Batubara binti H. Sulaiman;. Bahwa Tergugat adalah kakak ipar Para Penggugat, sebagai istri dariabang kandung Para Penggugat bernama Ruslan Lubis bin H. Mhd. YunusLubis yang menikah dengan Nur Maria Siregar pada tahun 1962;Bahwa Tergugat Il sampai dengan Tergugat VII adalah kemanakan ParaPenggugat yang merupakan anakanak kandung dari perkawinan RuslanLubis bin H. Mhd. Yunus Lubis dengan Nur Maria Siregar (Tergugat 1);Bahwa H. Mhd. Yunus Lubis bin Zaroken Lubis menikah dengan Hj.

SitiAminah Batubara binti H. Sulaiman pada tanggal 12 Juni 1933 dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama: 1. Ruslan Lubis bin H. Mhd. Yunus Lubis, 2. Rosna Lubis binti H.Mhd. Yunus Lubis, dan 3 Yusnan Lubis bin H. Mhd. Yunus Lubis;Bahwa pada tahun 1987 Hj. Siti Aminah Batubara binti H. Sulaimanmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam karena sakit;Bahwa pada saat almarhumah Hj. Siti Aminah Batubara binti H.

SitiAminah Batubara binti H. Sulaiman dengan almarhum H. Mhd. Yunus Lubisbin Zaroken Lubis;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagaimana tercantumdalam petitum angka 2 di atas sesuai dengan hukum waris Islam (faraid);6. Menetapkan Tergugat bukan ahli waris dari almarhumah Hj. Siti AminahBatubara binti H. Sulaiman dengan almarhum H. Mhd. Yunus Lubis binZaroken Lubis;7. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan objek terperkara kepada ahliwaris yang mustahik dari almarhumah Hj.

Sitiaminah Batubara dan keterangan saksi tersebut berupa pendapat pribadidan kesaksian de auditu (keterangan yang bersumber dari orang lain),Hal. 13 dari 18 hal. Putusan Nomor 634 K/Ag/2015sehingga keterangan itu. tidak memenuhi syarat materiil kesaksiansebagaimana dimaksud Pasal 308 Ayat (1) Rbg/Pasal 1907 KUHPerdata.Dengan demikian Para Penggugat telah gagal membuktikan bahwa tanahobjek sengketa adalah harta warisan dari almarhum H. Mhd. Yunus danalmarhumah Hj.

seorang lakilakisehingga terdakwa menjadi cemburu dan bermaksud ingin menanyakan hal tersebut padaistri terdakwa;Bahwa sekitar pukul 24.00 WIB terdakwa sampai dirumah dan menggedorgedor pinturumah hingga saksi Siti Aminah yang saat itu sedang tidur terbangun dan membukakanpintu dan terdakwa masuk langsung marahmarah sambil memaki saksi Siti Aminahkalau saksi Siti Aminah perempuan murahan, mau dibonceng oleh lakilaki lain;Bahwa atas ucapan terdakwa tersebut saksi Siti Aminah tidak terima maka saksi SitiAminah

sehingga terdakwa menjadi cemburu dan bermaksud ingin menanyakanhal tersebut pada istri terdakwa; Bahwa benar sekitar pukul 24.00 WIB terdakwa sampaidirumah dan menggedorgedor pintu rumah hingga saksi Siti Aminah yang saat itu sedangtidur terbangun dan membukakan pintu dan terdakwa masuk langsung marahmarah sambilmemaki saksi Siti Aminah kalau saksi Siti Aminah perempuan murahan, mau diboncengoleh lakilaki lain; Bahwa benar atas ucapan terdakwa tersebut saksi Siti Aminah tidak terima maka saksi SitiAminah

menawarkan kepada terdakwa untuk dipertemukan dengan temannya11tersebut agar semua menjadi jelas, namun saat itu anak terdakwa menangis sehingga terdakwamenggendong anaknya tersebut, kemudian anak yang satunya lagi menangis sehingga digendongoleh saksi Siti Aminah yang kemudian masuk kedalam kamar, lalu terdakwa juga bermaks udmasuk kedalam kamar, namun saat masuk itulah kaki terdakwa diinjak oleh saksi Siti Aminahsehingga terdakwa terjatuh dan membuat terdakwa semakin marah dan memukul istrinya (saksi SitiAminah

SitiAminah, S.H. dan Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag. sebagai Hakim Anggota,penetapan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Nasma Azis,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon di luarkehadiran Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Hakim Anggota,Hj. Siti Aminah, S.H. Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag.Hal. 2 dari 3 halamanPts.

olehkepala Desa Pertambatan, setelah menunggu sekitar 20 (dua) puluhmenit tiba tiba pintu rumah dibuka oleh Terdakwa EDI SAPUTRAPURBA alias YOGA lalu para saksi langsung mengamankanTerdakwa EDI SAPUTRA PURBA alias YOGA beserta dengan SITIAMINAH alias AMI, kemudian terhadap Terdakwa EDI SAPUTRAPURBA alias YOGA dan SITI AMINAH Als AMI berserta rumahtersebut dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) helai plastik klip yang berisikan Kristal putin diduganarkotika shabu, 4 (empat

tiba pintu rumah ada yangmengetuk sehingga Terdakwa disuruh oleh SIT AMINAH Als AMIHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 878/Pid.Sus/2021/PT MDNmembuang 1 (satu) helai plastik klip yang berisikan Kristal putihdiduga narkotika shabu namun Terdakwa tidak membuangnyamelainkan menyimpan 1 (satu) helai plastik klip yang berisikan Kristalputin diduga narkotika shabu dibawah air penyedot air sedangkandan 4 (empat) helai plastik klip kosong berada di saluranpembuangan air didalam kamar mandi karena dibuang oleh SITIAMINAH

ANGGA, ketika hendakmenggunakan narkotika shabu tiba tiba pintu rumah ada yangmengetuk sehingga Terdakwa disuruh oleh SIT AMINAH Als AMImembuang 1 (satu) helai plastik klip yang berisikan Kristal putihdiduga narkotika shabu namun Terdakwa tidak membuangnyamelainkan menyimpan 1 (satu) helai plastik klip yang berisikan Kristalputin diduga narkotika shabu dibawah air penyedot air sedangkandan 4 (empat) helai plastik klip kosong berada di saluranpembuangan air didalam kamar mandi karena dibuang oleh SITIAMINAH

Kadir hanya dua bersaudara yaitu Siti Aminah, tetapi telah meninggal duniasebelum menikah.e Bahwa almarhumah Siti Aminah tidak meninggalkan anak angkat dan tidak pernah berwasiat, tetapi adameninggalkan harta benda berupa sebidang tanah.eBahwa setahu saksi, para Pemohon akan mengurus harta benda yang ditinggalkan almarhumah SitiAminah sehingga diperlukan penetapan ahli waris dari almarhumah Siti Aminah.Bahwa atas kesaksian para saksi tersebut dibenarkan oleh para Pemohon dan selanjutnya para Pemohonmenyatakan

sebagaimana terurai dalam duduk perkara di mukaMenimbang, bahwa bukti P8, P9, P10 yang diperkuat dengan keterangan ke dua saksi Pemohon, makaterbukti bahwa almarhumah Siti Aminah semasa hidupnya tidak pernah menikah sampai meninggal duniakarena sakit dengan tidak meninggalkan anak angkat demikian pula wasiat.Menimbang, bahwa bukti P5, P6, P7, yang diperkuat dengan kesaksian dua orang saksi Pemohon, makaterbukti bahwa kedua orang tua Siti Aminah (Salompo dan Hindong) lebih dahulu meninggal dunia dari SitiAminah

sebagaiPemohonMahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan dari Pemohon serta keterangan lainnya;Telah memperhatikan alatalat bukti lainnya ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Januari 2012yang terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dengan RegisterNomor : 16/Pdt.P/2012/MSTkn. tanggal 26 Januari 2012, dengan alasan dan dalil dalil sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernama : SitiAminah

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama : SitiAminah binti Semadun Selian dengan calon suaminya yang bernamaMulyanto bin Arjunaidi ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Siti Aminah binti Semadun Seliandengan Mulyanto bin Arjunaidi dapat di laksanakan dan di catat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah;4.

bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak tahan hidup berumahtangga bersama Tergugat sebab Tergugat diketahui telahberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SITIAMINAH

dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanApril tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat' telahberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SITIAMINAH

Bahwa pada tahun 1985 sertifikat terbit dengan HM No.1223 atas nama SitiAminah Binti Marmin seluas 9020 M2 dengan asal Persil Pemberian HakMilik atas Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa TengahCq Kepala Direktorat Agraria tertanggal 26 April 1985, yang merupakan tanahpelimpahan dari Sutrisno bin Martodiharjo seluas + 9.270 M2 ke Siti AminahHalaman 13 dari 88 hal Put.

Kuitansi yang dijadikan bukti oleh ParaPenggugat / Para Terbanding tidak satu pun yang ditanda tangani oleh SITIAMINAH (Tergugat / Pembanding !)

mendapatkan tanah tersebut bukan dari SUTRISNO b.MARTODIHARJO, sebab Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama SITIAMINAH luasnya adalah 9.020 m2, sedangkan luas tanah milikSUTRISNO b. MARTODIHARJO luasnya hanya 7.520 m2) (vide : BuktiPara Penggugat / Para Terbanding) berupa Letter C Desa No. 786 atasnama SUTRISNO b.

No. 154/Pdt/2017/PT .SMGBahwa Para Tergugat / Para Pembanding dapat membuktikan dalilnyadengan menghadirkan bukti Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama SITIAMINAH, dengan luas 9.020 m2.

KARTOMULUD dan SITI AMINAH tanggal 20November 1997 tanda tangannya diragukan karena tidak identik dan SITIAMINAH (Tergugat !) menyatakan tidak pernah menandatangani surattersebut. Dan oleh karena itu Tergugat VI / Pembanding VI mengajukanbukti KTP SUNARYO b.