dipertimbangkansebagai alat bukti surat ; Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Pemohon ; Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga dari enam bersaudara yangdilahirkan di Tulungagung pada tanggal 11 Nopember 1969 daripasangan = suamiisteri KOMARI dan SUTILAH ; Bahwa ketika Pemohon disekolahkan oleh orang tuanya, Pemohondidaftarkan dengan nama SULIKAH sesuai dengan nama Pemohonyang tercantum didalam Kutipan Akte Kelahiran, ljasah SD, SMPdan SMEA

saksi ; Bahwa Pemohon merupakan anak ke tiga dari pasangan suami isteriKOMARI dan SUTILAH yang dilahirkan di Tulungagung pada tanggal11 Nopember 1969 ; e Bahwa dari perkawinan antara KOMARI dengan SUTILAHtelah dikaruniai 6 (enam) orang anak perempuan, masingmasingbernama : SYAMSURIAH, SUPRIATI, SULIKAH, LILIK, SULASTRIdan SYAMSIANIK ; Bahwa ketika Pemohon disekolahkan oleh orang tuanya, Pemohondidaftarkan dengan nama SULIKAH, sehingga nama Pemohon yangtercantum di dalam ljasah SD, SMP dan lIjasah SMEA

dilahirkan di Tulungagung pada tanggal11 Nopember 1969 , e Bahwa ketika Pemohon dilahirkan diberi nama SULIKAH sesuaidengan nama Pemohon yang tercantum didalam Akta KelahiranPemohon ; e Bahwa dari perkawinan antara KOMARI dengan SUTILAHtelah dikaruniai 6 (enam) orang anak perempuan, masingmasingbernama : SYAMSURIAH, SUPRIATI, SULIKAH, LILIK, SULASTRIdan SYAMSIANIK ;e Bahwa ketika Pemohon disekolahkan, Pemohon didaftarkan dengannama SULIKAH, sehingga nama Pemohon yang tercantum di dalamljasah SD, SMP dan SMEA

serta Kartu Keluarga milik Pemohonadalah SULIKAH ; e Bahwa nama SULIKAH tersebut selain tercantum di dalam ljasah SD,SMP dan ljasah SMEA milik Pemohon, juga tercantum di dalamKutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga milik Pemohpon ; e Bahwa dalam pergaulan sehariharinya, baik dilingkungan keluargasendiri maupun dalam pergaulan di masyarakat setempat, Pemohondipanggil ULLYK ; e Bahwa oleh karena nama ULLYK tersebut membawa keberuntunganbagi Pemohon yang bekerja sebagai pedagang buahbuahan danusaha

SALINAN PUTUSANNomor : 034/Pdt.G/2009/PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraFARIDATUL JANNAH binti SYAMSUDDIN, umur 20. tahun,Agama Islam, pekerjaan ibu) rumahtangga, bertempat tinggal di KomplekPerumahan Guru SMEA Rt.10 DesaPembataan Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong,

Naman Syamsuddin bin Abdullah, umur 54 tahun,Agama Islam, pekerjaan Satpam SMKN 1, bertempattinggal di Komplek Perumahan Guru SMKN 1 (SMEA)RT.10 Desa Pembataan Kecamatan Murung ~~ PudakKabupaten Tabalong; Bahwa, saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat setelah kawinkumpul baik di tempat orang tuaTergugat di Kandangan; Bahwa, Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, yang menjadi penyebabnyaadalah Penggugat diantar pulang olehTergugat

Nama Mariana binti H.Muhammad Rafii, umur 52tahun, Agama Islam, pekerjaan pengasuh penitipananak, bertempat tinggal di Komplek Perumahan GuruSMKN 1 (SMEA) RT.10 Desa Pembataan KecamatanMurung Pudak Kabupaten Tabalong; Bahwa, saksi adalah ibu. kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat kawinkurang lebih 2 tahun dan kumpul baikdi rumah orang tua Tergugat diKandangan; Bahwa, Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan; Bahwa, yang menjadi penyebabnyaadalah

PUTUSANNomor 0126/Pdt.G/2015/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang di PasarBitingan, pendidikan terakhir SMEA, bertempat tinggal diKecamatan Jati, Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 21 tahun

, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,pendidikan terakhir SMEA, bertempat tinggal di KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat;PShgadilan AGAMA TEFSEDL ja=saqeeennnmeeeneennncencemnnnenneamermenntinnanmmmnnnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDEPSIGANGAN jeesses+eserseessseeeeersemseseeeennmeeeeeeeneeereeeeeeetnnnemaeeeeeeeteeeeaReeDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 03Pebruari 2015

hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekitar pukul08.00Wib JUNET nelpon terdakwa AINUR ROFIK memberitahu bahwa MUKHLASmau membalas dendam pada saksi korban RISFANDI mau ikut apa tidak, karenapada waktu di telepon posisi terdakwa AINUR ROFIK sedang kuliah maka ia jawabtidak bisa lalu JUNET tanya pulang kuliah jam berapa dijawab oleh terdakwaAINUR ROFIK Jam 12.00 Wib lalu JUNET bilang Ya gak kebagian soalnya SMEApulang jam 12.00 Wib selang 30 menit kemudian JUNET nelpon lagi danmemberitahukan bahwa SMEA

Wib pada saat berkumpul di Jalan kabupaten terdakwaAINUR ROFIK diberitahu oleh JUNET kalau MUKHLAS mau tengkar tetapi olehterdakwa AINUR ROFIK tidak ditanggapi dan pada hari Senin tanggal 6 Oktober2014 sekitar pukul 08.00 Wib JUNET nelpon terdakwa AINUR ROFIK memberi tahukalau MUKHLAS mau balas dendam pada RISFANDI mau ikut apa tidak, karenaterdakwa masih kuliah maka tidak bisa ikut lalu JUNET menanyakan jam berapapulangnya terdakwa menjawab jam 12.00 Wib, lalu JUNET bilang ya gak kebagiansoalnya SMEA

pulangnya jam 12 00 Wib, namun tiga puluh menit kKemudian JUNETnelpon lagi memberitahukan SMEA pulangnya jam 12.15 Wib karena rnerasa tidakenak sama JUNET sudah di telepon berkalikali maka setelah pulang kuliah jam11.42 Wib, terdakwa AINUR ROFIK menemui JUNET di pinggir jalan sebelah baratkepala desa Campor dimana sebelumnya sekitar pukul 11.30 Wib MUKHLASbersama JUNAIDI AL.

,Bahwa benar saat itu JUNET tanya kepada saksi kenal apa tidak samaRISFANDI saksi menjawab tidak kenal, tidak lama kemudian datang saksiHENDRA yang diantar temannya, kemudian MUHLAS menyuruh saksiuntuk mengantarkan HENDRA ke depan pintu gerbang SMEA Pamekasan,dimana saat itu saksi berada di timur jalan sedangkan HENDRAmenyebrang ke barat jalan.Bahwa benar pada saat mobil Honda Jazz silver yang dikendarai olehRISFANDI keluar dari sekolah, HENDRA memberikan isyarat kepadaMUHLAS kalau RISFANDI keluar

mengajukan suratsurat bukti, yaituberupa:1. 1 (satu) lembar Kartu. tanda penduduk (KTP) Nomor IndukKependudukan (NIK) 3213274708690008 tertanggal 06 Oktober 2012yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan Catatan Sipil KabupatenSubang, yang diberi tanda P12. 1(Satu) lembar Kutipan Akta Nikah Nomor 881/89/VII/2007 tertanggal 06Januari 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSubang, yang diberi tanda P23. 1 (Satu) lembar Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah EkonomiTingkat Atas (SMEA

) dengan nomor 02 OC 0120991 tertanggal 13 Mei1988 yang dikeluarkan oleh Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas(SMEA) PGRI Subang, yang diberi tanda P31 (satu) lembar Surat kenal lahir nomor 970/Bup/1982 tanggal 5 April1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Luar Biasa Catatan Sipil KabupatenSubang, yang diberi tanda P4. 1 (Satu) lembar Kartu Keluarga Nomor 3213273103067176 tertanggal 28November 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Subang, yang diberi tanda P51(satu)

masuk dan telah termuat dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas Hakimakan mempertimbangkan apakah permohonan pemohon tidak bertentangandengan ketentuan atau peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebagai dokumen resmi, sudah seharusnya datayang tertera dalam paspor sesuai dengan keadaan yang sebenarnya yangtercantum dalam dokumen dokumen pribadi lainnya ;Menimbang, bahwa dalam faktanya data indentitas pemohon yangtertera dalam KTP, Kutipan Akta Nikah, ljasah SMEA

Desa (vide bukti, P1, P2, P3, P4, P5, P6) yang bernama ENTIN SUPRIHATIN, jenis kelamin Perempuan, lahir diSubang, pada tanggal 7 Agustus 1969 berbeda dengan data dalam buku KTP(vide bukti P1) yaitu bernama ENTIN jenis kelamin Perempuan, lahir diSubang, pada tanggal 7 Agustus 1969;Menimbang berdasarkan keterangan saksi saksi menyatakan bahwaENTIN SUPRIHATIN, jenis kelamin Perempuan, lahir di Subang, padatanggal 7 Agustus 1969, yang Identitasnya tercantum dalam dalam KTP,Kutipan Akta Nikah, ljasah SMEA

hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekitar pukul 02.50 Wib,Saksi Bepo dan Terdakwa selesai bermain game online di Warnet Agni yangberada di Simpang Raswi dan kemudian menggunakan sepeda motor merkYamaha VegaR warna hitam merah milik Saksi Bepo tiba di SMK N 1Bengkulu Selatan sekitar pukul 03.00 Wib untuk mengambil ayam di rumahSaksi Endiarti, Saksi Bepo bertugas mengambil ayam tersebut di dalamkandang, dan tugas dari Terdakwa adalah menunggu di motor dan memantauSituasi di simpang gang Jalan SMEA

Murlan Bin Nahar (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN MnaBahwa Saksi mengetahui peristiwa kehilangan ayam milik Saksi Ediarti;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena diceritakan oleh SaksiEdiarti yakni pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekira pukul06.30 Wib di dalam rumah Saksi di Jalan SMEA Nomor 1 RT.10 Kelurahanlbul Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa Saksi Ediarti kehilangan 2 (dua) ekor

segala sesuatu kejadian yang tercatat dalam Berita Acara Sidangkeseluruhannya dianggap termuat dan bagian dalam putusan ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Saksi Bepo telah mengambil ayam Bangkok milik SaksiEdiarti;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13 September 2019sekira pukul 03.00 Wib di dalam rumah Saksi Ediarti di Jalan SMEA

telah terpenuhi.Ad.2 Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain adalah benda yangdiambil tersebut tidak perlu seluruhnya atau cukup sebagian adalahkepunyaan orang lain bukan merupakan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan padahari Jumat tanggal 13 September 2019 sekira pukul 03.00 Wib di dalamrumah Saksi Ediarti di Jalan SMEA

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan padahari Jumat tanggal 13 September 2019 sekira pukul 03.00 Wib di dalamrumah Saksi Ediarti di Jalan SMEA Nomor 1 RT.10 Kelurahan IbulKecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa danSaksi Bepo telah mengambil ayam Bangkok milik Saksi Ediarti;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa dan Saksi Bepo bersepakat untuk mengambil ayam milik SaksiEdiarti lalu Terdakwa dan

telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya berupa :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 1205076001720002 atas nama Nurliana, diberitanda bukti P1 ;Fotocopy Kartu Keluarga No.1205070110070087 tanggal 22102014 atas nama kepalakeluarga Ramli, diberi tanda bukti P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 98/CATPIL/2001 tanggal 11 Oktober 2001, yangmenerangkan pada tanggal 20 Januari 1972 telah lahir Nuriyana, anak perempuan dariTumini, diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMEA

bukti saksi sebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut,maka diperoleh fakta bahwasanya :e bahwa benar Kutipan Akta Kelahiran No. 98/CATPIL/2001 yang menerangkan padatanggal 20 Januari 1972 telah lahir seorang anak perempuan bernama NURIYANA anakperempuan dari Tumini, adalah diterbitkan pada tanggal 11 Oktober 2001 sebagaimanabukti P3, hal mana mempunyai arti lebih dahulu terbit bukti P4 berupa Fotocopy SuratTanda Tamat Belajar SMEA

memperhatikan tanggal kelahiran pemohon yangdimohonkan agar pemohon tersebut memperoleh Akta Kelahiran, maka benar Akta KelahiranPemohon tersebut diperoleh sejak 11 Oktober 2001 sedangkan Nuriyana yang disebutkandalam akta kelahiran No.98/CATPIL/2001 tersebut (bukti P3) menyebutkan kelahiranNuriyana pada tanggal 20 Januari 1972, ini berarti saat Nuriyana atau Pemohon berumur 29tahun, sehingga Pengadilan berpendapat dasar pembuatan Akta Kelahiran pemohon (P3)adalah bukti P4 yaitu Surat Tanda Tamat Belajar SMEA

Foto copy ljazah STTB SMEA Nomor 03.0C.0s.0071177 dengan nama orang tuaKromokarso tertanggal 26 Mei 1987 atas nama SARTU, yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda (Bukti P2);. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 7942/DIS/1994 Atas nama Sartu dengannama orang tua Kromokarso dan Sariyem yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Wonogiri tertanggal 29 Juni 1994, yang telah dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda (Bukti P3);.

Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Perangkat Desadimana Pemohon tinggal;Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan Permohonan persamaan namakarena sejak kecil nama Pemohon Sartu dan setelah menikah ditambah namatua menjadi Sansartu;Bahwa yang memberi nama tua adalah orang tua;Bahwa dari Perkawinan Pemohon telah dikarunai 1 (Satu) orang anak yangdiberi nama Anggi Widhowati;Bahwa setahu Saksi untuk dokumen Pemohon yang namanya berbedabedaadalah di KTP, KK, Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan STTB SMEA

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Kepala Desaditempat tinggal Pemohon;Bahwa setahu Saksi alasan Pemohon mengajukan persamaan nama karenasejak kecil nama Pemohon Sartu dan setelan menikah ditambah nama tuamenjadi Sansartu;Bahwa yang memberi nama tua adalah orang tua;Bahwa dari Perkawinan Pemohon telah dikarunai 1 (Satu) orang anak yangdiberi nama Anggi Widhowati;Bahwa setahu Saksi untuk dokumen Pemohon yang namanya berbedabedaadalah di KTP, KK, Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan STTB SMEA

Sidoharjo, Kab.Wonogiri dimana alamat Pemohon tersebut termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Wonogiri, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Wonogiri berwenangmenerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam suratsurat bukti yang diajukan Pemohon diPersidangan terdapat perbedaan penulisan nama, yaitu sebagai berikut:Y Kartu Tanda Penduduk NIK 3312141012650002 atas nama SARTU;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 106/Pat.P/2021/PN Wngv ljazan STTB SMEA Nomor 03.0C.os.0071177 dengan

PENETAPANNomor: 0468/Pdt.G/2016/PA.RGTerst Can ll ail aaa OSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenetapkan Penetapan atas perkara cerai gugat sebagai tersebut di bawahini:ROSE WIRADANTI BINTI ALI YUSUF, umur 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMEA, Pekerjaan Pegawai Honorer (Kantor BLH), tempattinggal di Dusun Tebing Tara RT.001, RW.001, Desa Seberang Taluk,Kecamatan

Kuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, sebagaiPenggugat;Melawan:NOPE SAPUTRA BIN ARLIUS, umur 39 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMEA, Pekerjaan Pegawai Honorer (Dinas Pendudukan),tempat tinggal di Dusun Tengah, Desa Seberang Taluk, KecamatanKuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 14 Juli 2016, yang terdaftar

AHMAT SAKA, tertanggal 11 Juni 2016, yangselanjutnya diberi tanda P4;5. 1 (satu) lembar Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri No.39Sukaraja Curup Nomor 22 OA oa 0017785, atas nama ERNA,tertanggal 10 Juni 1989, yang selanjutnya diberi tanda P5;6. 1 (satu) lembar Fotokopi ljazahn Sekolan Menengah UmumTingkat Pertama Swasta PGRI Curup Nomor 22 OA oa 1830084,atas nama ERNA, tertanggal 5 Juni 1992, yang selanjutnya diberitanda P6;7. 1 (Satu) lembar Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah EkonomiTingkat Atas (SMEA

Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon; Bahwa saksi mengetahui hadir pada persidangan ini karenasebagai saksi Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaibu Pemohon dan tempat lahir Pemohon pada akte kelahiranpemohon ; Bahwa saksi mengetahui Nama lbu Pemohon yang benarERNA dan tempat lahir pemohon adalah di CURUP sesuai denganjazah ibu Pemohon Sekolah Dasar (SD), Sekolah menengah tingkatPertama (SMP), Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas Negeri(SMEA

kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon; Bahwa saksi mengetahui hadir pada persidangan ini karenaPemohon mengajukan permohonan penggantian nama ibu Pemohondan tempat lahir Pemohon pada akte kelahiran pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Nama lbu Pemohon yang benarERNA dan tempat lahir pemohon adalah di CURUP sesuai denganjazah ibu Pemohon Sekolah Dasar (SD), Sekolah menengah tingkatPertama (SMP), Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas Negeri(SMEA

Halaman 6 dari 09 halaman Nomor 24/Pdt.P/2019/PN CrpMenimbang, bahwa pada waktu Pemohon mengajukan pembuatanAkta Kelahiran Pemohon pada Kantor Catatan Sipil ada kesalahan nama IbuPemohon tertulis ERNAWATI dan tempat lahir pemohon tertulis CAWANGLAMA, sebagaimana dalam bukti P 1;Menimbang, bahwa dari sesuai dengan Ijazah Pemohon SekolahDasar (SD), Sekolah menengah Pertama (SMP), ljazah ibu PemohonSekolah Dasar (SD), Sekolah menengah tingkat Pertama (SMP), SekolahMenengah Ekonomi Tingkat Atas Negeri (SMEA

Memberikan Penetapan Permohonan satu orang yang sama seperti yang tercatat dalam dokumen sebagai berikut:

DestyAryeni) menanyakan kabar Saksi2 dan temanteman lulusan SMEA NegeriPayakumbuh, pada saat itu Saksi2 menyampaikan bahwa Saksi1 (Serma Dudih)suami Saksi2 akan melaksanakan Susba Jat Arhanud di Cimahi, kemudianTerdakwa menawarkan apakah mau dijemput di Bandara Soekarno Hatta laluSaksi2 mengatakan bersedia dijemput oleh Terdakwa di Bandara Soekarno Hatta.3.

semasa SMEA kemudian Saksi2 menyuruh Terdakwaagar menginap di hotel namun Terdakwa menolaknya dan Terdakwa menginap dirumah Sdr.

Bahwa benar sekira bulan September 2010 Terdakwa berkomunikasidengan Saksi2 teman sekolah waktu di SMEA Payakumbuh yang kebetulan padasaat itu sedang reuni SMEA di Payakumbuh, kemudian setelah reuni Terdakwa danSaksi2 sering berhubungan melalui telepon dan sekira bulan Oktober 2010 Saksi2menelpon Terdakwa meminta agar Terdakwa datang ke Pekanbaru namun Terdakwamenolak, kemudian Saksi2 berkata bahwa Saksi sudah membelikan Terdakwa tiketpesawat pulang pergi, karena Saksi2 sudah membelikan tiket akhirnya

Terdakwaberangkat ke Pekanbaru dan sesampainya di Pekanbaru Terdakwa bertemu denganSaksi2 dan temanteman semasa SMEA kemudian Saksi2 menyuruh Terdakwaagar menginap di hotel namun Terdakwa menolaknya dan Terdakwa menginap dirumah Sdr.

Bahwa hubungan emosional antara Terdakwa dengan Saksi2 sudahterbentuk sejak samasama menjadi siswa SMEA di Payakumbu Padang, sekalipunmereka telah samasama berkeluarga, dan ketika ada acara reuni SMEA diPekanbaru tampaknya semakin terjalin keakraban sehingga ketika ada momentumsuami Saksi2 yaitu Saksi1 maupun pendidikan, Terdakwa menawarkan diri untukmenjemput di Bandara Sukarno hatta yang menjadikan keakraban meningkat, tetapikepercayaan Saksi1 kepada Terdakwa disalah tafsirkan sehingga timbul niat

PUTUSANNomor 221/Pdt.G/2016/PA Slip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Sumarni binti Syarifuddin, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SMP, tempat tinggal diJalan SMEA, RT 002, RW 002, Kelurahan Selatpanjang Timur,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan

Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakanPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang Tua Tergugatdi Jalan Raja laut Desa Dedap Kecamatan Tasik Putri Puyu, kemudianpindah dirumah orang Tua Penggugat di jalan Smea Kelurahan SelatpanjangTimur yang sekaligus merupakan tempat tinggal bersama terakhir;3. Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;4.

Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugattinggal di jalan SMEA, Kelurahan Selatpanjang Timur, Kecamatan TebingTinggi, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di jalan Kubur Baru,Kelurahan Selatpanjang Timur,Kecamatan Tebing Tinggi;10.

Sanimar binti Muhammad Sajo, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan SMEA, RT 002, RW 002,Kelurahan Selatpanjang Timur, Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenKepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat dan Saksi kenaldengannya sudah sejak lama; Penggugat sudah menikah dengan Abu Bakar, danSaksi mengenalnya;i Saksi tidak hadir pada saat akad perkawinan merekadilangsungkan;Hal.

Smea Kelurahan SelatpanjangTimur;= Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Jarak rumah Saksi dari rumah kediaman Penggugatdengan Tergugat dekat;= Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsepengetahuan Saksi baikbaik saja, namun sejak satu tahun enam bulanyang lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidakkembali lagi; Saksi bisa mengetahui bahwa sejak satu tahun enambulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak kembali lagi, karena

Menetapkan nama Pemohon Rita Subijantini yang tertulis dalam Akta Kelahiran dengan nomor 3578-LT-08102021-0132 tertanggal 26-11-2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:

tertulis Banjarmasinpadahal yang sebenarnya adalah Pemohon lahir di Banjar Baru sebagaimanayang tercantum didalam :1 Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK : 6471055704670002tertanggal 21 Oktober 2012, tempat Kelahiran Pemohon tertulis BANJARBARU ;2 Kutipan Akta Nikah pemohon No: A/ 035/35 /IV/ 1988 tertanggal 20April 1988 yang diterbitkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatanbanjar Utara, kabupaten / Kotamadya Banjarmasin , tempat kelahiranPemohon tertulis BANJAR BARU ;3 Surat tanda Tamat Belajar SMEA

;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 21465 / 2011 tertanggal 14 Desember 2011atas nama SITI MALIHAH , diberi tanda P3 ;Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas (SMEA )Jurusan : Tata Niaga Nomor : 15 OC.O8. 0076958 tertanggal 3 Mei 1986 , atasnama SITI MALIHAH, diberi tanda P4 ;Kartu Keluarga No : 647105.160908.0079 , atas nama Sopiansyah , diberi tandaP5 ; Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut diatas jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi memberikan keterangan

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa tempat lahir pemohon yang benar adalah sebagaimana dalam suratsurat : Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK6471055704670002 tertanggal 21 Oktober 2012, tempat Kelahiran Pemohontertulis BANJAR BARU, Kutipan Akta Nikah pemohon No: A/ 035/35 /IV / 1988 tertanggal 20 April 1988 yang diterbitkan oleh kantor UrusanAgama Kecamatan banjar Utara, Kabupaten / Kotamadya Banjarmasin ,tempat kelahiran Pemohon tertulis BANJAR BARU dan Surat tandaTamat Belajar SMEA

Bahwa dalil Penggugat pada poin 4 (empat) adalah merupakanpengakuan dan pembenarkan kalau memang semenjak Penggugat diangkat menjadi kepala sekolah SMEA di yayasan PerguruanTeladan,Penggugat tidak pernah membuat laporan pertanggungjawaban baik mengenai keuangan, perkembangan/prestasi dankemunduran Yayasan, akan tetapi Penggugat memakan sendiri apabilaada penghasilan dan atau sisa Hasil Usaha atas pengelolaan YayasanPerguruan Teladan, oleh karena itu Tergugat V akan menempuh jJalurhukum untuk meminta

pertanggung jawaban pengelolaan sekolahselama Penggugat menjabat sebagai kepala sekolah SMEA YayasanPerguruan teladan hingga pada tahun 2005.6.

Bahwa dalil Penggugat pada poin 7 (tujuh) juga haruslah di tolak dan dikesampingkan karena diperobuat secara tidak baik dan benar, karenajabatan Kepala sekolah tidaklah boleh digantikan dengan begitu sajaatau diganti karena diminta, karena untuk Penggantian kepala sekolahjelas ada prosedurnya, tetapi Penggugat diganti dari Jabatan kepalasekolah SMEA/SMK Yayasan Perguruan Teladan karena dipandangtidak mampu lagi untuk menjalankan tugas sebagai kepala sekolah danselain itu juga karena Penggugat selama

menjabat sebagai kepalasekolah SMEA/SMK Yayasan Perguruan Teladan sampai tahun 2005Penggugat tidak pernah ada membuat laporan Pertanggungjawabankepada pengurus Yayasan, maka untuk menjamin kelanjutan perjalananYayasan, sehingga dipandang perlu untuk mengganti Penggugatsebagai kepala sekolah SMEA yayasan Perguruan Teladan..

Bahwa dalil Penggugat pada poin 8 dan 9 juga haruslah di tolak karenadiperbuat dengan dasar hukum yang tidak jelas, sebagaimanadisebutkan di atas pada poin 6 (enam) bahwa Penggugat tidak di kenaldalam Kepengurusan Yayasan Perguruan Teladan, akan tetapiPenggugat hanya pernah menjadi karyawan Yayasan PerguruanTeladan yaitu sebagai Kepala sekolah SMEA/SMK Yayasan PerguruanTeladan, oleh karena itu tidak ada kapasitas hukumnya Penggugat untukmengajukan dan atau mengusulkan Perubahan Akta pendirian danKepengurusan

AJID BIN UMAIYAH yang beralamat di Tanjakan Smea Gang Kauman IlRT O01/RW 002 Ds.

FAUZI SATRIA PUTRA Alias FAUZI Ak UMAIYAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah terjadi tindak pidanaPencurian;Bahwa kejadiannya pada sekitar hari Senin, tanggal 23 November 2020sekitar jam. 04.30 wita bertempat di Tanjakan Smea gg. Kauman IlRt. 001 Rw. 002 Ds. Lab. Sumbawa, Kec. Lab. Badas, Kab.

GAFURdatang menemui Terdakwa yang kebetulan saat itu Terdakwa sudahberada di gang SMEA, Ds. Lab. Sumbawa, kemudian Terdakwamenghubungi sdra. TENDRIS yang beralamat di Ds. Hijrah 1, Kec. Lape,Kab. Sumbawa, yang kebetulan saat itu sdra. TENDRIS berada diSumbawa dan melalui Via telepon Terdakwa menawarkan 5 buah Hphasil curian tersebut Dengan bahasa BANG MAU TERIMA HP LAGIkemudian sdra. TENDRIS menjawab ADA BERAPA BUAH", kemudianTerdakwa menjawab ADA LIMA BUAH HP, kemudian sdra.

AJID BIN UMAIYAHyang beralamat di Tanjakan Smea Gang Kauman II RT 001/RW 002 Ds.Labuhan Sumbawa, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa,berawal ketika terdakwa melintasi rumah saksi korban YAJID ALS.

GunaKarya Insan Mandiri No. 1065/ST/GKIM/10/2009 tanggal 20 Oktober2009 yang ditandatangani oleh saksi TJENDRA SOETANTO selakudirektur utamanya ; Bahwa karena tertarik dengan tawaran Terdakwa serta percaya bahwaTerdakwa dapat menempatkan para saksi untuk bekerja diluar negerimaka kemudian para saksi menyerahkan persyaratan yang dimintakepada Terdakwa diantaranya KTP asli, Ijazah SMEA asli, Surat ijinsuami, Kartu Keluarga asli, foto ukuran 4x6 sebanyak 4 lembar, AkteKelahiran asli, SKCK dari Kepolisian

Guna Karya InsanMandiri No. 1065/ST/GKIM/10/2009 tanggal 20 Oktober 2009 yangditandatangani oleh saksi TJENDRA SOETANTO selaku direkturutamanya ; Bahwa karena tertarik dengan tawaran Terdakwa serta percaya bahwaTerdakwa dapat menempatkan para saksi untuk bekerja diluar negerimaka kemudian para saksi menyerahkan persyaratan yang dimintakepada Terdakwa diantaranya KTP asli, Ijazah SMEA asli, Surat ijinsuami, Kartu Keluarga asli, foto ukuran 4x6 sebanyak 4 lembar, AkteKelahiran asli, SKCK dari Kepolisian

Munawaroh, 1 (satu)lembar STTB SMEA An. Marlinah, 2 (dua) lembar akte kelahiran An.Sdri Marlinah, Munawaroh, Yuni Astutik, dikembalikan ke saksiMarlinah, Munawaroh, Yuni Astutik ; 4.

Munawaroh, 1 (satu) lembar STTB SMEA An.Marlinah, 2(dua) lembar (dua) lembar akte kelahiran An.

P ENETAPANNomor 17/Pdt.P/2017/PA Jpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh ;Darmin Made binti Made, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Perikanan Hamadi Belakang SMEA lama,RT.002/RW.005, Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura,Selanjutnya disebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinan denganAhmad Yani bin Kani, yang bernama Fitria Ramadani binti Anmad Yani, Lahirtanggal, 12 Desember 2002, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diJalan Perikanan Belakang SMEA Lama, Rt.002/Rw.005, Kelurahan Hamadi, DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura ;Dengan calon suaminya bernama Sandi bin Darwis, lahir tanggal, 15 Maret 1996,Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Tempat kediaman di Jalan Perikanan BelakangPenetapan DN No.17/Pdt.P

Asep Saifuddin bin Dede Surahman, Umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanNelayan, tempat tinggal di Jalan Perikanan Hamadi Belakang SMEA Lama,RT.002/RW. 005, Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura ;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Penetapan DN No.17/Pdt.P/2017Halaman 3 dari 11Bahwa saksi kenal sebagai tetangga dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi kenal dengan Fitria, dia adalah anak kandung dari Pemohondengan suaminya bernama Ahmad Yani ;Bahwa saksi

Ade Kurniawan bin Ahmad Yani, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di di Jalan Perikanan Hamadi Belakang SMEA lama,RT.002/RW.005, Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, ;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon, karena Pemohon adalah ibu kandung saksi,sedangkan calon mempelai perempuan (Fitria) adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan calon mempelai lakilakinya, dia bernamaSandi dan bertetangga dengan

PUTUSANNomor : 0870/Padt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :22 222 22 enn nn nnn enn nnnn=SULISTYOWATI binti KONANG CAHYONO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, pendidikan SMEA bertempat tinggal di DusunJogotaan RT. 005 RW. 006 Desa

Macanan KecamatanKebakkramat Kabupaten Karanganyar, sekarang bertempatkediaman di Dusun Jasan Desa Macanan KecamatanKebakkramat Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; n2 nnn nnn nnn nnn neccnnnsMULYONO bin PARTO SUWARNO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMEA, bertempat tinggal di Dusun Jogotaan RT. 005RW. 006 Desa Macanan Kecamatan Kebakkramat KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; nnnnnn nnn nn