Tergugat pergi tanopa pamit sampai sekarang tidak pernahpulangb. Tergugat tidak mencukupi nafkah5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2009, dan akibatpertengkaran itu) Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 4 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah pulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat, sertasudah tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia6.

Tergugat pergi tanopa pamit sampai sekarang tidak pernahpulangb.

Tergugat diketahui mempunyai banyak hutang tanopa sepengetahuanPenggugat akibat dari bermain judi tersebut;c. Tergugat sering menggadaikan barang tanpa sepengetahuanPenggugat;d. Tergugat memberikan nafkah lahir secara sekedarnya saja kepadaPenggugat, sehingga selama berumahtangga Penggugatlah yang lebihmengcover untuk kebutuhan keluarga seharihari;e.

dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semenjak tahun 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa Tergugat sering bermain judi;Bahwa Tergugat banyak hutang karena bermain judi;Bahwa Tergugat sering menggadaikan barang tanopa

Tergugat diketahui mempunyai banyak hutang tanopa sepengetahuanPenggugat akibat dari bermain judi tersebut;c. Tergugat sering menggadaikan barang tanpa sepengetahuanPenggugat;d. Tergugat memberikan nafkah lahir secara sekedarnya saja kepadaPenggugat, sehingga selama berumahtangga Penggugatlah yanglebih mengcover untuk kebutuhan keluarga seharihari;e.

Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah samasamadipanggil secara resmi dan patut untuk hadir menghadap dipersidangan,terhadap panggilan tersebut Pemohon in person telah hadir dipersidangan.Sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanopa

Dengan demikianpemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang bahwa inti alasan permohonan cerai Pemohon terhadapTermohon adalah Termohon telah pergi tanopa pamit kepada Pemohon dansekarang sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selama pisah sudahtidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri, dan alasan tersebutsesuail dengan ketentuan Pasal 19

Putusan No. 2768/Pdt.G/2016/PA.Sw.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Pemohonmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah, terakhir kumpul bersama di rumah orang tua Pemohon, semularumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejakbulan Oktober 2014 Termohon telah pergi tanopa pamit meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya, sekarang Pemohon danTermohon sudah

berita acara relaas panggilanNomor 1468/Pdt.G/2016/PA.Tng yang dibacakan di persidangan relaas untukTergugat tertanggal 14 September 2016, yang disampaikan oleh JurusitaPengganti tidak patut karena Tergugat tidak beralamat sebagaimana terteradalam gugatan;Bahwa oleh karena demikian, atas pertanyaan Majelis Hakim,Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi mencari alamat Tergugat danmohon perkara dilanjutkan dengan cara dighaibkan;Bahwa pada hari persidangan tanggal 8 Februari 2017, Penggugattidak hadir tanopa

tidak patut karena Tergugat tidak beralamat sebagaimanatertera dalam gugatan;Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi mencari alamat Tergugat dan mohon perkaradilanjutkan dengan cara dighaibkan sehingga alamat Tergugat menjadi semulabertempat tinggal di KOTA TANGERANG, sekarang tidak diketahui secarajelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;Menimbang bahwa pada hari persidangan tanggal 8 Februari 2017,Penggugat tidak hadir tanopa

Bahwa setelah sepuluh hari termohonberada di Desa , termohon pergi lagikeMakassar tanopa memberitahu pemohon, kemudian termohon pergi ke KabupatenMorowali yang mana pemohon mengetahui atas informasi anak yang ditempatitermohon kalau termohon sekarang berada di Kabupaten Morowali;7. Bahwa, dengan kejadian tersebut sejak bulan Pebruari 2010 pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal selama satu tahun lebih dan selama itutermohon tidak pernah menemui pemohon dan anak di Desa Patila;8.

termohon setelah menikah denganpemohon; Bahwa, menghadiri perkawinan pemohon dengan termohon di Desa Patila; Bahwa setelah menikah tinggal di Patila dan telah dikaruniai seorang anakperempuan dipelihara oleh pemohon ; Bahwa, setelah kawin jarang melihat termohon tinggal di rumah kediamanbersama; Bahwa, terkadang termohon pergi kerumah orang tuanya di Mamuju tanpamembawa anaknya yang masih kecil dalam jangka waktu lama; Bahwa, termohon sering pergi kemanamana yang terakhir termohon pergi keMorowali tanopa

menganalisiskesaksian tersebut yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon sebagai berikut ; Bahwa, saksi pertama selaku ipar pemohon dan saksi ke dua adalah kepaladusun yang pernah menasehati pemohon sangat mengetahui kondisi rumahtangga pemohon dengan termohon dan ke dua saksi tersebut mengetahui danmelihat pemohon dan termohon pernah tinggal bersama di Desa danmelihat pemohon ke mengunjugi orang tuanya selama satu bulan tinggaldi Mamuju kemudian termohon pergi ke Morowali tanopa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena tanopa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelang berlansung selama 6 tahun dan tidak ada kabar beritanya;5.

Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah pada tahun 1994 yang lalu dan selamapernikahan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXX, Umur 21tahun dan XXXXXXX, Umur 13 tahun, keduanya ikut Termohon;e bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Pemohon selama 16 tahun;e bahwa, saksi mengetahui sekitar Februari 2010, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Karena tidak ada sebab yang jelas Tergugat pergi keJakarta tanopa

Termohon adalah suamiister yang menikah sah pada tahun 1994 yang lalu dan selamapernikahan dikaruniai 2 orang anak bernama : XXXXXXX, Umur 21tahun dan XXXXXXX, Umur 13 tahun, keduanya ikut Termohon;e bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Pemohon selama 16 tahun ;e bahwa, saksi mengetahui sekitar Februari 2010, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Karena tidak ada sebab yang jelas Tergugat pergi keJakarta tanopa

Putusan Nomor: 0568/Pat.G/2016/PA.Ngj.yang jelas Tergugat pergi ke Jakarta tanopa pamit kepada Pemohon sampaisekarang Termohon tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritanya,keluarganya Pemohon pernah mencari kerumah orang tuanya Termohonternyata disana tidak ada, dan sekarang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya;,; dan akibat hal tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 6 tahun, fakta mana menunjukkan kejadianyang sebenarnya bahwa rumah tangga telah

Fahmi, saksi Geli Albertadan Saksi Juhri telah menangkap terdakwa Handika Bin Cik Amankarena tanopa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam = miliknya, = menyimpan,menyembunyikan, sesuatu senjata penikam, atau senjata penusukberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang bergagang kayudan bersarung kayu warna hitam dengan panjang + 12 cm (lebihkurang dua belas centi meter), yang diselipkan di pinggang sebelahkiri terdakwa.Halaman 8 dari 13 halaman.

Tanpa Hak.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanopa hak ialahseorang yang melakukan suatu perbuatan tanoa memiliki hak baik subyektifmaupun obyektif sehingga ia tidak berhak / berwenang untukmelakukan perbuatan sebagaimana disebutkan pada unsur ketiga;Menimbang, bahwa dengan demikian sebelum mempertimbangkanunsur kedua tanpa hak, terlebih dahulu harus dipertimbangkan apakahperbuatan materiil yang didakwakan terhadap Terdakwa sebagaimanadisebutkan pada unsur ketiga memasukkan di Indonesia, membuat

Terdakwa dalammenguasai dan membawa senjata penikam atau senjata penusuk tersebuttidak ada hubungannya dengan pekerjaan seharihari dan senjata tajamdibawa oleh Terdakwa hanya untuk menjaga diri saja;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanopa memiliki hakbaik subyektif maupun obyektif sehingga ia tidak berhak/berwenangmelakukan perbuatan dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat

Menyatakan Terdakwa HANDIKA BIN CIK AMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanopa HakMenguasai dan Membawa Sesuatu Senjata Penikam atau SenjataPenusuk;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun:3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanOktober 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbukamasalah keuangan dan Tergugat terkait masalah hutang piutang kepadaorang lain tanopa

ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga atau orang dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakterobuka dalam hal keuangan dan Tergugat terkait hutang piutang dengan oranglain tanopa

setahu Penggugat, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugatsejak sekitar bulan Februari 2017 yang lalu telah pisah rumah dan tidak adaharapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan para saksi telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidaksanggup merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanFebruari 2017 yang lalu tanopa

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berjalandengan bahagia dan hamrmonis, hal tersebut disebabkan karena pada bulanOktober 2013 Tergugat pergi tanopa pamit meninggalkan Penggugat, yanghingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti diWilayah Hukum Negara Republik Indonesia.. Bahwa terhitung sejak bulan Oktober 2013 sampai dengan diajukannya ceraigugat ini, Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahunlebih 6 (enam) bulan.

Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor: /271/IV/2016 tanggal 11042016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx Kecamatan xxxxx KabupatenTegal, yang isi pokoknya bahwa Iran TERGUGAT adalah penduduk desatersebut, tetapi telah pergi tanopa sepengetahuan Pemerintah Desa sejakOktober 2013 sampai sekarang kurang lebih sudah 2 tahun 6 bulan tidakkembali dan tidak diketahui lagi alamatnya, bermeterai cukup dan telahdinazegelen.

Tahun 2009, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah,oleh karena itu Penggugat mempunyai kualitas (/ega/l standing/kedudukanhukum) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena pada bulan Oktober 2013Tergugat pergi tanopa

Tergugat telah menikah lagi tanopa sepengetahuan dan izin Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak tanggal 5 Agustus 2014 , karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan telah menjatuhkan talak,hingga sekarang sudah berlangsung sekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanlamanya.

dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak transparandalam masalah keuangan dan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain tanopa

ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan dan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain tanopa

.; Bahwa tergugat sejak bulan bulan Desember 2015 tersebut pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang hingga penggugat dengantergugat hidup berpisah sedang penggugat tetap tinggal dirumah orangtua, sekarang sudah 7 bulan tanopa memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat' serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.2.

.; Bahwa tergugat sejak bulan bulan Desember 2015 tersebut pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang hingga penggugat dengantergugat hidup berpisah sedang penggugat tetap tinggal dirumah orangtua, sekarang sudah 7 bulan tanopa memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat' serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepadaPengadilan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat kurang lebih 5 tahun, .dan sudah dikaruniai1 orang anak ; 2222222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn n nen Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak rukun laQj .; Bahwa tergugat sejak bulan bulan Desember 2015 tersebut pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang hingga penggugat dengantergugat hidup berpisah sedang penggugat tetap tinggal dirumah orangtua, sekarang sudah 7 bulan tanopa

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik saja,akan tetapi sejak April 2014 tanoa suatu sebab yang jelas tergugat telahpergi tanopa pamit dan sampai sekarang tidak pernah pulang dan juga tidakpernah diketahui alamatnya selama 2 tahun 6 bulan lamanya;5. Bahwa selama tergugat pergi tersebut, antara penggugat dan tergugatsudah tidak pernah ada komunikasi lagi sampai sekarang dan selain itutergugat juga tidak pernah kirim nafkah pada penggugat sampai sekarang;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum dan mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan, telah ternyatapanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tanopa adanya alasan yang sah, oleh karena itu Tergugatpatut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

No.2233/Pdt.G/2016/PA.Srperselisihan disebabkan Tergugat pergi tanopa pamit Penggugat dantidak diketahui tempat tinggalnya dan sejak April 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan selamapisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah wajib Penggugatdan masingmasing pihak tidak ada usaha untuk rukun dan membinarumah tangganya lagi serta masingmasing pihak telah melalaikankewajibannya sebagaimana selayaknya suami isteri yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka mabukmabukan, bermain judi danTergugat juga banyak hutang tanoa sepengetahuan Penggugat;Bahwa sudah satu tahun ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tanopa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah 11 tahun yang laludi rumah orang tua saksi dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun tahun ini mulai goyah; Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah karena Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka mabukmabukan, bermain judi dan Tergugat juga banyakhutang tanopa

gugatanpenggugat telah dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam maka Majelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang No 7 Tahun 1989, Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yangditunjuk berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkansatu helai salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, tanopa

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan September tahun 2016hingga sekarang ini sudah 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena tidak ada kesepakatan tempat tinggal bersama antara Penggugat danTergugat, Penggugat keberatan jika harus terus tinggal di rumah orang tuaTergugat karena orang tua Tergugat terlalu ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat menolak diajak tinggal di rumahorang tua Penggugat tanopa

Put Nomor 2234/Pdt.G/2017/PA.Jrorang tua Tergugat karena orang tua Tergugat terlalu ikut campur masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat menolak diajaktinggal di rumah orang tua Penggugat tanopa memberikan alasan yang jelas,Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah

didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tidak ada kesepakatan tempat tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat keberatan jika harus terus tinggal di rumahorang tua Tergugat karena orang tua Tergugat terlalu ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat menolak diajak tinggal dirumah orang tua Penggugat tanopa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja tanopa memperhatikan kebutuhanrumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan

Putusan No. 3446/Pdt.G/2020/PA.Bbstahun 1 bulan, dan Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja tanopa memperhatikan kebutuhan rumahtangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan dibantu orang

bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 2 tahun 1 bulan, dan Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja tanopa

Sultra yang ditanda tangani oleh Kuasa Pengguna Anggaran, Bendahara dan penerimadana beserta lampirannya berupa SPPD tanopa Nomor SPPD/PKWK/KPUKNW/II/2012 tanggal 7 Juni 2012 yang menerima perintah Ir. HAJARTUL A.TARIDALA dan di tandatangani oleh Sekretaris KPU Kab.

S, besertalampirannya berupa Berita Acara Pembayaran tanopa Nomor /PKWK/KPUKNW/027.433526/X/2012, tanpa hari, bulan, tahun 2012 dan di tanda tanganipenerima ANTON.

TAUFIK RASYID, bendaharadan atasan langsung, terlampir bukti nota penggunaan dana.1 (satu) lembar TBK, tanopa nomor dengan nominal Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), dengan redaksi kebutuhan ATK sekretarian KPU Kab.Konawe di tanda tangani oleh penerima an.

Wawonii Selatan pada pemilihan umum bupati danwakil bupati konawe tahun 2013, tanopa tanggal, yang menerimaMAKMUR, S.

TAUFIK RASYID,besrtalampiran berupa daftar penerimaan dana.1 (satu) lembar Tanda bukti kas (TBK) tahun 2012 , tanopa nomor dengannominal Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan redaksi uangmuka pembuatan buleg visi misi calin bupati dan wakil bupati konawe,tidak tertanggal,tidak ditanda tangani oleh bendahara dan atasanlangsung dan ditanda tangani oleh penerima tanpa nama,tanpa lampiran.1 (satu) lembar Tanda bukti kas (TBK) tahun 2012 , tanopa nomor dengannominal Rp.20.000.000, (dua puluh

Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya, Tergugat tidak mengurusPenggugat dan membiarkan begitu saja tanopa

memperdulikan anak istrilebih 6 (enam) bulan lamanya dan sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanopa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 9bulan dan tidak ada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari Desa tanggal 20 April 2018;Bahwa atas sikap atau perobuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawabdan juga telah melanggar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya, Tergugat tidak mengurusPenggugat dan membiarkan begitu saja tanopa memperdulikan anak istrilebih 6 (enam) bulan lamanya dan sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 9 bulandan tidak ada kabar beritanyaMenimbang

memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya,Tergugat tidak mengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpamemperdulikan anak istri lebin 6 (enam) bulan lamanya dan sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanopa

Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan caraTerdakwa masuk kedalam Toko Indomart berpurapura membeli barangkemudian Terdakwa mengambil barang dagangan tersebut danmemasukan kedalam celana yang dipakai Terdakwa namun saatTerdakwa memasukan barangbarang tersebut aksinya diketahui olehpenjaga Toko setelah itu Terdakwa keluar toko tanopa membayar di kasirsehingga langsung dikejar karyawan toko dan berhasil diamankan, danterdakwa mengakui kalau telah melakukan pencurian barang tersebutdidalam

Kabupaten Pasuruan Terdakwa telahmengambil barang berupa 5 (lima) Sampo H&S 300ml, 10 (Sepuluh) Pacial Foalmark Pons, 1 (Satu) obat Neorobion, 4 (empat) pics koyo cabe tanpa seijjin daripemiliknyayang dilakukan dengan cara Terdakwa masuk kedalam TokoIndomart berpurapura membeli barang kemudian Terdakwa mengambil barangdagangan tersebut dan memasukan kedalam celana yang dipakai Terdakwanamun saat Terdakwa memasukan barangbarang tersebut aksinya diketahuioleh penjaga Toko setelah itu Terdakwa keluar toko tanopa

Pada saat Tim Polsek yang dipimpinoleh Kanit Sabhara Polsek Pakusarimengadakan patroli di wilayah PolsekPakusari yaitu di jalan raya depanTerminal Pakusari mendapatiTerdakwa bepergian tanpa membawaKartu identitas (KTP);Apakah perbuatan terdakwa = yangbepergian tanopa membawa Kartu TandaPenduduk = merupakan pelanggaranhukum ?Benar terdakwa melanggar ketentuanpasal 91 ayat (1) UU No. 23 Tahun2006.Mengapa terdakwa tidak membawa KTPsaat bepergian, apakah belummempunyai KTP ?

Arga Reksa, Lakilaki umur 3 tahunsekarang diasuh oleh Tergugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanopa memperhatikan Penggugat danrumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan Tergugat sering minumminuman keras bahkantidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanopa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga sehingga untuk

dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanopa