Besar Raya No.58, Jakarta Barat pada tanggal 15 Agustus 2010, dandicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKIJakarta, sebagaimana tertuang dalam Akta Perkawinan No.2.930/1/2010,tertanggal 10 Agustus 2010 ;2 Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;3 Bahwa selama 2 (dua) minggu sebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat mulai tidak membaik, yakni Penggugat danTergugat sering ribut melalui handphone atau secara tatap

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 10Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.2.930/1/2010 ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sampai saat inibelum dikaruniai anak ;e Bahwa selama 2 (dua) minggu sebelum perkawinan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat mulai memburuk, karena Penggugat danTergugat sering ribut melalui handphone atau secara tatap

sepengetahuanpemohon;Bahwa, selama pergi tersebut hingga sekarang Termohon tidak pernahmemberikan khabar kepada Pemohon, sehingga sampai sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya baik di wilayah Indonesia ataupun di luar negeri;Bahwa, Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon dengan menanyakankepada keluarganya atau kepada temantemannya, terapi tidak berhasil;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon supaya sabar dan rukun kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karenapemohon tatap

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaridbu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020,oleh kami, Tatap U.Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua, Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H, MH dan Yopi Wijaya, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 4 November 2020 oleh Tatap U.Situngkir, S.H, sebagai Hakim

Bonodikun, S.H, MH Tatap U.Situngkir, S.H,Yop! Wijaya, S.HPanitera Pengganti,MarlinawatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 512/Pid.Sus/2020/PN Lig

Pasal 35, ayat (2) Beban kerja guru sebagaimana dimaksud pada ayat(1) adalah sekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatap muka dansebanyak banyaknya 40 (empat puluh) jam tatap muka dalam 1 (satu) minggu;2.

Beban kerja guru sekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jampelajaran tatap muka dalam satu minggu bagi guru kelas dan guru matapelajaran;b. Beban kerja guru sekurangkurangnya 6 (enam) jam pelajaran tatapmuka dalam satu minggu bagi guru yang mendapat tugas tambahan sebagaiKepala Sekolah;C. Beban kerja guru sekurangkurangnya 12 (dua belas) jam pelajarantatap muka dalam satu minggu bagi guru yang mendapat tugas tambahansebagai Wakil Kepala Sekolah atau.d.

Tugas bimbingan kepada sekurangkurangnya 150 (seratus lima puluh)peserta didik bagi guru bimbingan dan koseling;Pasal 2 (dua) ayat (1) Guru yang tidak dapat memenuhi beban kerjaminimal 24 jam tatap muka karena struktur program kurikulum dapatdiberi tugas sebagai berikut:a. Mengajar di sekolah atau Madrasah lain baik Negeri maupun Swastasesuai Mata Pelajaran yang diampu;b. Menjadi gurui bina/pamong pada pendidikan terbuka ; atau.

Berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Nomor 62 Tahun 2013, Tentang Sertifikasi Guru Dalam JabatanDalam rangka Penataan dan Pemerataan guru;Bab IV, Ketentuan PeralihanPasal 5 (lima) ayat 1 (satu) Guru dalam jabatan yang dipindahkan padabidang tugas yang tidak sesuai dengan sertifikat yang dimiliki tetapimengampu beban kerja paling sedikit 24 jam tatap muka per minggu berhakmendapatkan tunjangan profesi untuk selama jangka waktu 2 (dua) tahunsejak pindah tugas mengajar

anggota Komisioner Komisi Pemilihan UmumKabupaten Luwu sejak 2013 sampai dengan Desember 2018 ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.S/2018/PN Plp Bahwa berdasarkan Peraturan Komisi Pemilihnan Umum Nomor 4 tahun2017 Pasal 1 Nomor 15, Kampanye Pemilinan selanjutnya disebutKampanye adalah kegiatan menawarkan menawarkan visi, misi, danprogram Pasangan Calon dan atau informasi lainnya yang bertujuanmengenalkan atau menyakinkan pemilin adapun jenis atau metode antaralain Pertemuan Terbatas dan Pertemuan Tatap

Muka dan Dialog ; Bahwa bentukbentuk kampanye berdasar Pasal 5 ayat (2) PKPU no.4 tahun 2017 bentuk kampanye berupa pertemuan terbatas danpertemuan tatap muka dan dialog ; Bahwa Kampanye dialogi atau tatap muka dapat dilakukan dengan caraTempat berlangsungnya kegiatan kampanye di dalam ruangan ataugedung tertutup atau terbuka atau di luar ruangan, Jumlah peserta tidakmelampaui kapasitas tempat duduk dan peserta dapat terdiri atas pesertapendukung dan tamu undangan, Pertemuan tatap muka atau dialog

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 19 November2020, oleh kami, Tatap U. Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.Bonodikun, S.H., M.H. dan Yopi Wijaya, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 25 November 2020 oleh Tatap U.

Tatap U. Situngkir, S.HYopi Wijaya, S.HPanitera Pengganti,MarlinawatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 609/Pid.B/2020/PN LIg

Up No.PolBA 8276 LG menuju kearah Simpang Mandiangin ; Pada saat Para Terdakwa berada didekat korban yang sedang mengatur lalulintas maka Terdakwa I mengatakan kepada korban Lai saketek tu, atur oto tu(Begitu harusnya, atur mobil itu) dan merasa disindir maka korban kemudianbertanya pada Terdakwa I dengan ucapan A kecek karek an tadi (Apa katasaudara tadi) yang dijawab oleh Terdakwa I Ndak ado den mangecek a doh(Saya tidak ada ngomong apaapa) ; Setelah percakapan tersebut maka terjadilah saling tatap

Bahwasanya, antara Tergugat dan Penggugat jarangberkomunikasi tatap muka disebabkan karena Tergugat bekerja dipertambangan;4. Bahwasanya, Tergugat jarang menanyakan kabar keluarganyaselayaknya seorang kepala keluarga;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak akhir bulan Februari 2018 yang akibatnya antara penggugatdan tergugat sudah pisah rumah dan tidak melakukan hubungan suam1 istrihingga sekarang;6.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2018 yangdisebabkan Tergugat telan memiliki wanita idaman lain yang diketahui darihalaman sosial Facebook, Bahwasanya, Diduga tergugat telah berpindahkeyakinan agama menjadi agama Kristen dan Tergugat telan mengakui inginmenjadi Gembala Yesus, Bahwasanya, antara Tergugat dan Penggugat jarangberkomunikasi tatap

Beddu danNawawi.Bahwa maharnya adalah cincin emas 3 gram.Bahwa sewaktu menikah status pemohon adalah Jejaka dan PemohonIl adalah perawan dan antara keduanya tidak ada hubungan keluargaatau hubungan lain yang dapat menghalangi terjadinya perkawinan.Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak yang sudah dewasa.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan pemohon II tidak pernahbercerai dan tatap hidup bersama hingga saat ini.

Beddu danNawawi.Bahwa maharnya adalah cincin emas 3 gram.Bahwa sewaktu menikah status pemohon adalah Jejaka dan PemohonI adalah perawan dan antara keduanya tidak ada hubungan keluargaatau hubungan lain yang dapat menghalangi terjadinya perkawinan.Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak yang sudah dewasa.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan pemohon II tidak pernahbercerai dan tatap hidup bersama hingga saat ini.

Para Pembantu Bendahara UPTD membayarkan Dana KJMkepada para Kepala Sekolah Dasar.e Bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) bersamasama dengan saksiMISLAN, S.IP Bin RUMANUDIN selaku BendaharaPengeluaran dan Saksi Sidin Tono, S.Sos BinMartani selaku)~ Bendahara Pengeluaran Pengganti telahmenyusun atau membuat penghitungan beban kerja gurudihitung 18 (delapan belas) jam tatap muka dalam 1 (satu)minggu, yaitu sesuai dengan Keputusan Menteri Pendidikan danKebudayaan Nomor 025 /

Terdakwa AHMAD MARZUKI, S.Pd dalam mengajukan Beban KerjaGuru adalah 18 (delapan belas) jam dan yang seharusnya diajukanadalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam Tatap Muka Dalam 1 (Satu)Minggu.. Terdakwa AHMAD MARZUKI, S.Pd selaku PPTK tidak menyusunpetunjuk pelaksanaan kegiatan dan petunjuk teknis kegiatanKelebihan Jam Mengajar (KJM).

Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29Tahun 2009 Tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru DanPengawas Satuan Pendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua PuluhEmpat) Jam Tatap Muka Dalam 1 (Satu) Minggud.

Minahasa pada tanggal 19 Agustus 2015 dengan Akta Perkawinan Nomor : 7102-KW-10092015-0002 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

tidak memberi nafkah belanja pada Penggugatdan Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat;( Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas;( Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dimana Tergugat,namun hingga saat ini tidak pernah ditemui;( Bahwa Pihak keluarga sudah pernah menasihati Penggugat, namunPenggugat tatap

No. 2832/Pdt.G/2014/PA.JS( Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas;( Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dimana Tergugat,namun hingga saat ini tidak pernah ditemui;( Bahwa Pihak keluarga sudah pernah menasihati Penggugat, namunPenggugat tatap pada pendiriannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa Penggugat telah

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 11 April 2019, olehkami, DIAN TRIASTUTY, S.H, sebagai Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR S.H danSYAHREZA PAPELMA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 April2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut

,dibantu oleh RUSMIATI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukLinggau, serta dihadiri oleh SUMARHERTI, S.H., Penuntut Umum dan TerdakwaHakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, S.H.

tergugat yangsaksi ketahui karena tergugat tidak bertanggungjawab secara ekonomi berupa nafkah terhadappenggugat dan anaknya, dan telah menjatuhkan talakdi bawah tangan terhadap penggugat pada tanggal 30Oktober 2008 bahwa tergugat sejak 30 Oktober 2008 sampai dengansekarang telah pisah tempat tinggal dengan penggugatdan anaknya tanpa nafkah dan sampai sekarang tidakada komunikasi lagi. bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin tanggal 22 April 2019, olehkami, DIAN TRIASTUTY, S.H, sebagai Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR, S.H,ANDI BARKAN MARDIANTO, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 24April 2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota

tersebut,dibantu oleh RUSMIATI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukLinggau, serta dihadiri oleh M.HASBI SI, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, S.H.

Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 3September 2018 oleh Kami TATAP URASIMA SITUNGKIR, S.H, HakimPengadilan Negeri Lubuklinggau. Penetapan ini dibacakan dimuka sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh HARMEN, S.H., selaku panitera pengganti, dan dihadiri olehPemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,HARMEN, S.H.

TATAP URASIMA SITUNGKIR, S.H Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN LlgRincian biaya :Pendaftaran Permohonan : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya panggilan sidang : Rp. 75.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00JUMLAH : Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribuHalaman 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Llg

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (tiga ribu rupiah);Demikianiah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2019,oleh kami, Tatap U.

Ketua, Dian Triastuty, S.H,dan Syahreza Papelma, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10Januari 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Ligdibantu oleh Rusmiati, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukLinggau, serta dihadiri oleh Supriansah, S.H, Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dian Triastuty, S.H, Tatap

RT.005 RW. 001Dees Songs Leet Recon Eeeeg Tee Sexe ee ggugalt dengan Tergugat adainh a yang sah,ee t bertemigat & 4 cavalJ iH ry rile laeaA + + hingga a, i ry i 4 Batwa rumah tangga Penggugal dengan Tergugat sudah rukun danEE Sa A telah dikarunial 1 anak:mkarang ini keadasi an tangga Penggugat denganTerguigel teak wdc den (ak harmcela feat kedane dnling teedperselisihan dan pertengkaran:= Bahwa perselisihan dan partengkaran Pergaieat en Tosakepada eased tama Thais akin bobida f Gil pindpekerjaan tatap

SANGA tidak pernahbertemu secara langsung, hanya berkomunikasi melalui aplikasi pesanWhatsapp dan sesekali melakukan tatap muka melalui Video Call,selanjutnya terdakwa beberapa kali membujuk saksi SOHRIAH Als DG.SANGA untuk berbisnis dengan terdakwa dengan dijanjikan membagikeuntungan dari bisnis tersebut dan modalnya akan dikembalikan, lalu padabulan Juni 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi SOHRIAH Als DG.SANGA, dengan maksud akan dipergunakan untuk bisnis tempat makanusaha ayam potong dan petelur

SANGA tidak pernahbertemu secara langsung, hanya berkomunikasi melalui aplikasi pesanWhatsapp dan sesekali melakukan tatap muka melalui Video Call,selanjutnya terdakwa beberapa kali membujuk saksi SOHRIAH Als DG.Halaman 5 dari 15 Hal.

No. 0428/Pdt.G/2015/PA.Sky.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkandengan memberi nasehat kepada Pemohon agar jangan bercerai tetapitidak berhasil, Pemohon tatap mau menceraikan Termohon;2.

Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa izinPemohon;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering mendengarsendiri pertengkaran antara Pemohon dan Pemohon sendiri;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selamalebih kurang tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkandengan memberi nasehat kepada Pemohon agar jangan bercerai tetapitidak berhasil, Pemohon tatap