Bahwa, sejak sekitar Januari 2020, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan : Tergugat terbelit hutang sebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluhjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat pengunaan hutangtersebut, dan orangtua Tergugat malah menuduh Penggugat yangmengakibatkan Tergugat terbelit hutang tersebut, bahkan orangtuaTergugat menjelekjelekan Penggugat dan Tergugat hanya diam sajatidak membela Penggugat

Hal. 7 dari 10 hal.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 02 Januari 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Konang, Kabupaten Bangkalan, dan selama menikah,belum pernah bercerai;Bahwa sejak Januari 2020,rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat terbelit hutang sebesar Rp 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat ;

Bahwa kurang lebih sejak Januari 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terbelit banyak hutang yangtidak diketahui oleh Penggugat penggunaannya, dan pembayaran hutanghutang tersebut dibebankan kepada Penggugat dan Tergugat tidak maubertanggungjawab atas hutang hutang tersebut, sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat tersebut;5.

Tergugat, karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtua Penggugatselama 7 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masing masing bernama XX.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat terbelit

Bahwa, sejak Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat terbelit hutangdan tidak bisa mengembalikanya.;3. Bahwa, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 6 (enam) bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami istri.;Halaman 7 dari 16 halaman putusan nomor 1380 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terbelit hutang dantidak bisa mengembalikanya, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmonidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

isteriPemohon;Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon di KabupatenSumedang;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, lakilaki dan perempuan;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Oktober 2015rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Termohon diketahui terbelit

Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohondiketahui terbelit hutang ke rentenir, sering meminjam uang ke orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, hal ini diketahuisetelah banyak orang menagih hutang tersebut ke rumah, disamping ituTermohon sudah tidak taat terhadap Pemohon

keluarga telah berusaha memasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasilkarena Pemohon tetap dengan permohonannya cerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohondiketahui terbelit

Tergugat terbelit banyak hutang dan nafkah yang diberikan oleh Tergugathanya cukup untuk membayar hutanghutang tersebut bahkan uangtersebut masih kurang, sehingga Penggugat merasa kurang tercukupikebutuhan rumahtangganya2. Penggugat kecewa karena setiap terjadi pertengkaran orangtua Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat;5.

XXX umur 4 tahun 2bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat terbelit banyak hutang dan nafkah yangdiberikan oleh Tergugat hanya cukup untuk membayar hutanghutangtersebut danOrangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;Putusan, Nomor 1727/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.2.

Bahwa sejak Januari 2019, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat terbelit banyak hutang dan nafkahyang diberikan oleh Tergugat hanya cukup untuk membayar hutanghutangtersebut dan3. orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat;4. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat kKemudian berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan.

Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon dengan Pemohonsudah rukun dan harmonis layaknya suami isteri, dan sudah dikaruniai1(satu) anak lakilaki bernama NAMA ANAK, umur 4 tahun ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Januari 2019 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon terbelit hutangtanpa sepengetahuan Pemohon, setiap Pemohon memberikan nafkahbelanja kepada Termohon, dalam satu minggu nafkah

Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahPutusan, Nomor 837/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 18 hal.diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telah mendalilkansejak sekitar bulan Januari 2019 rumahtangganya sudah mulai tidak rukun danharmonis karena rering terjadi pertengkaran dan pserselisihan disebabkanTermohon terbelit

bahwa dua orang saksi Pemohon adalah teman dekat, dankeluarga yang keterangannya didasarkan pengetahuan, penglihatan danpendengaran secara langsung sesuai ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang mengaku sebagaiteman kerja Pemohon, telah membenarkan dalil Pemohon, terjadi pertengkarandan perselisihan masalah Termohon terbelit

Bahwa sejak = Januari 2019,Pemohon dan Termohon, sudah tidak rukun dan harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar, disebabkan karena Termohon terbelit hutang,setiap Pemohon memberikan nafkah belanja kepada Termohon habis untukmembayar hutang;;6. Bahwa, akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sekitar selama kurang lebin 1 tahun.

Bahwa Terdakwa terbelit hutanpiutang sebanyak kurang lebih Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) kepada teman Terdakwa diYonif 8 Mar , keluarga dan orangsipil, dan uang tersebutdigunakan untuk usahapembudidayaan ikan kerapu(keramba apung) dan membeli 2(dua) unit kapal penangkap ikan,akan tetapi usaha tersebutmengalami bangkrut.7.

Bahwa benar sebab Terdakwa melakukan tindakpidana melarikan diri dari Kesatuan dikarenakanTerdakwa terbelit banyak hutang, total kuranglebih Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)pada teman di Yonif 8 Mar, keluarga, dan temanOrang sipil.4. Bahwa benar uang yang dipinjam oleh Terdakwadigunakan untuk modal usaha pembudidayaan ikankerapu. (keramba apung) dan beli 2 (dua) unitkapal penangkap ikan tetapi usahatersebutmengalami bangkrut.5.

Bahwa benar sebab Terdakwa melakukan~ tindakpidana melarikan diri dari Kesatuan dikarenakanTerdakwa terbelit banyak hutang, total kuranglebih Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)pada teman di Yonif 8 Mar, keluarga, dan temanOrang sipil.3.

Bahwa benar sebab tTerdakwa melakukan~ tindakpidana melarikan diri dari Kesatuan dikarenakanTerdakwa terbelit banyak hutang, total kuranglebih Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)pada teman di Yonif 8 Mar, keluarga, dan temanOrang sipil.3. Bahwa benar uang yang dipinjam oleh Terdakwadigunakan untuk modal usaha pembudidayaan ikankerapu' (keramba apung) dan beli 2 (dua) unitkapal penangkap ikan tetapi usaha tersebutmengalami bangkrut.Menimbang194.

dipersidanganMajelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar pada diri Terdakwa, maka olehkarenanya Terdakwa harus dipidana sesuai denganperbuatannya.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim inginmengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibatdari sifat perbuatan Terdakwa serta halhal lainyang mempengaruhi sebagai berikutMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangDedBahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijindikarenakan Terdakwa terbelit

Bahwa sejak sekitar Februari 2016, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa, karena Tergugat jarang sekallpulang, Tergugat lebih mementingan kesenangan Tergugat sendiri bahkanTergugat juga terbelit banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugatpenggunaannya, dan Penggugat baru mengetahuinya ketika banyak parapenagih yang datang untuk menagih Penggugat;5.

BahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonissekitarFebruari 2016 karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarenaTergugat jarang sekali pulangkadang 3 haribarupulang dan Tergugat lebihmementingan kesenangan Tergugat sendiri bahkan Tergugat juga terbelit banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat penggunaannya;4. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan.

RAMAJI BINRAMAJI, yang mana keterangannyamasingmasingsalingbersesuaian danmendukungkebenarandalildalilgugatanPenggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaMajelisHakim telahmenemukanfaktadalampersidangan yang padapokoknyabahwarumahtanggaantaraPenggugat dan Tergugattelahterjadiperselisinandan pertengkaransecaraterusmenerusyang disebabkan karenaTergugat jarangsekali pulangkadang 3 haribarupulang dan Tergugat lebin mementingan kesenanganTergugat sendiri bahkan Tergugat juga terbelit

Pada tahun 2013 Tergugat menggadaikan mobil milik kakak kandungPenggugat kepada orang lain tanpa alasan yang jelas, ketika itu adaorang datang ke rumah Penggugat dan meminta uang gadai tersebutakhirnya Penggugat dan kakak kandung Penggugat yang melunasiuang gadai mobil tersebut;4.4 Pada tahun 2016 Tergugat terbelit hutang sebesar kurang lebihRp.100.000.000, yang tanpa Penggugat ketahui, dan akhirnya rumahyang dibangun bersama Pengggugat dijual untuk menutupi hutanghutang Tergugat diantaranya hutang

Bahwa tidak benar, Tergugat telah terbelit hutang sebesarRp.100.000.000,, uang sejumlah itu hanya untuk penjamin; Bahwa tidak benar,Tergugat menjual kalung milik anak Penggugatdan Tergugat; Bahwa tidak benar, Tergugat telah marahmarah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat harus jujur, mengenai hubungan Penggugatdengan lelaki lain;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2009 Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita

dari 14 Halaman, Putusan No. 1471/Pdt.G/2018/PA.JB.memiliki hubungan dengan perempuan lain, dan wanita lain tersebut datangkerumah Penggugat dan Tergugat dan mengakui telah hamil oleh Tergugat,pada tahun 2012 kembali Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain,ketika itu Penggugat menemukan surat pernyataan dari perempuan laintersebut untuk Tergugat, pada tahun 2013 Tergugat menggadaikan mobil milikkakak kandung Penggugat kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan padatahun 2016 Tergugat terbelit

Bahwa sejak bulan April tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat terbelit hutang untuk keperluan yang tidak jelas dan tanpasepengetahuan Penggugat; 5. Bahwa pada akhirnya sejak Juni 2010 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga Penggugat menderita lahir dan6.

jugatelah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat terbelit

mengadili perkara ini, barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa saksi korban Novian Rehyana Als Novi Binti Muhammad Yusufyang sedang mengalami kesulitan keuangan terbelit

dan mengadili perkara ini, barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa saksi korban Novian Rehyana Als Novi Binti Muhammad Yusuf yangsedang mengalami kesulitan keuangan terbelit

dengan terdakwasebelumnya meminta syarat sejumlah uang untuk melakukan ritual penggandaanuang, akan tetapi seluruh uang milik saksi korban yang telah diserahkan kepadaterdakwa tidak kunjung kembali dengan alasan terdakwa bermacammacam danatas tipu daya terdakwa terhadap saksi korban tersebut saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah).Bahwa saksi korban Novian Rehyana Als Novi Binti Muhammad Yusuf yangsedang mengalami kesulitan keuangan terbelit

Hulu Sungai Tengah, akan tetapi sudah sejak 10 (sepuluh) tahunyang lalu terdakwa merantau ke daerah Banjar.Bahwa benar awal Pebruari 2013 saksi yang mengenalkan saksi korban kepadaterdakwa, awalnya karena saksi korban menceritakan permasalahan keluargadan sedang terbelit hutang dimanamana sementara suaminya meninggalkannyadan beristri lagi dan banyak masalah lainnya.Bahwa benar saksi korban Novian Rehyana Als Novi Binti Muhammad Yusufyang sedang mengalami kesulitan keuangan terbelit hutang ada berkenalandengan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terbelit kasus pelanggaran di laut ketika menangkap ikan hinggaakhimya dijebloskan kedalam penjara selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk

dan suratbukti (P.) yang telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuanTergugat yang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Penggugatdan Tergugat ditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terbelit

Tergugat terbelit hutang karena penghasilanya sering digunakan untuk judi;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga Oktober 2013, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Tergugat diusir oleh Penggugat;6 Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perpisahan selama 6bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan

Tergugat terbelit hutang karenapenghasilanya sering digunakan untuk judi;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 6 bulan. Dan selamaberpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidak tercapaitujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang No.

Penggugat terbelit hutang dan Tergugat tidak mau tanggung jawab atas hutangtersebut, padahal Penggugat hutang untuk keperluan makan = sehari5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenetus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga Januari 2006, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat diantar pulang kerumah' orang tuanya olehTergugat; 6.

keterangan Penggugat, dan bukti P.1., maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;wanes Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Oktober 2005 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, karena penghasilannya digunakan untuk judi danmabukmabukan, sehingga Penggugat terbelit

Penggugat mengetahui jika Tergugat berjudi hingga membuat Penggugat terbelit hutang,akan tetapi Penggugat berusaha sabar dan menutupi dengan harapan Tergugat tidakberjudi lagi;c.

Penggugat mengetahui jika Tergugat berjudi hingga membuat Penggugat terbelit hutang,akan tetapi Penggugat berusaha sabar dan menutupi dengan harapan Tergugat tidak berjudilagi;c.

Penggugat bertanggung jawab atas hutang yang dilakukan oleh Tergugat karena Tergugattidak bisa membayar atas hutang tersebut hingga Penggugat terbelit hutang;c.

tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah Penggugat di Munggut Wungu hinggaJanuari 2013 ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat terbelit

11 Perkara Nomor:0151/Pdt.G/2015/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada pertengahan tahun 2009.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Desa Munggut.Bahwa saksi mengetahui sejak Oktober 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut.Bahwa saksi mengetahui Tergugat terbelit

sumpah di depan persidangan,keterangan mana antara satu dengan yang lain saling bersesuaian, maka diperolehfaktafakta, sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:0151/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 24April 2009 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak Oktober 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terbelit

Termohon selalu terbelit hutang di Bank dan rentenir dalam jumlahpuluhan juta rupiah tanpa ijin dari suami (Pemohon), dan akhirnyahutang dilunasi oleh Pemohon, kejadian itu terjadi berulang ulang kalidan pengambilan hutang tanpa pengetahuan dan ijin dari suami(Pemohon);b.

suami istri yang yangmenikah pada tahun 2002, dan setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama terakhir di Kota Semarang;Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 awal rumah tangganya baik, namun kurang lebihsejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon selalu terbelit

No.2686 /Pdt.G/2014 /PA SmgAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohonselalu terbelit hutang di Bank dan rentenir dalam jumlah puluhan juta rupiahtanpa ijin dari suami (Pemohon), dan akhirnya hutang dilunasi olehPemohon, kejadian itu terjadi berulang ulang kali dan

Bahwa timbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena Termohon telah meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama karena terbelit hutang dan tidak bilangdengan Pemohon, serta Termohon tidak pernah mau bermusyawarahdengan Pemohon mengenai rumah tangganya;6.

tata cara agamanya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah sejak tahun 1999,setelah itu Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di KotaKediri, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah meninggalkanPemohon dari tempat kediaman bersama karena terbelit

agamanya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia belum nikah dan kenaldengan Termohon sejak Termohon nikah dengan Pemohon, karenasaksi adalah kakak ipar Termohon.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah sejak tahun 1999,setelah itu Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di KotaKediri, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kurang lebih 5 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon terbelit

SITCHILMA LADAINA lahir di Cilacap tanggal 7 Juni 2008 ; Kedua anak tersebut ikut Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dandamai namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak/ sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan : Tergugat dalam memberikan nafkah untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga tidak mencukupi ; Tergugat terbelit hutang hingga ratusan juta hingga rumah sebagai jaminan ke pihak bank dan dijual ;Bahwa oleh

karena Tergugat terbelit hutang dan untuk membayar hutanghutang tersebut rumah yang biasa ditempati bersama dijual guna membayarhutang dan itu masih belum mencukupi untuk membayar hutang olehkarenanya pada awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat pindah dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Ketapang WetanPutusan Nomor: 4974/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamanRt.04/Rw.03 Desa Banjarsari, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap,dan sejak itulah rumah tangga Penggugat dengan

dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa inti gugatan cerai Penggugat adalah karena adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun dalam membina rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telahterbukti dalam persidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat dalam memberikannafkah tidak mencukupi dan Tergugat terbelit

Bahwa Tergugat sering bermain Judi online, yang manaPenggugat sering menasehati akan tetapi dihiraukan, dan inilan yangmenjadi penyebab kehancuran ekonomi Tergugat;te Bahwa setelah usaha Tergugat hancur, Tergugat terbelit hutangyang banyak;8. Bahwa puncaknya pada tanggal 21 Oktober 2015 dimanaTergugat keluar dari rumah bersama tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat, dan dari sejak itu Tergugat sudah tidak diketahui kabar dankeberadaannya hingga saat ini;9.

berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2(dua) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain (WIL); Tergugat sering bermain Judi online; setelah usaha Tergugat hancur, Tergugat terbelit

berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan: Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain (WIL); Tergugat sering bermain Judi online; setelah usaha Tergugat hancur, Tergugat terbelit

kurang lebin sejak tahun 2017,hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, dimana saksi seringmelihat dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ;4 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1445/Pdt.G/2020/PA.Bpp Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat sering main judi sejak awal perniakahan danbanyak terbelit

Penggugat dan Tergugat ada dikaruniaidua orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kurang lebin sejak tahun 2017,hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, dimana saksi seringmelihat dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat sering main judi sejak awal perniakahan danbanyak terbelit

sehingga8 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1445/Pdt.G/2020/PA.Bppmenurut hukum keterangan saksi yang demikian dapat didengar dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdi atas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2017, hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, garagara Tergugat sering mainjudi dan banyak terbelit