Ditemukan 6064 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 863/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanjaHalaman 3 dari 9 halaman2skepada Penggugat dan tergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jakarta,akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
    rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarangtelah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi ke Jakarta dan tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 09-11-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 381/Pdt.G/2009/PA Blk
Tanggal 3 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4622
  • tuatergugat datang lagi menjemputpenggugat, penggugat menurutikemauan orangtua tergugat, akhirnya penggugat menginap dirumah orang tua tergugat selama empat malam,akan tetapi tergugat sepertinya tidak menerimakedatangan penggugat, sebab selama itu tergugatpergi menginap di rumah orang lain;"=" Bahwa, akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dengandiantar oleh sepupu tergugat;"=" Bahwa, dari sejak itu penggugat dantergugat tidak pernah kembali rukunsampai sekarang, telah berlangsung tigatahun
    menjadisaksi, memberikan keterangan di depan persidanganseorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannyadan relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebutbila dihubungkan dengan dalil dalil gugatan penggugatsangat mendukung dalil dalil gugatan penggugat yaitupenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tigatahun
Register : 05-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 464/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 29 Juni 2009 — Perdata
100
  • dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi dan setelah diperintahkan memasuki ruang persidangan dan bersumpah menurut tata caraagamanya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi pertama : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun
    lebihPenggugat pulang ketempat orang tuanya di Trosobo, Sambi sedang Tergugattinggal di Semarang.e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setahu saksi satubulan yang lalu Tergugat kerumah orang tua Penggugat dengan memboncengkanwanita lain orang Semarang.Saksi kedua : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun
Register : 09-11-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 143/Pdt.G/2010/PAJp
Tanggal 27 Desember 2010 — - Pemohon - Termohon
7305
  • IPEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ibu kandungpemohon.e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun
    tergugat.Bahwa SAKSI I PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah pamanpemohon.Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun
    tidak akan menuntut sesuatu apa pun lagi kepada tergugat rekonvensi.Bahwa selain uang tersebut, tergugat rekonvensi telah menyerahkan semua hartabawaan dan mahar milik penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dialildalil jawaban/rekonvensinyaTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan saksisaksi : SAKSI ITERMOHON, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat KABUPATENJENEPONTO, di bawah sumpah menerangkan :Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA BITUNG Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Bitg
Tanggal 20 Juni 2012 — Mei Karim binti Ilias Karim dan Salim Abubakar bin Abubakar Nuu
4420
  • Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak namun anakpertama meninggal dan anak yang kedua bernama Naylufar Abubakar umur 2tahun lebih yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui Rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak adamasalah apaapa dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tiga tahun, Penggugat tinggaldengan orangtuanya dan Tergugat tinggal dengan orangtuanya pula;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat tersebutyang saling bersesuaian, yang telah memenuhi syarat materiil suatu pembuktian, dantelah mencapai batas minimal pembuktian, maka oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    tersebut diatas, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernama NAYLUFARFIRZHA ABUBAKAR lahir 7 Agustus 2009 (perempuan);3 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NAYLUFAR FIRZHAABUBAKAR saat ini diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
91
  • SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanJetis Kota Yogyakarta: Bahwa saksi adalah paman ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jogjakemudian pindah ke Semarang dan terakhir tinggal bersama di Jogja sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat sering mengadu kepada saksi mengenai masalah rumah tangganya.Penggugat
    SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanDanurejan Kota Yogyakarta: Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jogjakemudian pindah ke Semarang dan terakhir tinggal bersama di Jogja sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat bahkan pernah hampir stress setelah dipukuli oleh Tergugat
Register : 07-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 395/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • membina rumah tanggadi Bangka, lalu pindah ke Palembang ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak dan anakanak tersebut ikut bersama Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kerenaTergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Dewidan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
    pada atahun 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Pangkal Pinang lalu pindah ke Palembang ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan tergugat telah dikaruniai tigaorang anak dan anakanak tersebut bersama Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat dalam membian rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang tigatahun
Register : 05-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 192/Pdt.G/2011/PA Blk
Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
116
  • Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama duatahun dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun tetapiakhir akhir ini sering cekcok dan tidakharmonis;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebabpercekcokan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang jelassekarang ini sudah tidak serumah lagi ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
    olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi Penggugat, majelis menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanTergugat selalu marah terhadap Penggugat, danmempunyai sifat cemburu dan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat hanya memperhatikanorang tua Tergugat saja sehingga antara Penggugat dan11Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 361/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
159
  • cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e Saksi kesatu : SAKSI 1, umur 23 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Siddo (Barru) dan di rumah orang tergugat di Pancana (Barru).e Bahwa, penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun
    kerumah orang tuanya di Pancana (Barru).e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugattidak ada komunikasi lagi dan tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.e Saksi kedua : SAKSI 2, umur 30 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat di Siddo (Barru) dan di rumah orang tua tergugat di Pancana(Barru) secara bergantian.e Bahwa, penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 04-12-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0782/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12115
  • Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.1) Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah dan suka mabuk;2) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;3) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan
    Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.
    Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.Indonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah didamaikan oleh pihak keluarga tetap tidak berhasilmerukunkan keduanya, di samping itu Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan untuk membantah dalildalil gugatanPenggugat, maka patut
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.Mab
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • Bahwa saksi sering melihat Tergugat lebih banyak keluyurandaripada bekerja; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang, saat ini Penggugat tinggal dirumah bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Lampung; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
    berselisih dan bertengkar denganTergugat; Saksi tahu perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dari cerita Penggugat; Penyebab pertengkaran perselisinan dan pertengkaran danTergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat malasbekerja, dan karena Tergugat sering keluyuran tanpa tujuanyang jelas; Bahwa saksi sering melihat Penggugat kekuranganmakanan karena tidak dinafkahi Tergugat dan Tergugat lebihbanyak keluyuran daripada bekerja; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
    Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang.
Register : 23-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Mbl Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung sebanyak satu kali, pada saat itu yangmereka pertengkarkan karena Penggugat meminta agar Tergugatberhenti memakai narkotika; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana
    Mbl Bahwa saat ini Tergugat sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan diKabupaten Banyuasin, dikarenakan masalah narkoba; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebih kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Saksi sudah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk
    pembuat roti ;Menimbang bahwa setahu Saksi I, Tergugat juga mengkonsumsi narkotika,dan saat ini sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan di Kabpaten Banyuasin.Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secaralangsung sebanyak satu kali, pada saat itu yang mereka pertengkarkan karenaPenggugat meminta agar Tergugat berhenti memakai narkotika;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakTergugat di tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun
Register : 27-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2246/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110
  • dikarunai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta 07 November 2005;e Bahwa sejak menikah tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmulai tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;e Bahwa Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak salingberkomunikasi;e Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun
    telah dikarunai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta 07 November 2005;Bahwa sejak menikah tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmulai tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak salingberkomunikasi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun
    tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmenurut keterangan Penggugat, Tergugat dan keluarga Penggugat, mulai tahun2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus;Bahwa menurut keterangan Penggugat dan keluara Tergugat antara Penggugatdan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling berkomunikasi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun
Register : 18-07-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 161/Pdt.G/2008/PA.Mn.
Tanggal 27 Nopember 2008 — Penggugat dan Tergugat
122
  • Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dan memuncak pada Bulan Juli 2005 akibat dari pertengkarantersebut maka tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya, dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itupula tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada penggugat sampai sekarang; he Bahwa penggugat sudah berusaha mencari tergugat kerumah orang tuatergugat Madiun, guna
Register : 14-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3635/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun
    yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main
Register : 15-09-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2931/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak April 2016 rumah tanggaPenggugat
    Saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Ipar dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada April 2016 rumah tanggaPenggugat dan
Register : 04-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 469/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat Vs Tergugat
94
  • telah dikaruniai dua orang anak yang bernama A****R*** dan A***, anak pertama diasuh Tergugat sementara anak keduadiasuh Penggugat.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama A*** bin Sultan lahirpada tanggal 5 Januari 2014.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan, dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja sebagai petani.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan, dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja sebagai petani, danantara keduanya telah diupayakan agar kembali rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan kenyataanhukum dalam persidangan, dengan tanpa melihat siapa yang salah dan siapa yangbenar,
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 158/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT
Terdakwa:
JHONSON RIVAI HUTASOID ALS PAK AGNES
345
  • Pada Hidung merah dan terasa panas yang ditimbulkan akibat rudapaksa.KesimpulanBahwa setelah diperiksa seorang perempuan berumur enam puluh tigatahun.
    Pada Hidung merah dan terasa panas yang ditimbulkan akibat rudapaksa;Kesimpulan Bahwa setelah diperiksa seorang perempuan berumur enam puluh tigatahun.
    Pada Hidung merah dan terasa panas yang ditimbulkan akibat ruda paksa;Kesimpulan Bahwa setelah diperiksa seorang perempuan berumur enam puluh tigatahun.
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Pts
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
152
  • sekarang sudah tidak harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihannya karena Tergugat suka pelit kepadaPenggugat,suka mengungkitungkit semua pemberian yang telah diberikanTergugat, hal itu menyebabkan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat sesaat sehabisbertengkar mengadu kepada saksi, bahwa Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 10-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1360/Pdt.G/2013/PA.Ngw.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • tetangga Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    Penggugat;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;13 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun