Ptkyang tidak mencukupi dmengucapkan n Tergugat sering mengucapkankata cerai;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sekitar 3 (tiga) minggu yang lalu;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;.

Tergugat pindah kerumah kontrakan sampai berpisahtempat tinggal;;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 02 Juli 2010;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan rukun dan harmonis, namun beberapatahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyahsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering masalah ekonomi;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal

Saksi;1.SAKSI 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosoboselama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 5 bulan, kKemudianberpisah. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmbawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten Bima.

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten

dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat; 2Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan dengan Penggugat; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal

ayahkandung Pemohon ;Bahwa setelah menikah bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa beberapa hari setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi pertengkaran ;Bahwa sebelum menikah Saksi telah menyarankan kepada Termohonuntuk berenti kerja karena Termohon kerja malam hari di klub malamtetapi tidak mau berenti kerja;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi

keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Rahmad bin Kolat, umur 60 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Dusun Pauh,Desa Hamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

denganTergugat;SAKSI Il: Heryanti binti Rahmad, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Pauh, DesaHamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Hal 4 dari 10 hal, Put.No.0303/Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah bibik Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Rimbaya Aek Manis, Desa

SAKSI Il, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah abang kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Dusun III Aek

SAKSI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang, Kota Batam dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi sepupudengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal bersama diKepulauan Pangkejene dan belum memperoleh keturunan;Hal 4 dari 12 hal putusan Nomor 2359/Padt.G/2019/PA.Mks2.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmempermasalahkan nafkah;Bahwa keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kelurahan Pulau Badik, Kecamatan Balang Lompo, KabupatenPangkep di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi Bapakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal

Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.Nphkarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal dan hingga sekarang telahberjalan 7 bulan; Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi baik,dan sudah tidak saling memenuhi hak dan kewajibansebagai pasngan suam istri; Bahwa pihak keluarga

Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama Akbar Nur Dapa Pratama; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkara secara teruS menerus yang di sebabkankarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal

tidak hadir, maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan, walaupun demikian Majelis sudahberupaya secara maksimal mengingatkan Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan rukun lagi dalamrumah tangga, disebabkan Termohon tidak mau tiggal

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2018,tidak rukun lagi, terjadi perselisihan yang teruS menerusdisebabkan Termohon tidak mau tiggal bersama Pemohon di rumahorangtua Pemohon sedangkan Pemohon harus tinggal bersamaorangtua Pemohon untuk merawat orangtua.3.

Ismail Bin Jalil, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding /semula Tergugat I;2. Abubakar Bin Jalil, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II /semula Tergugat Il;3.

Marhaban Bin Jalil, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIll / Semula Tergugat III;4.Puteh Bin Jalil, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIV / semula Tergugat IV;5.

Syukri Bin Jalil, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieHalaman 1 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNADrs. Sulaiman binJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingV/semula Tergugat V;Dalam hal ini Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat Vmemberikan kuasa kepada 1.Muhammad lIsaYahya, S.H. 2. Hendri Rachmadhani, S.H.3. Shahrol Riza, S.Hi. 4.

Penggugat memiliki hutang dan hutangtersebut untuk usaha namun usahanya tidak berhasil dan tidak berjalanlancar dan Tergugat tidak mau bertanggung jawab atas hutanghutangtersebut padahal hutang dan usaha adalah atas persetujuan danmenjadinusaha bersama Penggugat dan Tergugat ;> Bahwa, saksi tahu pada tanggal 21 Jnauri 2016 Penggugat danTergugat kembali bertengkar dengan penyebab yang sama, sehinggapada saat itu Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tiggal

Termohon diajak pulang ke rumahnya hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 8 bulan, saat itu Pemohon sedangkerja di Jakarta, padahal sewaktu pernikahan ada kesepakatan kalauPemohon dan Termohon akan tinggal bersama di rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapifide Wethasll cexemeenecneneseecotonisnmmennensmmmmnnnieieameneececennSAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal

SAKSI 3, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan sekitarbulan Agustus 2009 ; Nomor : 1351/Pd.G/2013/PA Pwd 1lBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta

SAKSI 4, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohons Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan seingatsaksi pada bulan Agustus tahun 2009 tepatnya saksi lupa ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 13 November 2001Agama : IslamPekerjaan : Jaga TokoPendidikan : SMPTempat tiggal : Pabean Kelurahan Padukuhan KratonKecamatan Pekalongan Utara Kota PekalonganLembar. 1 dari 9 halaman. Pen.

No.32 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 17 Februari 2000;Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan Pabrik;Tempat tiggal : Slamaran Pantai Kelurahan KrapyakKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 oranganak salah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 14 Maret 2001Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMPTempat tiggal : Tirto Kelurahan Tirto Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan;3.

Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2015/PA.kIt Hal. 1 dari 10halamanNama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 21 Oktober 2000;Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Buruh;Tempat tiggal : Wonoyoso Dea Wonoyoso Kec Buaran KabPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;4.

tidak ingat lagi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah dan setelah aqad nikah Tergugat ada mngucapkan sighattaklek talak;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu malam saja pulang padaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat initidak diketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal

agqadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklek talak yang dibimbing olehkepala KUA;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu hari saja pulang pada Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini tidakdiketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal

) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakbetah tiggal

P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaJanuari 2012 dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak akhir tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak betah tiggal

denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 0687/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohontidak betah tiggal

sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal

di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 6 tahun yang lalu di Takengon;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir karenadilaksanakan di Takengon;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal

semenjakbulan Agustus 2014, Penggugat tetap tiggal bersama orang tuanya danTergugat pulang kekampung orang;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi sebagai tetangga Penggugat sampai sekarang ini, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat,kadangkadag juga jarangjarangpulang kepada Pengugat;Bahwa selama Tergugat pergi nafkah Penggugat terpaksa ditanggug sendiridengan bekerja sebagai pegawai kontrakan;Bahwa Tergugat sekarang telah pulang Langsa;2.

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak:Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah