Krooy,Kabupaten Kaimana, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan Honorer pada Kantor Kesbang,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan Utamim RT. 02, KelurahanKrooy, Kabupaten Kaimana, sebagai Tergugat;Pengadilan A gama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan dua orang saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei 2014 telahmeng/ukan

Hakim memulai pemeriksaan perkara ini secara tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya membenarkan sebagian dan tidak membenarkan sebagian yaitu pada poin 5bahwa tidak benar Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat lebih sering diam apabilabertengkar dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah meng/ukan

ELY JUHERLY binti UKAN RUKANA, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JI.

No. 0876/Pdt.G/2016/PA.CNkeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak yang sekaligusdijadikan sebagai saksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluargabernama Ely Juherly binti Ukan Rukana dan Yuning Nilla SyahkrisnabintiSamari begitu pula Termohon telah menghadirkan saksi bernama Tarsono binSadjono, Liris Givani Analisa binti Samiran dan Yanti Supriyanti binti Darsonodan. saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksiberdasarkan peraturan perundangundangan

Bahwa keterangan saksisaksi tersebut keduanya saling bersesuaiansatu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keteranganTermohon dan bukti tertulis berupa bukti P dan jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon bernama Ely Juherly binti Ukan Rukana danYuning Nilla Syahkrisna binti Samari begitu pula Termohon telah menghadirkansaksi bernama Tarsono bin Sadjono, Liris Givani Analisa binti Samiran dan YantiSupriyanti binti Darsono sebagaimana terurai di atas, maka terbukti

. , sebagai Penyidik / Penyidik Pembantupada Kantor Polisi Reso Cianjur, telah mela ukan pemeriksaan terhadap seorang Laki Laki / Perempuan yangbelum dikenal dan menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA : Tanda TanganNama :...$ jay. ds. SELUIAL 4/4 umur :....Tahun, Saksi IITempat / Qf gaf lahir : ZA Aus. 44. O47 leeAlamat : mee v ZEMb e natjenis Sa ee aan : ZT... SukuBangsa : .Stanefe. Fetenpuge VaanMenerangkan (Si) :vee MGIB. 200 Suk. rs Hisef heck ehMAS GA...

Fahrudin bin Ukan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT.004, RW. 002, No. 042, Desa Mungkur Uyam,Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi tidak hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon IImenikah, tetapi mengetahui pernikahan

Napiah bin Umar danFahrudin bin Ukan yang masingmasing di bawah sumpahnya telahHal 5 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Amuntai No 0421/Pdt.P/2018/PA.Amtmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, didasarkankepada penglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, sertasaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuai denganPasal 308 dan 309 R.Bg.

Juju Rustandi bin Ukan, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Blok Kebon Wana RT. 05 RW. 05 Desa Kagok KecamatanBanjaran Kabupaten Majalengka, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga di BlokKliwon RT 19 RW 06 Desa Beber Kec. Ligung Kab.

merasa tidak cukup/kurang bersyukur atas nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon bersikap cemburuan, Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan / sudah tidak ada kecocokan, sesuaipasal 22 ayat (2), Jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Pemohontelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi, ibu kandungPemohon dan tetangga Pemohon; Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya Lili Dahlia bintiWardi dan Juju Rustandi bin Ukan

Bahwa sebab terjadinya pertengkaran danperseli sihan dikarenakan pada tanggal5 Maret 2009 Tergugat nemnta izin kepada Penggugat untukmenikah lagi dengan wanita lain, Penggugat menyetujuinyadengan syarat agar Tergugat menceraikannya dan Tergugatmenyet uj ui nya, akan tet api Penggugat yang harusmengaj ukan sendiri gugatan cer ainya6.

Agustus 2007Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasankarena kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus, karena Tergugat akan menikah lagi dengan seorangperempuan yang menjadi si mpanannya~ Menimbang, bahwa meski puntidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmel awan hak, makaPenggugat tidak dibebani pembuktian Meni mbang, bahwa ke mudi an Penggugatmengaj ukan

Advokat advokat dari Kantor RatnaCY Asri & Associates, beralamat di Green Palace Apt.S R/11/AA, Jalan Kalibata Raya No. 1, Jakarta SelatanBerdsasarkan halhal tersebut di atas tidak = dakan hukum yangdilakukan oleh Tergugat yang mengakikatKompensasi Rp. 1.000.000.000 (satu Mallya iah) yang dijanjikan dibuatdan disepakati oleh Tergugat II Lesion dengan demikian tidakada kewajiban hukumyangutan melawan hukum. ukan oleh Tergugat membayarkompensasi Rp. 1.000.Hak dan kewajiban rgugat 1 selaku Pembeli dan

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Irvan Fauzan Rahmat bin Ukan Ruskana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Junita Sari binti Dadi Arisandi) di depan sidang Pengadilan Agama CIkarang

menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Clkarang;2: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Cikarang, Nomor 2341/Pdt.G/2018/PA.Ckr tanggal .29 Januari 2019Pemohon telah mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan lafal sebagaiberikut :Pada hari ini Selasa tanggal 29 Januari 2019, saya Irvan FauzanRahmat bin Ukan

sInya tetap dipertahankan oleh Pemonon.Bahwa untuk mempefkuat dale pelmohonannya, Pemohon lelahmenga)ukan buktl surat berupa :* Fotokopi Kartu Keluar;a an. Amir Nomor 7315070208091311, yangdiketuafkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipUKabupaten Pinrang tanggal 21 Apni 2017, bermaterai cukupdan distempel pos, kKemudian dicocokkan dengan asMnya temyata eocoklalu diberi kode P.

Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 486.000, (empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo yang menyatakanbahwa pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008, Tergugattelah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;Telah membaca dan memperhatikan memori bandin gyang diaj ukan oleh Tergugat/Pembanding pada tanggal

22Juli 2008, memori banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya ;Telah membaca pula dan memperhatikan kontra memoribanding yang diaj ukan oleh Para Penggugat/Terbandingtertanggal 31 Juli 2008, kontra memori' banding = manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimanaditentukan menurut' ketentuan perundang undangan, makapermohonan

Penetapan Nomor 2000/Pdt.G/2021/PA.BL.Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadir di persidangan, sedangkaer een relaas panggilan Termohon sudah tidak alam permohonanPemohon;Bahwaerkara inl;Menimbang,' 5 ukan, Termohontidak hadir diMenimbang, bahwa setelar iim menjelaskan

Rt uDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agara Banj ar baru yang merer i ksa danmengadili perkara tertentu pada ti ngkat pert ama dalamper sid angan Mbj elis telah menj atuhkan penetapan tentangperkara pengangkat an anak yang diaj ukan oleh:NORD ANA BINTI DJUMI GASI, unur 40 tahun, agama Islampekerjaan PNS, bertenpat tinggal diJalan A.

Yani, Komplek 99, Batas Kota,RT 001, RW 001, No. 11, Kelur ahanSungai Ulin, Kecanmat an Banj ar baruUt ara, Kota Banj arbaru, selanj utnyadisebut Penvhon;Pengadilan Aganater sebut ;Setelah membaca dan nenpelaj ari berkasper kara;Sesudah mendengar keterangan Penohon, ibu kandung anak, dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengaj ukan permohonan pengangkat ananak yang bernama Riana Yulinda, anak kandung dari pasanganWahyuni bin Talhah dan Herlina binti Djumi Gasi

hakim telah menberikan nasihat danpandangan berkaitan dengan pengangkat an anak menur uthukum Islam bai k mengenai hak dan kewajiban yangtimbul, maupun hubungan hukum diantara anak angkat, orangtua angkat, dan orang tua kandung anak tersebut;Bahwa, Perohon memaham dan menerima nasihat danpandangan majelis hakim tersebut ;Bahwa, Pemohon menyatakan akan menjadi ibu angkatyang baik dan bert anggung j awab terhadap anak angkat nya;Bahwa, unt uk menbukt ikan dalil per mohonan,Para Pemohon telah mengaj ukan

Penetapan No. 307/Pdt.P/2019/PA.Mr.Bahwa wali/ayah kandung calon istri anak para Pemohon bernama DewiMurtasyiah Nadia binti Karsono juga telah didengar keterangannya dipersidangan yang pokoknya sesuai dengan dalildalil permohonan para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, para Pemohon mengajukan buktitertulis berupa: Surat Surat :bukti P1: fotokopi jg j 3516152405700001 ; oaCca.EsNhOo=Oo7ono<=3,ZzOo3Oo=~ bukti P3 : ( iy 4 /4995, tanggal 23 bukti P4 ukan dan tayQpal O Juli 2 eluaekan oleh

percekc okanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumh tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unmah t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Miha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling memberikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar pecah yangsangat sulit unt uk di sat ukan

(PENGGUGAT ASLI )Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum~ SUBSIDER :Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit ent ukan Penggugat telah datang nenghadap dipers idangan, sed angkan pi hak Tergugat tidak dat angmenghadap atau menyuruh orang lain unt uk nenghadapse bagai kuasanya yang sah, sedangkan menurut relaaspanggilan yang di buat Jurusita Pengganti PengadilanAgama Bawean tanggal 6 Februari 2009

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hakim Jikri Bin Ukan) terhadap Penggugat (Siti Nur Resa Binti Bedy);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000,- ( lima ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ukan bin Adin) terhadap Penggugat (Resta Meilani binti Usep Sunardi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp405.000,00 (empat ratuslima ribu rupiah).

Bahwa dengan kondisi srumbh tangga sebagainnanatersebut di atas, tujuan rumh tangga sebagai manadimaksud dalam Undang Undang Perkawi nanyakni nenbent uk keluarga (r umah t angga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwijud dengan baik,masingmasing telah tidak dapat saling menberikan hakdan kewaji bannya sehingga rumah tangga Penggugat danTer gugat benar benar pecah yang sangat sulitunt uk disat ukan kenbali10.

Menimbang, bahwa Tergugat mneskipun telah dipanggildengan patut, tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkantidak ternyata bahwa ketidak dat angannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, mka Ter gugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai denganPasal125 ayat (1) HIRsietiatiatiatateatcatatatatatatatadatatatatatatetalaatate Me nimbang, bahwa Penggu gatmengaj ukan

Tergugatsebagai syarat jatuhnya talak Tergugat at as diriPenggugat ; eee ee eeeBahwa dengan kondi si rumah t angga sebagaimanaterse but di atas, t uj uan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (rumh tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatterwujud dengan baik, mmsingmasing telah tidak dapatsaling memberikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar pecah yangsangat sulit unt uk di sat ukan

Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cr eee ee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit ent ukan Penggugat telah datang nenghadap dipersidangan, seda ngkan pi hak Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt ukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadil anAgama Bawean tanggal 20 Januari

tapi tidakber hasil See ee eee ee ee eeeBahwa, oleh karena itu selanjutnya gugatan Penggugat bertanggal3 Februari2009 di bacakan dalam persidangan yang tert utupunt uk unum yang isinya dipertahankan oleh Penggugattanpa tambahan dan perubahanee Bahwa, terhadap gugatanPenggugat tersebut, tidak ada bantahan dari Tergugat,namin oleh karena karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib buktiBahwa, untuk nenguatkan dalil/alasanalasannya, Penggugatmengaj ukan

Nomor 495/Pid.Sus/2015/PN.Pbr tanggal 29web 015, selanjutnya permintaan banding tersebut telahd ukan secara patut kepada Penuntut Umum pada hari Selasagal 6 Oktober 2015;8 Akta permintaan banding Nomor 42/Akta.Pid/2015 /PN.Pbr yang ditandatangani oleh Plh.

Surat Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada Te QesanPenuntut Umum tanggal 19 Oktober 201 or W4U1/38088/HK.01/X/2015 tentang pemberian k an kepadaTerdakwa dan Penuntut Umum untuk mempetlaja meriksa berkasperkara (inzage) sebelum perkara es e Pengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingigt nding;Menimbang, bahwa karena permi upituk pemeriksaan tingkat bandingdari Terdakwa dan Penuntut yoy ukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syar. yang telah ditentukan oleh undangundang