Denpasar Selatan, Kota Denpasaryang mana terdakwa satu tempat kerja, dimana saksi WAYAN YUDIANAbekerja sebagai Waker (Penjaga Malam) dan Terdakwa sebagai Supervisor dirumah Makan Gosha ; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak saksi WAYAN YUDIANAUntuk Patungan Membeli Sabu Dengan Mengatakan mai ajake patunganpade Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) artinya ayok patungansamasama Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dirinyamenjawab yuk ; Bahwa Selanjutnya saksi WAYAN YUDIANA

Denpasar Selatan, Kota Denpasar yangmana terdakwa satu tempat kerja, dimana saksi WAYAN YUDIANA bekerjasebagai Waker (Penjaga Malam) dan Terdakwa sebagai Supervisor di rumahMakan Gosha ;Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Gin Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak saksi WAYAN YUDIANAUntuk Patungan Membeli Sabu Dengan Mengatakan mai ajake patunganpade Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) artinya ayok patungansamasama Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dirinyamenjawab

PAK YAN oleh Petugas dan petugas menanyakan kepadalakilaki tersebut siapa ini dan dirinya menjawabada teman saksi kemudianpetugas bertanya dimana dia dirinya menjawab ada ditempat kerja saksibekerja sebagai waker petugas teruS meneruSs menanyakan darimanamendapatkan bahan shabu tersebut dan akhirnya dirinya mengakuimendapatkan shabu tersebut dengan cara membeli patungan bersamasamadengan saksi WAYAN YUDIANA.

PAK YAN (yang dimaksud Saksi WayanYudiana) petugas menanyakan siapa ini dan Terdakwa berkata ada temanTerdakwa kemudian Petugas bertanya dimana dia Terdakwa menjawabada di tempat kerja Terdakwa bekerja sebagai waker kemudian petugas terusbertanya darimana mendapatkan bahan shabu akhirnya Terdakwa mengakuibahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan cara membelipatungan bersamasama dengan Saksi Wayan Yudianadan bahan tersebutTerdakwa akui telan bagi menjadi 2 (dua) paket yang satu dibawa oleh

Karya Mudasebagai Waker atau Penjaga Keamanan ; 3 Bahwa Penggugat bekerja sebagai Waker dengan upah yang diterima Penggugattiap bulan sebesar Rp. 1.800.000, (satu. juta delapan ratus4 Bahwa karena Penggugat sudah tidak mampu bekerja seperti biasanya karenasudah berusia tua dengan usia hampir 75 tahun dan sering sakitsakitan, dan lagisudah bekerja sangat lama sekali di PT.

Penggugat, adalah Waker atau Penjaga Keamanan, yang manasebenarnya adalah Penggugat tidak mempunyai jabatan apapun melainkan Alm.Penggugat hanya sebagai membuka dan menutup pintu gerbang PengangkutanKarya Muda apabila ada kendaraan yang keluar / masuk dilingkunganPengangkutan KARYA MUDA dan tidaklah mungkin Alm. Penggugat yangsudah berusia + 75 tahun dapat menjalankan tugas sebagai Penjaga Keamanan diPengangkutan Transport KARYAMUDA?

sembahnyang setelah purwadaksina;Bahwa Ida Bhatara mantuk (pulang) ke Pura Puseh setelah mebakti(Sembahyang);Bahwa Ida Bhatara memasar pada Sasih Kapat saat odalan di PuraPuseh;Bahwa odalan di Pura Melanting pada Purnama Kelima;Bahwa di Gedung Kesenian pernah diadakan festival seperti pamerandan di dalam gedung tersebut ada lapangan bulu tangkis;Bahwa saksi ke gedung tersebut saat masih Sekolah Dasar (SD);Halaman 32 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Padt.G/2020/PN AmpBahwa yang menjadi Waker

ke selatan dan menggunakan betontancap;Bahwa sebelum menjadi UKM Center, gedungnya bernama GedungKesenian;Bahwa sebelum dibangun Gedung Kesenian, ada sekolah Cina untukpendidikan Sekolah Dasar;Bahwa di area tersebut ada kuburan namun saksi tidak mengetahui itukuburan siapa;Halaman 34 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Padt.G/2020/PN AmpBahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang membangunsekolah Cina tersebut, saksi sudah melihat sekolah itu ada dan kakeksaksi dulunya pernah menjadi Waker

sanasebanyak 11 kali;Bahwa Ida Bhatara memasar saat piodalan di Pura Puseh;Bahwa saat Ida Bhatara memasar, Anak Agung Gede Karang sering ikutserta selama masa pemerintahannya;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Anak Agung Gede Karang pernahmembangun atau merenovasi pasar;Bahwa saksi pernahb melihat adanya gundukan tempat pembakaranmayat dan pembuangan bade di sebelah timur pasar barat;Bahwa saksi pernah melihat 2 gundukan du UKM Center yang dulu;Bahwa di belakang UKM Center ada pohon sukun;Bahwa Waker

dengan jenis kelamin lakilaki yang tidakdiketahul namanya oleh saksi tapi mengetahui orang tersebut;Bahwa saksi pernah bermain di sebelah timur Gedung Kesenian;Bahwa saksi pernah melihat pohon manga besar di sana;Bahwa saksi pernah ditegur Waker saat bermainmain di sana padaSiang hari;Bahwa saat bermain di sana, saksi pernah melihat 2 gundukanmemanjang;Halaman 39 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Padt.G/2020/PN AmpBahwa saksi lahir pada umur 1964;Bahwa pasar yang dulu sudah ada sejak zaman

pasar;Bahwa di sebelah selatan BPD itu bukan kuburan, di selatan kuburan itubaru menjadi sawah, sawah itu berbeda dengan kuburan tersebut;Bahwa retribusi pasar disetorkan ke kantor Pemerintanan Daerah;Saksi Wayan KembarBahwa saksi kenal dengan Penggugat serta Tergugat dan Tergugat II;Bahwa saksi termasuk karma Desa Adat Karangasem;Bahwa saksi mengetahui Gedung Kesenian;Bahwa di Gedung Kesenian pernah ada pameran;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun dibangunnya UKM Center;Bahwa saksi pernah menjadi Waker

PUTUSANNomor 1457/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU' spRU' tUU >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Waker SD,tempat tinggal di Dusun XXX RT.02 RW.08, Desa XXX,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak

SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Waker, bertempat tinggal di Desa KramatSukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jembersaksisaksi tersebut dimukapersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangberkesesuaian pada pokoknya sebagai berikut :a. bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah hidup rukun dandikaruniai 2 orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua termohon, akan

Andreas Waker ;. Atem Mom ;. Obet Wonda ;234. Timunius Wakerkwa ;56. Topilus Murib ;7. Deni Degey ;Hal. 5 dari 33 hal. Put. No.01 K/Pid.HAM.AD.HOC/2006Selanjutnya penduduk sipil tersebut dibawa ke Mapolres Jayapura ;6.4.

Mereka baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri melakukan penganiayaanterhadap lebih kurang 14 (empat belas) orang penduduk sipil, yakniantara lain :Amus Wakerkwa ;Andreas Waker ;Atem Mom ;Timunius Wakerkwa ;Obet Wonda ;Topilus Murib ;Soa +; he YN =Deni Degey ;dengan cara antara lain memukuli dan menendang mereka denganmenggunakan popor senjata dan sepatu laras, pada waktu ditangkap,di atas mobil truck, sampai mereka diserahkan ke Mapolres Jayapura,yang mengakibatkan saksi korban Andreas

Waker menderita lukamemar pada bibir bagian dalam, luka lecet yang tidak beraturan padapunggung, luka robek pada bokong dan bengkak pada kedua tungkai,sesuai dengan Visum Et Repertum tanggal 5 April 2002 atas namaAndreas Waker, saksi korban Aten Mom menderita pendarahan dalammata dan hidung, luka robek pada alis mata kanan dan kening, sesuaidengan Visum Et Repertum tanggal 5 April 2002 atas nama Aten Mom;Hal. 12 dari 33 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Purwanto bin Paino) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kanisah binti Waker) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yang ada dalam pemeliharaan Termohon masing-masing bernama : Emi Hijriani binti Eko Purwanto, umur

ISRAFIL Als APIL (DPO) diketahuloleh waker yang jaga dilokasi tersebut dan meneriaki woy ngapain kamuputusin itu kKemudian saksi DIEGO YANUAR Als DIEGO dan sdr. ISRAFILAls APIL (DPO) kaget dan langsung berlari menuju mobil dengan membawagronding kabel yang berhasil dipotong lalu kabur dengan mobil avanzayang dikemudikan oleh terdakwa menuju mess terdakwa untuk mengambilbaju kemudian menuju tempat penjual besi tua yang berada di Jalan KH.Harun Nafsi Kec.

Sempaja Selatan Kec.Samarinda Utara Kota Samarinda;Barang yang diambil berupa kabel gronding tower (berisi tembaga);Bahwa saksi bekerja sebagai waker;Bahwa pemilik kabel adalah PT Tower Bersama Grup;Bahwa saat itu saksi sedang berada di dalam rumah dimana jarak rumahsaksi dengan tower kurang lebin 10 meter dan saat itu saksi memergokisalah satu pelaku dari jendela belakang rumah saksi;Bahwa saksi melihat mereka berjumlah 3 orang namun hanya 1 (Satu)orang yang wajahnya saksi liat jelas;Bahwa saat

SSC Bekambit sambilkembali mengancam dengan katakata kalau ada yang menghalangiatau waker akan saya tebas juga, setelah itu terdakwa langsung pergimeninggalkan kantor PT. SSC Bekambit. roononeesons Perbuatan terdakwa Aidil Fitri Bin Saranta sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.

Andreas Waker ;. Atem Mom ;. Obet Wonda ;234. Timunius Wakerkwa ;56. Topilus Murib ;7. Deni Degey ;Selanjutnya penduduk sipil tersebut dibawa ke Mapolres Jayapura ;Hal. 5 dari 33 hal. Put.

Mereka baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri melakukan penganiayaanterhadap lebih kurang 14 (empat belas) orang penduduk sipil, yakniantara lain :Amus Wakerkwa ;Andreas Waker ;Atem Mom ;Timunius Wakerkwa ;Obet Wonda ;Topilus Murib ;soo + oY =Deni Degey ;dengan cara antara lain memukuli dan menendang mereka denganmenggunakan popor senjata dan sepatu laras, pada waktu ditangkap,di atas mobil truck, sampai mereka diserahkan ke Mapolres Jayapura,yang mengakibatkan saksi korban Andreas

Waker menderita lukamemar pada bibir bagian dalam, luka lecet yang tidak beraturan padapunggung, luka robek pada bokong dan bengkak pada kedua tungkai,sesuai dengan Visum Et Repertum tanggal 5 April 2002 atas namaAndreas Waker, saksi koroban Aten Mom menderita pendarahan dalammata dan hidung, luka robek pada alis mata kanan dan kening, sesuaidengan Visum Et Repertum tanggal 5 April 2002 atas nama Aten Mom;Satuan Brimob Polda Irian jaya / Papua di bawah pimpinan Brigpol JohnFredrik Kamodi, pada kirakira

.= HADI MASUD(korban/pemilik) mengetahui bagianbagian dari EXCAVATOR telahhilang dan kacanya pecah, akhirnya mencari informasi kepada operator bernamaMULYADI dan TUMIRAN(waker) barang tersebut dan didapatkan fakta bahwapelakunya adalah terdakwa JAMIL Bin YASIR bersamasama dengan kawankawannyasebagaimana tersebut diatas.= Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan kawankawannya maka HADI MAS UD(korban)mengalami kerugian material sekitar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa melanggar pasal

Lancar JayaSurabaya ;Bahwa saksi membeli excavator, uang sebagian dari saksi sendiri dan dengan pinjam keKSP ;Bahwa saksi tidak tahu pasti, siapa yang mencuri alatalat/onderdil excavator tersebut,namun menurut keterangan penjaga malam (waker) bahwa alatalat/onderdil excavatortersebut hilang Pada hari Senin tanggal 09 September 2013 sekira jam 21.00. wib,bertempat di Dusun Selorejo RT.049 RW.021, Desa Kaligondo, Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa saksi tidak tahu pasti siapa yang mencuri

alatalat/onderdil excavator tersebut,tetapi menurut keterangan penjaga malam (waker), yang mencuri/mengambil alatalat/onderdil excavator tersebut adalah terdakwa dan kawankwannya ;Bahwa saksi dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga, tetapi terdakwa adalahorang yang saksi percaya untuk mengelola excavator milik saksi ;Bahwa yang mengoperasikan excavator adalah sdr.

terdakwa tidak diperbolehkan, dan pada tanggal 11 September2013 sekira jam 10.00 Wib saat saksi akan mengambil excavator di lahan terletak diDusun Selorejo, Desa Kaligondo, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi,ternyata saksi melihat kaca depan excavator pecah bekas dilempar benda tumpul, dansaksi melihat alatalat/ onderdil excavator hilang, lalu saksi menanyakan kepada sdr.MULYADI selaku operator tentang keadaan excavator tersebut, tetapi sdr MULYADItidak tahu, selanjutnya saksi bertanya kepada waker

(penjaga malam) yaitu sdrTUMIRAN, dan menurut keterangan waker (penjaga malam) yaitu sdr TUMIRAN,Putusan Pidanabahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa bersama temantemannya sekitar56 orang, lalu saksi laporkan kepada Polsek GentengBanyuwangi ;e Bahwa menurut terdakwa bahwa alatalat/ onderdil excavator tersebut rusak dan akandiperbaiki ; Bahwa terdakwa tidak pernah minta ijin kepada saksi untuk mengambil alatalat/onderdil excavator tersebut, dan saksi tidak pernah memberi ijin kepada terdakwamengambil

. ; Bahwa terdakwa menjual togel sejak 2 (dua) minggu sebelumditngkap dan terdakwa menjual togel adalah untuk menambahpenghasilan karena hasil terdakwa bekerja sebagai waker tidakmencukupI ; Bahwa permainan judi kupon putih yang diselenggarakan olehterdakwa tidak mendapat ijin dari pejabat yang berwenang ; Saksi Made Anjaya al.

. ; Bahwa terdakwa menjual togel sejak 2 (dua) minggu sebelumditngkap dan terdakwa menjual togel adalah untuk menambahpenghasilan karena hasil terdakwa bekerja sebagai waker tidakmencukupI ; Bahwa permainan judi kupon putih yang diselenggarakan olehterdakwa tidak mendapat ijin dari pejabat yang berwenang ; 10Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi satu dengan yanglainnya adanya persesuaian dan berhubungan serta dibenarkan olehTIS FEIKWRG) 5 ee seeestesteercemenem menace eneti seem enna EeenetnmeeT

handphone Samsung J1 (one) warna putih no.hp lupa, handphonemerk Xiaomi Redmi 4A dengan nomer 082330425253 posisi dicharge dikamar nomer 2 tempat saksi tidur gantung didalam tas, 1 (Satu) buahgelang emas Jenis pipa jagung cukitan berat 8,9 gram ada di bufet kamardepan tempat anak saksi tidur ;> Bahwa saat kejadian pencurian pintu rumah terkunci namun jendelalantai atas memang tidak ada kuncinya ;> Bahwa yang pertama mengetahui adalah suami saya sendiri RifanSolihin dan saksi kemudian memberitahukan ke waker

handphonemerk Xiaomi Redmi 4A dengan nomer 082330425253 posisi dicharge dikamar nomer 2 tempat saksi tidur gantung didalam tas, 1 (Satu) buahHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Krsgelang emas jJenis pipa jagung cukitan berat 8,9 gram ada di bufet kamardepan tempat anak saksi tidur ;> Bahwa saat kejadian pencurian pintu rumah terkunci namun jendelalantai atas memang tidak ada kuncinya ;> Bahwa yang pertama mengetahui adalah suami saya sendiri RifanSolihin dan saksi kemudian memberitahukan ke waker

PUTUSANNomor 1411/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal di Jalan XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Waker Balai

., Umur 45 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Alamat Tinggal Dusun Waker, Desa Lajut,Kec. Praya Tengah, Kab.

MAT, Bahwa saksi adalam waker kebun jeruk yang diserahi untuk menjaga tanaman milik saksikurban Ika Martha Wahyu Wijaya ; Waktu melihat kebun ternyata buah jeruknya banyak yang hilang , lalu saksi melaporkankejadian ini kepada saksi I melalui telepon ; Yang hilang jeruknya sebaanyak 3 sak seberat 100 Kg;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Terdakwamenyatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut

wali atas anak bernamaAHMAD RISQUHA MAULANA, umur 12 tahun dan KAYLA AYATULKHUSNAH, umur5 tahun dan yang dijadikan alas hukum serta urusanlain yang nantinya berkaitan;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia yang mengasuh danmendidik anakanak tersebut adalah Pemohon;Bahwa selama dalam asuhan dan didikan Pemohon anakanaktersebut dalam keadaan baik dan tidak ada kekurangan;Bahwa saksi mengaku Pemohon adalah orang baik;Nama MUARI AGUSTIAR bin ASMAD, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpam / Waker

SUPIANI Alias OBOT datang dari Kotabaru ketempat tersebut adalahuntuk bekerja dilokasi tambang tersebut sedangkan untuk saudara HELMIsaksi tidak tahu apa yang dia lakukan ditempat tersebut karena kami barubertemu dengan saudara HELMI pada saat mobil yang kami tumpangisinggah dibengkel yang ada disungai pinang sedangkan terdakwa IlKAMBAYANG dan terdakwa NANANG adalah waker yang bekerja dilokasitambang tersebut.Bahwa saksi bersama dengan ketiga orang teman saksi berada ditempattersebut (lokasi tambang

KtbBahwa yang saksi ketahui terdakwa Il KAMBAYANG bekerja sebagai waker(penjaga alat) dilokasi tambang milik PT. SILO, dan menurut saksi denganpekerjaan sebagai waker terdakwa II KAMBAYANG tidak ada hubungannyaatau kaitannya dengan urusan untuk merekrut karyawan atau tenaga kerjabaru.Bahwa saksi tidak tahu apakah ada orang lain yang menyuruh ataumemerintahkan terdakwa II KAMBAYANG untuk merekrut kami bekerjadilokasi tambang PT.

SILO sedangkanuntuk saksi HELMI saksi tidak tahu apa yang dia lakukan ditempat tersebutkarena kami baru bertemu dengan saksi HELMI pada saat mobil yang kamitumpangi singgah dibengkel yang ada disungai pinang sedangkan terdakwa IIKAMBAYANG yang saksi ketahui bekerja sebagai Waker ditambang milik PT.Silo tersebut sedangkan untuk terdakwa NANANG saksi baru mengenalnyaditempat tersebut.Bahwa saksi bersama dengan ketiga orang teman saksi berada ditempattersebut (lokasi tambang PT.

saksi sendiri, saksi IDIL, Saksi RAHMAT dan saksi M.PAHRI turun kesungal pinang dengan menggunakan mobil avansa tetapi padasaat berada disungai pinang, mobil yang kami tumpangi dihentikan olehanggota kepolisian dan selanjutnya kami semua diamankan dan dibawamenuju kemapolres Kotabaru.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui apa pekerjaan terdakwaKAMBAYANG saat itu dan saksi baru mengetahui pada saat kami berempattiba dilokasi tambang, saat itu yang saksi ketahui terdakwa II KAMBAYANGbekerja sebagai waker

ditambang PT SILO tersebutBahwa sepengetahuan saksi tugas seorang waker adalah menjaga alat milikperusahaan bukan merekrut karyawan atau tenaga kerja.Bahwa pada saat kami berempat naik untuk berjagajaga dilokasi tambang PT.SILO tersebut, kami tidak ada yang membawa senjata tajam tetapi saksimelihat sebagian besar orang yang tidak saksi kenali yang berada dimess PT.SILO tersebut ratarata semuanya membawa senjata tajam jenis parang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan waker, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat idiot sehinggaTergugat tidak tanggung jawab dan tidak memberi belanja pada Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan

PUTUSANNomor : 1559/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Waker SDN.02 Lumajang,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi