Ditemukan 731 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0356/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
195
  • menasihati Penggugat namun tidak berhasildan Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan D3 ManajemenInformatika, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KabupatenSoppeng, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksiadalah saudara seibu Penggugat (saudara tir),PenggugatdanTergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 13 tahun lebih,walnya
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 185/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 16 Oktober 2014 — Hijrawati binti Arfin X Baharuddin bin Fagiling
146
  • karena sepupu ;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena saksi melihat yang dialami keduabelah pihak karena rumah saksi satu dinding dengan rumahorang tua Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamasetelah menikah selama 3 ( tiga ) bulan di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secarabergantian ;bahwa pada Penggugat dengan Tergugat belum dikaruiai anak ;bahwa rumah tangga Penggugar dengan Tergugat selamatinggal bersama pada walnya
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 391/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
133
  • telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;SAKSI UJ, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer PU bertempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG;, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tujuhtahun lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada walnya
Register : 21-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 385/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 26 Februari 2015 — -
6822
  • Pemohon dan Termohon pasangan suami istri yang menikah padatanggal 03 April 1994 yang di catat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA), Kecamatan Lasalimu, Kabupaten Buton,sebagaimana Duplikat Kutipan Buku Nikah Nomor 149/05/XII/1994tertanggal 20 Oktober 2014;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah berlangsung kurang lebih19 tahun 6 bulan pernah rukun dan tinggal bersama di rumah kediamanbersama di KOTA BAUBAU dan telah di karuniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 18 tahun;Bahwa pada walnya
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1874/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • ANAK Il PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 2 tahun 5 bulan;Bahwa pada walnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis namun kurang lebih sejak bulan September 2016 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang Sulit diatasi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena :a.
Register : 01-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 99/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 15 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diadakanperubahan dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dan UU No. 50 Tahun 2009Perubahan Ke dua Atas UU No.7 Tahun 1989 jo Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan, jo Pasal 31 ayat 1(satu) dan 2(dua) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 ;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon, Termohon tidak membantah daqnmengakui bahwa sekalipun pada walnya
Register : 16-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4305/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • XXXX;Bahwa walnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak 2014 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat mempunyai hutang 600 Juta tanpa sepengetahuan PenggugatBahwa akibat dari kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit dengan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui alamatnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah selama kurang lebih 2 tahunBahwa saksi dan
Register : 14-11-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2529/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 6 Maret 2013 — Penggugat Tergugat
72
  • Bahwa pada walnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dan Tergugat aman,damai dan bahagia, akan tetapi memasuki tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tergoyah oleh karena Tergugat tersangkut kasus narkoba dan kemudianTergugat diatuhi pidana dalam pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (10 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika sehingga Tergugat diatuhihukuman penjara selama 4 (empat ) tahun sesuai putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 2645/Pid.B/2010/PN.Sby tanbggal
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 23 Juni 2014 — Handayani binti Husaing Sulaeman bin Larasi
1411
  • Bahwa Penggugat tergugat walnya hidup rukun selama 3 rahun 2 bulan,namun saat ini sudah pisah.
Register : 15-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1442/Pdt.G/2011/PA.TL.
Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
310
  • PENGGUGAT (kakekPenggugat) dan SAKSI II PENGGUGAT (paman Tergugat), dimana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat:;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan,Majlis telah dapat menemukan fakta mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang pada pokoknya; 22222 222 2 ===e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahtanggal 19 Mei 1994;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 213/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RETNOWATI HANDAYANI, SH.
Terdakwa:
FEBRY SYAEFULLOH Alias FEBRY Bin WARKIM
335
  • Bahwa uang Saksi yang hilang sebelumnya Saksi taruh di 2 (dua) tempatberbeda yaitu di bawah timbangan dan di dalam baskom dalam kiosPasar Kliwon;Bahwa uang milik Saksi yang hilang adalah uang yang Saksi sisihkantiap hari bersama isteri dari bulan Januari 2019 sampai dengan bulanMei 2019 setelah berjualan dan jumlah totalnya sekitar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu persis uang yang ada di baskom ada berapakarena tidak Saksi hitung dan uang itu digunakan untuk kembalian;Bahwa walnya
    uang pengembalin sedangkan uangyang ditaruh bawah timbangan oleh suami Saksi, Saksi tidak tahuBahwa uang milik Saksi yang hilang adalah uang yang Saksi sisihkantiap hari bersama suami dari bulan Januari 2019 sampai dengan bulanMei 2019 setelah berjualan dan jumlah totalnya sekitar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu persis uang yang ada di baskom ada berapakarena tidak Saksi hitung dan uang itu digunakan untuk kembalian;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN PwtBahwa walnya
Register : 16-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Putusan Nomor 66/Pdt.G/2019PA.Amt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah, menikahpada tanggal 09 Juli 2004; Bahwa pada walnya hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulai terjadipertengkaran; Bahwa pertengkaran itu terjadi disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah kepada Petnggugat sehingga Penggugat mintaizin kepada Tergugat untuk bekerja keluar negeri, dan hasil bekerja ituuangnya dikirim kepada Tergugat
Register : 21-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0348/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangyang diberi nama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui pada walnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2011 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak adamemberiakan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat jugasering keluar rumah ; Bahwa keluarga sudah berusaha
Register : 06-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1553/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • satu sama lain meneguhkanterhadap dalil gugatan Penggugat, sehingga karenanya dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan buktibukti baiksurat maupun saksisaksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padahari Sabtu, tanggal 27 Januari 2001; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang diberi nama XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, danXXKXXXKKXKKX; Bahwa pada walnya
Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 133/Pid.B/2015/PN.Sda.
Tanggal 21 April 2015 — M. SYAHRONI
275
  • Sidoarjo atausetidak tidaknyapada tempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriSidoarjo, telahmelakukan tindak pidana barang siapa dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatantersebutdilakukanterdakwadengancarasebagaiberikut :e Bahwa pada walnya saksi SUDARMADI,
Register : 18-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
105
  • Bahwa pada walnya pernikahan antara Penggugat dan tergugat berjalan baik,namun setelah beberapa saat mulai goyah dengan adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan hal tersebut terusberlangsung sampai kelahiran anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat;5.
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
121
  • XXXX /Pdt.G/2015/PA.KtbmMediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar, dan mau rukun kembali denganTergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat walnya rukun dan harmonis selama5 tahun
Register : 08-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Tdo
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
322
  • Sekarang anakanak tersebut ikut bersama Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada walnya baikbaik dan rukun namun setelah adikHalaman 4 dari 11 putusan Nomor001/Pdt.G/2018/PA.Tdokandung Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat mulaimencampuri urusan dagang Penggugat dan Tergugat, sehingga terjadiperselisinan;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri rumah tangga Penggugatdan Tergugat bertengkar saat bertengkar itulah tetangga sekitarmenelpon
Register : 02-11-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0436/Pdt.G/2010/PA.Plh
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
139
  • antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganertalian .Pena "dan pertalian sesusuan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tetapdakam, agama Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumahtanggatidal Afteougat atau keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatpa@walnya baik baik Saja, namun setelah merekamempunyai anaksekitar tahun 2006 r umahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak: Da BNP spShgetMtan
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Bahwa dalam perkawinan itu Tergugat sebagai Purusa;e Bahwa perkawinan Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;e Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya
    Pengguat dan Tergugat sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil dan sudah di mempunyai akta perkawinan;e Bahwa setelah perkawinan tersebut, mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah diakrunai 1(Satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 (dua)tahun;Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgre Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga mereka pada walnya