SAKSI I PEMOHON umur 35 ~tahun, agama Islam,Hal. 5 dari 16 hal Put.0489 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohondan Termohon, la adalah Tetangga Pemohon; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah sah di Dagangan,Kabupaten Madiun kurang lebih 9 tahun yang lalu~ danselama pernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama wira wiri antara

namuntidak berhasil;SAKSI II PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohondan Termohon, la adalah Tetangga Pemohon; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah sah di Dagangan,Kabupaten Madiun kurang lebih 9 tahun yang lalu danselama pernikahan belum dikaruniai anak;Hal. 7 dari 16 hal Put.0489 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama wira wiri

I PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN: bahwa, Saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat ia adalah Tetangga Penggugat; bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang menikah sah di Kebonsari pada1998 yang lalu di Kebonsari dan selama pernikahan belumdikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama wira wiri antara rumah orangtua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat

berhasil; SAKSI IIT PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN:bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat ia adalah Tetangga Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang menikah sah di Kebonsarikurang lebih 13 tahun yang lalu dan selama pernikahanbelum dikaruniai anak;Hal. 7 dari 15 hal Put.0341/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama wira wiri

Sehingga total uang yang diterimaterdakwa dari saksi Dra TUTI (termasuk uang saksi WIRI ATMOKO) dan saksiMARINAHA adalah Rp. 270.000.000, Bahwa kemudian perikatan jual antaraterdakwa dan saksi Dra. TUTI pada tanggal 10 Desember 2018 diwaarmerkingNo. 736/W/SKN/XII/2018 tanggal 13 Desember 2018 di notaris PPATSUKARNO. SH oleh terdakwa.

WIRI ATMOKOpada tanggal 10 Desember 2018 datang ke CV PUTRA ADI JAYA danbertemu langsung dengan HERMANTO guna menyerahkan uangkepada HERMANTO sebagai bentuk pembayaran atas jual beli tanahkavling tersebut sekaligus menandatangani Perikatan Jual beli yangdilakukan di kantor CV PUTRAADI JAYA.

WIRI ATMOKO ikut hadir dan bertemu dengan HERMANTO jugapada tanggal 10 Desember 2020 di kantor CV PUTRA ADI JAYAPROPERTY, akan tetapi perikatan jual beli di jadikan satu sesualPerikatan Jual Beli antara saksi dengan HERMANTO tanggal 10Desember 2018. Bahwa uang yang diserahkan oleh Sdri. MARINAH keterdakwa sebesar Rp 110.000.000. adalah setau saya milikpribadinnya MARINAH.

Bahwa kerugian dalam perkara ini adalah sebesar Rp110.000.000.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Halaman 19 dari 45 Putusan Nomor 180/Pid.B/2021/PN SmnSaksi Ill WIRI ATMOKO, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi meegrti diperiksa terkait penipuan tanah kapling. Bahwa saksi ikut membeli tanah kapling di di PENGASIHGARDEN ASRI di desa Kedungsari Pengasih Kulon Progo. Bahwa waktu pembelian sekitar Desember 2018.

Sehingga total uang yang diterimaterdakwa dari saksi Dra TUTI (termasuk uang saksi WIRI ATMOKO) dan saksiMARINAH adalah Rp. 270.000.000,Menimbang Bahwa kemudian perikatan jual antara terdakwa dansaksi Dra. TUTI pada tanggal 10 Desember 2018 diwaarmerking No.736/W/SKN/XII/2018 tanggal 13 Desember 2018 di notaris PPAT SUKARNO.SH oleh terdakwa.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Yudi dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Daman bin Wiri danTutang Ramdani Basrah bin Dedi Wiharna dengan mas kawin SeperangkatAlat Solat Dibayar Tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka danPemohon Il bersetatus Perawan;.

Daman bin Wiri, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadHalaman 3 dari 7 halaman penetapan Nomor Nomor 1021 Pdt.P/2017/PA.Cjrnikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan

Pembanding/Penggugat : Ni Wayan Wiri Diwakili Oleh : SAHDAN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Hendra Rianto Tan
Terbanding/Tergugat II : I Made Sudana
Terbanding/Tergugat III : I Made Sumadra
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM

No. 0566/Pdt.G/201 4/PA.Ngw4Setelah saksi bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi adalah adik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama masih wira wiri kadang di rumah orang tua Penggugatkadang di rumah orang tua Tergugat;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;5.

sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasing;Saksi ll: , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ngawi;Setelah saksi ll bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Br3.Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama masih wira wiri

yang menikah pada bulan Desember 2002, bertempattinggal secara wira wiri kadang di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat selama 10 tahun dan terakhir di Ngluwar rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 3 orang anak. Sejak 6 bulan yang lalu berpisah tempattinggal.

Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang menikah pada bulan Desember 2002, bertempat tinggalsecara wira wiri kadang di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tuaTergugat selama 10 tahun terkahir dirumah orang tua Penggugat di Ngluwar dansudah mempunyai 3 orang anak.

Sarkawi;= Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Masna, yang melalui telepon telah mewakilkan kepada H.Sarkawi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki bernamaSuna Wiri dan Udin Makih; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang real sebanyak 5.000 real; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjianperkawinan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah

Sarkawi;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Masna, yang melalui telepon telah mewakilkan kepada H.Sarkawi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki bernamaSuna Wiri dan Udin Makih; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang real sebanyak 5.000 real; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjianperkawinan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah

permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan, bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali nikah ayahPemohon II yang bernama Masna, yang telah mewakilkan haknya kepada H.Sarkawi melalui telepon, selanjutnya terjadi ijab kabul antara penghulu sebagaiwakil dari ayah Pemohon II (wali nikah) dengan mempelai pria (Pemohon J),dengan saksi nikah 2 (dua) orang, masingmasing bernama: Suna Wiri

Putusan Nomor 24/PLW/2017/PTUNSRGsecara terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yangberhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orangyang dapat dipercaya;Bahwa FAKTA yang sebenarnya terjadi, walau Pelawan yangdahulunya Penggugat lengkap alat bukti kepemilikannya dan Asli, bisamempertanggungjawabkan bukti penguasaan secara bertahun tahunyang dilakukan oleh penggarap tanpa putus, yaitu sejak tahun 1969digarap oleh Pak Wiri dan sejak Pak Wiri meninggal pada tahun 1989,maka dilanjutkan oleh anaknya

tanahnya secara nyata dikuasai dan digunakansendiri oleh pihak yang mengaku atau secara nyata tidakdikuasai tetapi digunakan pihak lain secara sewa atau bagihasil, atau dengan bentuk hubungan perdata lainnya;b. bahwa tanahnya sedang/tidak dalam keadaan sengketa;c. bahwa apabila penandatangan memalsukan isi suratpernyataan, bersedia dituntut di muka Hakim secara pidanamaupun perdata karena memberikan keterangan palsu.Bahwa FAKTA yang terjadi, Fisik secara nyata nyata dikuasai sejak tahun1969 oleh Pak Wiri

penggarap sampai tahun 2014 tanpa putus yang, yangmana sejak Pak Wiri meninggal, pada tahun 1989 digarap oleh Supendi.Pak Wiri menggarap atas suruhan Sutikno dan Supendi atas suruhanPelawan untuk tetap melanjutkan garapannya.Bahwa FAKTA dalam surat pernyataan dan beberapa dokumen persyaratanyang dibuat dan ditandatangani oleh Bahrudin Salba, kebenarannya sangatHalaman 9 dari 22.

Saksi Wiri Yunieda Almi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganpemohon dan sama satu tempat bekerja juga dengan pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon sekarang tinggal di Jorong Penago, KecamatanSuliki, Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa saksi mengetahui permohonan mengajukan pemohon yaitu untukmemperbaiki akte kelahiran anak pertama pemohon atas nama Nofia HikhmaDewita menjadi Nofia Hikhmah Dewita ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah dengan suaminya,akan tetapi

Pencatatan PeristiwaPenting lainnya dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Pendudukyang bersangkutan setelah adanya putusan pengadilan negeri yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kemudian Ayat (2) : Pencatatan PeristiwaPenting lainnya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) paling lambat 30 (tiga puluh)hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P4 berupa Kutipan AktaKelahiran, bukti mana telah dikuatkan dengan keterangan saksi Wiri

Tergugat menjalin hubungan cinta (berpacaran) dengan wanitalain bernama Wiri orang Cirebon, padahal Penggugat sudahberusaha mengingatkan Tergugat supaya mau meninggalkanperempuan tersebut, namun Tergugat malah marahmarah dantetap menjalin hubungan cinta dengan perempuantersebut ;Bahwa sejak awal bulan Januari 2009 Tergugat telah pergi meningalkanPenggugat sampai saat ini sudah mencapai 5 tahun lamanya dan selamaitu Tergugat tidak pernah datang, dan Tergugat telah membiarkan/tidakmemperdulikan serta

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2008dan puncaknya terjadi pada bulan Januari 2009disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama Wiri orangCierbon ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Teguh Wahyudi bin Pardi) terhadap Penggugat (Wiri yanti binti Sadirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah pernah tinggalbersama secara wira wiri dan terakhir dirumah Tergugat selama 3.5 bulan dan sudahpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) tetapi belum dikaruniai4.

kelahiran Pemohon;Bahwa saksi tahu nama Pemohon pada saat sekarang ini adalah I Kadek Wahyudiana,dan saya biasa memanggilnya dengan Pak Kadek;Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon, Ayahnya bernama I Nengah Rengadan Ibunya bernama Ni Luh Cenik (Almarhum) ;Bahwa saksi tahu Pemohon kelahiran 1979, tidak tahu lahirnya dimana ;Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon saat ini adalah Kontraktor ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Saksi 3: I Ketut Wiri

dari I Nengah Rengadengan Ni Luh Cenik(almarhum);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telah mengajukanBukti surat bertanda P2 yang berupa Kartu tanda Penduduk NIK: 5107050707790007, atasnama I Kadek Wahyudiana ; Bukti surat bertanda P3 yang berupa Foto copy Kartu KeluargaNomor: 5107052510110002, tanggal 20 Mei 2015, atas nama kepala keluarga I KadekWahyudiana dan dikuatkan keterangan 3(tiga) orang saksi yaitu saksi I Gusti Ngurah Manik,saksi I Komang Kariana dan saksi I Ketut Wiri

memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 5 dari 14 hal Put. 0323/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.SAKSI I PEMOHON , Umur 68 tahun, Agama Islam, PekerjaaanTani, Bertempat tinggal di KABUPATENBahwa, saksi mengetahui dan mengenal Pemohon dan Termohonia adalah Pakde Pemohon, mereka adalah pasangan suamiistri yang menikah + 16 tahun yang lalu' serta selamapernikahan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang diasuh Pemohon Bahwa, saksi mengetahui' setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama wira wiri

saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon namun tidak berhasil serta saksi sudahtidak sanggup merukunkan kedua belah pihak;SAKSI IIT PEMOHON , Umur 38 tahun, Agama Islam, PekerjaaanTani, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNBahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon ia adalah Tetangga Pemohon dan menerangkanmengetahui serta mengenal Pemohon dan Termohon' yangmenikah secara sah di pada tahun 1995;Bahwa, sehabis menikah Pemohon dengan Termohon tinggalwira wiri

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 03102008. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan ;e Tergugat telah mengadakan hubungan intim atau cinta dengan perempuanlain bernama WIRI yang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumahtangga Penggugat;. bahwa dengan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat telah mengadakan hubungan intim atau cintadengan perempuan lain bernama WIRI yang hubungan tersebut menjadi sebabpecahnya rumah tangga Penggugat;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diwira wiri ( dirumah Pemohon dan Termohon) selama 18 tahun, kemudian kontrakselama 3 tahun dan terakhir tinggal dirumah ibu Pemohon selama 2 minggu. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama;a. BOE i$>q AoP ) BfOi~u%4alaaS6 FF :ub!hUEDBAO(Gw~ 0PZUZ5(I fEptOi*6F,, h"7 o* g Z...""

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lastari bin Wiri) terhadap Penggugat (Dahlia binti Panon);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enuh bin Empud) terhadap Penggugat (Henti binti Wiri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Wiri Ansi Bin Yasum) terhadap Penggugat (Piska Binti Heriansyah );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000,- (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Heriansyah bin Sakar, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Padang Bindu Rt 03Kecamatan Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Wiri AnsiBin Yasum ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun IVDesa Padang Bindu Kecamatan Semidang Aji Kabupaten

Yosi Anggraini binti Hasmudin, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Air Paoh Rt 01 Rw 006Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, di bawahsSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah pernah bertetangga dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Wiri Ansi BinYasum ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun IV DesaPadang Bindu