Ditemukan 2664 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Elfridus hale vs bupati belu;;
32/pid/2015/pt.kpg
Agustinus hale alias agus
66 pidana biasa 2014 agustinus hale agus perusakan barang theodorys bana
126/pid.b/2012/pn.wkb
Aleksander dodok alia muda hale
Lorensius rawonda alias mbengo
Penganiayaan
54/pid/2014/ptk
Yulius laka alias lius laka
Benediktus tes koi alias benediktus
Falentinus nahak mali alias alen
Dominggus hale laun alias bei nai
122/pdt/2015/pt.kpg
Cristian apugi
Mariono
Stefanus d. nahak
Longginus lelo
Jeremias polim
Carlos da ricardo
Agustinus bere
Ludovikus manek
Gervas taek
Vitalis mauk
Yakobus nahak
Stefanus atok bau
Leoneto martins
Yosef l. nesi
Paulus hale
Register : 12-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 431/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 6
6 — 6
danberdasarkan pengetahuannya (vide Pasal 171 (1) HIR;Menimbang, bahwa dialildalil permohonan Pemohon di atas biladihubungkan dengan keterangan calon suami dan calon isteri serta keterangankeluarga dan buktibukti, dapat ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa anak Para Pemohon mau menikah dengan seorang lakilakiyang bernama AHMAD MUNIR APRIYAN Bin KAMARI tetapi belummemenuhi syarat perkawinan;e Bahwa anak Para Pemohon baru berusia 18 tahun 07 Bulan;Penetapan No. 431/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 11 dari 16 Hale
Register : 21-01-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 63
100 — 63
sebagaiberikut :Bahwa ada masalah sengketa tanah antara PETRUS TEU, Cs sebagaiPenggugat dengan MIKHAEL MANEK, Cs sebagai Tergugat di Boa, DesaNaekasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu ;Bahwa jarak dari tempat saksi tinggal dengan tanah sengketa sekitar 6 km ;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa ini karena saya pernah datang ketanah sengketa untuk gergaji kayu ;Halaman 49 dari 74 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN AtbBahwa ada 17 pohon yang saksi gergajl;Bahwa saksi gergaji pohon bersama Agustinus Hale
mengikuti pertemuan tersebut Sampai selesai;bahwa Marselinus Fahik hadir pada pertemuan tersebut;bahwa Mikael Manek juga hadir pada waktu pertemuan tersebut;bahwa hasil pertemuan pada tanggal 24 April 2017 tersebut yaitu sepakatuntuk turun ke lapangan pada tanggal 6 Mei 2017 untuk melihat tanahsengketa namun tidak jadi karena tidak ada yang datang waktu itu ;bahwa pertemuan pada tanggal 6 Mei 2017 saksi tidak hadir;bahwa Petrus Asten Beti memiliki anak lebih dari 2 orang ;bahwa saksi tinggal di Hale
Tuku yang jaraknya dengan tanah sengketasekitar 3 km ;bahwa Ketua suku Lau Mau bernama Petrus Teu ;Halaman 54 dari 74 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Atbbahwa didalam suku saksi tidak ada juru bicaranya;bahwa Hale Tuku dengan Wekabu dulu satu Dusun, sekarang beda Dusunbahwa yang mengundang saksi untuk ikut pertemuan tanggal 24 April 2017adalah Pamong Adat Marianus Domi Meti ;bahwa waktu itu saksi hadir sebagai Ketua Suku Saka ;bahwa waktu itu yang dibahas tentang masalah tanah antara Mikael Manekdengan
Marselinus Fahik ;bahwa rumah suku Motur berada di Hale Tuku ;serta Saksi MARIA MATILDE BUI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:bahwa saksi hadir pada pertemuan tanggal 24 April 2017 sebagai ketua RTbahwa pertemuan pada tanggal 24 April 2017 itu untuk menyelesaikanmasalah tanah sengketa ini ;bahwa saksi diundang pada waktu itu untuk ikut menyelesaikan masalahtanah sengketa ini antara Petrus Teu dengan Mikael Manek ;bahwa tidak ada hasil kesepakan kedua belah pihak dari pertemuantersebut
LAU MAU;Bahwa pada saat itu PETRUS BETI belum menguasai tanah sengketa;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu:Timur berbatasan dengan kali mati ;Barat berbatasan dengan kali mati ;Utara berbatasan dengan kali mati ;Selatan berbatasan dengan kali mati ;Bahwa pada tahun 1977 ada terjadi banjir di atas tanah sengketa karenameluapnya kalikali disekeliling tanah sengketa;Bahwa yang membuktikan bahwa tanah sengketa adalah milik suku Lau Mauadalah 3 kuburan milik suku Lau Mau yaitu Kuburan Bei Hale
Register : 10-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan di persidangan yang isi pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat adalah istri Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kecamatan Pengabuan, Kabupaten TanjungJabung Barat pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2010;Putusan Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Hal. 3 dari 17 hale
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Benar sekarang anak tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua tapi kebutuhan anak, tergugat penuhi sesualdengan kemampuan,Tidak benar sepenuhnya Hale Asuh jatuh kepada Penggugat karenaTergugat juga mempunyai Hak Asuh sebagai Ayah Kandung.9. Bahwa Benar Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul karena perkara ini Maka berdasarkan hal hal tersebutdiatas, dengan ini Tergugat mohon di hadapan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan :1.
Register : 26-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 648/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Nomor. 648/Pat.P/2021/PA.Tbn Hal 3 dari 16 Hale. Bahwa, Para Pemohon dan orang tua calon suami anakPara Pemohon telah juga merestui, mendesak untuk segeramenikahkan secara resmi dan juga tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.f. Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankansesuai dengan Peraturan Perundang undangan yang berlaku.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban Cq.
Register : 28-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN Gns Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
REZA ANDIKA, SH
Terdakwa:
TUTRI Bin UNSURI
31 — 16
REZA ANDIKA, SH
Terdakwa:
TUTRI Bin UNSURI
31 — 16
Masruroh,Apt dan sebagai pemeriksa MellyOktaria,S.Si,menerangkan bahwa barang bukti berupa :Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 9 dari 15 hale 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina dengan beratnetto 0,25315 gram.Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratories Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti berupa Kristal Kristal Putinpada tabel pemeriksaan mengandung(+) Positip Metamfetamina
Register : 03-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 11 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
Nomor. 13/Padt.P/2022/PA.Tbn Hal 3 dari 16 Hale. Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundang undangan yang berlaku.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban Cq.
Register : 06-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 273/Pid.B/2011/PN.KBM Tanggal 31 Januari 2012 — MANISMAN bin SANTRAWI
24 — 2
24 — 2
GEMBROT dari Terdakwa; Hale ae yar T 7 PAPA PUSS RO a7 FE PSG) PARKA yangketrardenganearamembukatHterretpada sekira pukul Bahwa untuk dapat mengetahui apabila ada angka pasangandari pemasang yang memasang kepada Terdakwa keluar(tembus) saksi diberitahu oleh terdakwa, yangselanjutnya terdakwa saksi beri uang untuk membayarpemasang yang angka pasangannya tembus dan apabila uangyang ada di rumah AGUS als.
Register : 14-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 551/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Nomor. 551/Padt.P/2021/PA.Tbn Hal 8 dari 17 Hale Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ; Bahwa saksi menyatakan calon suami sudah melamar dan sudahditerima lamarannya tersebut;Saksi 2, SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di Dusun Dringu, RT. 041 RW. 006, Desa Jegulo, Kecamatan Soko,XXXXXXXXX XXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga
Register : 03-11-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Hale peog Ras 5 TOUS GOArtinya: Dan salah satu dari tandatanda kebesaran Allah, diciptakanNya dariJenis diri kamu seorang pasangan hidup, agar kamu menemukanketenangan bersamanya dan dijadikanNya di antara kamu salingmencintai dan saling kasih sayang. Sesungguhnya dalam hal yangdemikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.
Register : 05-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat X Tergugat
4 — 0
4 — 0
dikembalikan olehTergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah atau putus komunikasi sejaktahun 2010 hingga sekarang atau selama 3 tahun;bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurutagama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No.1317/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal. 5 dari 17 hale
Register : 26-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 69/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
16 — 17
Nomor. 69/Pdt.P/2022/PA.Tbn Hal 7 dari 16 Hale Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya; Bahwa saksi menyatakan calon suami sudah melamar dan sudahditerima lamarannya tersebut;Saksi 2.
Register : 25-11-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 25
74 — 25
kehidupanyang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yangdemikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.TlgMenimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan = alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan: cus landle yo yskalimat Hale
Register : 19-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2671/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan tidakterdengar lagi kabar beritanya;Putusan Nomor 2671/ Pdt.G /2015/ PA.MrHal. 5 dari 16 hale Bahwa sebelum pergi, Tergugat tidak meninggalkan barang berharga baikberupa benda tetap ataupun benda bergerak yang dapat dijadikan sebagaisumber nafkah atau penghasilan, dan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya,Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah memberi atau mengirim nafkahuntuk Penggugat;e Bahwa
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 458/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
saksi Para Pemohon mengajukan dispensasi kawinke Pengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolak oleh pegawaipencatat nikah KUA xxxxxXxxXxxX XXXXX XXXXXXXXX XXXxXX, karena anaknyabelum cukup umur minimal untuk menikah; Bahwa setahu saksi umur anak Para Pemohon saat ini baru 16tahun 01 Bulan Bahwa saksi menyatakan pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapikarena antara keduanya sudah saling mencintai, dan mereka siap membinarumah tangga;Penetapan Nomor. 458/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 8 dari 16 Hale
Register : 17-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 921/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Put no. 0921/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah berusaha mengajak rukunPenggugat;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kKesempatan kepada Penggugatuntuk mengajukan pertanyaan, namun Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan;2.
Register : 16-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 887/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengancus laclle p36 2 Nskalimat t Hale
Register : 27-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0687/Pdt.G/2018/PA.TDN Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
AlQuran, Surat AlBaqarah, Ayat 229, sebagai berikut:Hal. 17 dari 26 Putusan Nomor 0687/Pdt.G/2018/PA.TDN GUL fa hb jay jae Hale Glia pouArtinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itu suami diperbolehkan rujuklagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik;2. Hadis Rasulullah Saw dalam kitab Bulugul Maram, Hadis Nomor 1098, sebagaiberikut:( GUA il dice USN anki) HI gh CE: DG Laie Si Cy gad GI VeHae a!ANL5!
Register : 26-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. ous laelle p30; Tekalimat st Hale
Putus : 17-01-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — MARTHINA BERE, DK VS. HENDIARDUS NONG
211 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saudara Anselmus Hale dan saudara Yohanes Virginus (meskipunsesungguhnya tidak benar dan tidak beralasan, sedangkan Penggugat sama sekali tidak pernah mempersoalkan hal tersebut, baik terhadapTergugat maupun Tergugat Il.