Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Membenarkan bertempat tiggal bertempat tinggal di Kp. PuspahiangDesa Puspahiang Kecamatan Puspahiang Kabupaten Tasikmalaya ;4.
Register : 16-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
dengan bukti surat P.1, yaitu foto kopyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti surat tersebut telan memenuhi syaratformil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Putusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 8 dari 16 halamanMenimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal
Register : 20-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 772/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatseling kuh dengan wanita lain yang bernam WIL, asal Desa Tejowangi, Penggugatmengetahui kalau Tergugat dari pengakuann wania selingkuhan Tergugat,akan tetapi ketika Tergugat ditanay Tergugat tidak mengakui, setelahpertengkaran terakhir Penggugat diusir dari rumah dan pulang kerumahPengugat;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tiggal selamakurang
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
PA.PnSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan Diploma III, pekerjaanhonor (di Pukesmas), tempat tinggal di Kabupaten PesisirSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan dagang, tempat tiggal
Register : 22-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.W Tanggal 11 Desember 2017 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
72 — 30
72 — 30
Putusan Nomor 34/Pat.G/2017/PA.We bahwa Saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengucapkan katatalak kepada Penggugat, Saksi hanya pernah dibertahu Tergugatbahwa Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugat, tidakpunya keturunan;e bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu (November 2017), Penggugatbertempat tiggal di JalanDI.
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 30 Juli 2018 — Perdata
28 — 3
28 — 3
Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi;.oce , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gnungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 2tahun lalu di KUA Kecamatan Wonosari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 928/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 9
92 — 9
foto kopy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 30-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 242/PID.SUS/2019/PT PDG Tanggal 29 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 63
82 — 63
(error in persona)Bahwa pada halaman pertama putusan, dalam data pribadi terdakwa Afri Gandi,pada item Tempat tiggal, tempat tinggal Terdakwa tertulis Desa PakasalKecamatan Pariaman Timur Kota Pariaman Sawah Like Kelurahan AmpaluKecamatan VII Koto Sungai Sarik Kabupaten Padang Pariaman. Hal ini berartibahwa Desa Pakasai Kecamatan Pariaman Timur berada di Kecamatan VII KotoSungai Sarik Kabupaten Padang Pariaman. Alamat ini nyatanyata salah.
Register : 03-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1635/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikanketerangan yang saling berkesesuaian, bahwa antara rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah harmonis lagi, meskipunkedua saksi tidak pernah melihat adanya perselisihan danpertengkaran, akan tetapi kedua saksi mengalami sendiri kalauantara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tiggal 8Oktober 2016 atau hingga putusan ini dijatunkan telah pisah selama 3bulan, karena disebabkan Pemohon pernah pergi ke Jakarta dengantidak meminta izin
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
sebab antara Pemohon dan Termohonterdapat hubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus(berceral), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona stand in judicio);4.6 Pokok sengketaMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan berselisih karena perilaku Termohon yang berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, dan berakibat berpisah tempat tiggal
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
130 — 63
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
130 — 63
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangHal 16 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.bernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Hal 28 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tempati dan oleh ayahpenggugat megizinkan orang tua tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil, oleh Karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan yang sama, yaituKecamatan Kaliori, yang mana Kecamatan Kalioro merupakan
Register : 22-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0194/Pdt.G/2018/PA.Kr Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kemudian mereka pisah tempat tinggal, penggugat tinggaldirumah orang tua di , Kecamatan Krui Selatan, Kabupaten Pesisir Baratdan tergugat tiggal dirumah orang tua tergugat di Pekon Way Napal,Kecamatan Krui Selatan Kabupaten Pesisir Barat. pada tanggal 22maret 2018 tergugat memberikan surat pernyataan perceraian (SuratTalak) bermaterai dan ditanda tangani oleh penggugat , diketahui olehPeratin Pekon masingmasing dan disaksikan 2 orang saksi (berkasterlampir);Hal. 2 dan 17 halaman Putusan No.0194/Pat.G
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 5
103 — 5
foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenRembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengancukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Lasem, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 14-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
dengan diakuiberarti dalildalil Pemohon tersebut benar dan menjadi fakta tetap (vide Pasal 311R.Bg), namun karena perkara a quo merupakan perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebani wajib alat bukti kepada Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXXXxX, Termohon tidak maumenerima nasihat dari Pemohon sebagai suami, sehingga menyebabkan pisahtempat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 25 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
66 — 8
66 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun dansenakat memutuskan hidup bersama tiggal di rumah orano tua Tergugat :Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak:1) NS umur 13 tahun2) DR umur 12 tahunBahwa setelah lahirnya anak kedua, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goncang terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang sulit diatasi, akhirnya jarang komunikasi sejak tahun 2005 hingga tahun2010.Bahwa perselisihan dan pertengkaran
Register : 04-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA AMURANG Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Amg. Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 41
55 — 41
Bahwa, saksi tidak mengetahui secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, yang saksi tahu Tergugat sudah tidaklagi tiggal bersama Penggugat sejak bulanbulan awal pernikahan.Tergugat juga memang tidak pernah menafkahi Penggugat sehinggaPenggugat sendirilah yang memenuhi kebutuhan dirinya dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama lagi sejak Maret 2014 kurang lebih 8 tahun karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan
Register : 28-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 698/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah mengancam dan mengejarPenggugat dengan parang karena Tergugat tidak terima Penggugat mengajukangugatan perceraian ke Pengadilan Agama, akibatnya pada tanggal 25 Juni 2015antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tiggal, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat
Register : 29-01-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat danTerquaat;nnnnnnnn een en ence c nce nec eneenncenecneee Vahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumahnyasendiri dan telah diakruniai 2 orange Bahwa sepengetahuan saksi antara penggugat dan Tergugat sejak 4bulan yang lalu telah pisah rumah Penggugat tinggal di Surabayasedangkan Tergugat tiggal
Register : 16-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA POSO Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.Pso Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Ronononcu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namunsaksi Sudah lupa kapan mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat di Ranononcu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniail 4 (empat)anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah lama tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugattidak harmonis karena sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugatpernah datang ke rumah saksi dan sempat tiggal