Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1163/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
121
  • Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya cukup harmonisdan bahagia namun sejak awal 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagi karenaterjadi perselisihan yang menjadi penyebabnya Surat Keputusan (SK) tenagahonorer milik Termohon di gadaikan oleh Termohon sedang uang darimenggadaikan SK tersebut oleh Termohon dipinjamkan kepada temanTermohon,ketika Pemohon menanyakan kepada Termohon masalah uangdari menggadaikan SK tersebut Termohon tidak mau
Register : 14-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat suka menjual barangbarang kepunyaan Penggugat yang dibelikan oleh orang tua Penggugat,seperti cincin dan almari, tetapi tidak diketahui untuk apa digunakan uangdari
Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 April 2015 — SINERDIN alias SINERDIN
159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan adapun keterangan Terdakwa pada saat dipenyidik kepolisian tidakbenar sebahagian, karena pada saat pemeriksaan Terdakwa disuruh olehpenyidik agar supaya menerangkan seolaholah Terdakwa menerima uangdari saudara Ardi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan padasaat itu Terdakwa sangat berkeberatan akan tetapi karena tekanan dankekerasan fisik yang dilakukan oleh penyidik kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa menandatangani keterangan yang dibuat oleh pihak penyidikkepolisian tersebut;.
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 100/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 29 Juni 2016 — Seri Simarmata
10734
  • berkunjung ke PT Nauli Sawit PuloPane dan mengadakan pertemuan denganbeberapa buruh/Karyawan sekira lebih 7(tujuh) orang, dimana Terdakwa menuduhKarles Pakpahan menerima uang dari PT NauliSawit sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) dan mengatakan FKUI SBSI (Federasi Kontruksi Umum dan InformalSerikat Buruh Seluruh Indonesia) Ilegal, danTerdakwa mengatakan Pak Karles Pakpahantidak dapat memperjuangkan buruh;e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmenuduh Karles Pakpahan menerima uangdari
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 754/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Dantergugat kurang mempercayai penggugat untuk mengelola keuanganrumah tangga, sehingga tergugat hanya memberikan sedikit uangdari hasil kerjanya kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomimenjadi tidak tercukupi; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Mei 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan sejak itu pulatidak pernah lagi menjalankan
Register : 12-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0107/Pdt.G/2017/PA.Bgi
Tanggal 13 Juli 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
1510
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Oktober tahun 2016 Tergugatpulang dari bisnis ikan di Kota Kendari namun sepersen pun uangdari hasil penjualan ikan tersebut tidak ada sehingga Penggugatmarah dan pergi meninggalkan Tergugat;5.3. Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7(tujuh) bulan sampai sekarang;Hal. 2 dari 13 Put. No.0107/Pat.G/2017/PA.Bgi6.
Register : 14-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5063/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • sebagaimana diuraikantersebut di atas telah memenuhi ketentuan pasal 132 HIR dan UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya secara formildapat diterima;Tentang Pembagian GajiMenimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat rekonvensimenyerahkan gaji pensiunan sebesar Rp 2.500.000 setiap bulan, terhadap tuntutantersebut Tergugat rekonvensi menyatakan kesanggupannya untuk menyerahkan uangdari
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
406
  • Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan antara lain : tabiat perilaku Termohon yang sukamelawan dan membantah Pemohon, bahkan membentakbentak Pemohonkarena faktor ekonomi yang makin memburuk, Termohon merasa kurang atasnafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon pernah berkata kasarkepada Pemohon dikarenakan Pemohon belum dapat melunasi pinjaman uangdari
Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1304 K/PID/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — ANGGARA SAPUTRAYONO alias ANGGA bin SUGIYONO
3022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan barang bukti berupa 3 (tiga) lembar bukti transfer uangdari Bank BCA, dikembalikan kepada PT. Multi Sukses Wahana melaluiHal. 5 dari 11 hal.
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
110
  • DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan tekah dikaruniai seorang anak yang bernama :XXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 14 Agustus 2013, anak tersebut sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak bulanJuli 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon tidak bisa menerima nafkah uangdari
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Bko
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6811
  • Pemohon yang mendapat informasi bahwa Termohonsudah menjual kebun sawit tersebut dari tetangga Pemohonlangsung mengkonfirmasikan hal tersebut kepada Termohon,seraya bertanya kepada Pemohon mengenai penggunaan uangdari hasil penjualan kebun sawit tersebut. Namun Termohonmalah marahmarah dan mencaci maki Pemohon tanpa maumengatakan kepada Pemohon berapa banyak uang yang didapatdari penjualan kebun sawit tersebut dan penggunaannya.
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 67/PID.SUS/2020/PT PLK
Tanggal 22 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6849
  • pukul 22.00 WIB, Terdakwa bertemudengan DASIR dan YOYOK untuk melakukan transaksi narkotika di LosmenMawar, lalu Terdakwa membagi narkotika jenis shabu tersebut menjadi 2(dua) paket kecil, 1 (Satu) paket kecil dijual kepada DASIR dan YOYOKHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 67/PID.SUS/2020/PT.PLK.dengan harga Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu)paket disimpan oleh Terdakwa di dalam sebuah kotak rokok dalam sakucelana sebelah kiri dan Terdakwa tidak mendapatkan imbalan berupa uangdari
Register : 22-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • untuk biaya berobat Tergugat sewaktu Tergugat dirawat di RSUD Curup karena meminum racun rumput, mendengarpenjelasan Penggugat tersebut Tergugat tidak percaya malah menuduhorangtua dan nenek Penggugat yang menggunakan uang dari hasil menjualemas tersebut, kKemudian Penggugat kembali menjelaskan bahwa memanguang dari menjual emas tersebut digunakan untuk biaya berobat Tergugatbukan digunakan oleh orangtua dan nenek Penggugat, namun Tergugattetap menuduh orangtua dan nenek Penggugat yang menggunakan uangdari
Register : 27-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 216/PID.B/2012/PN.SPT
Tanggal 16 Oktober 2012 — YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA Als GOY Bin SUBANDI
15265
  • Gunawan saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA AlLs GOY BinSUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah) untukrokok, Kemudian pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekirapukul 07.00 wib terdakwa menelpon sdr. Gunawan untukmengantarkan para pelaku ke klotok dan saat itu jugasdr. Gunawan meminta bantuan kepada sdr.
    GUNAWAN saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA AlLs GOY BinSUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah),selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekira pukul19.30 wib pada saat terjadinya peristiwa pembajakankapal TB. SINDO OCEAN III dan TK. ANGGADA VI denganmuatan CPO (Crude Palm Oil) sebanyak + 3700 + =Ton,sebelumnya sdr. JAELANI ada memerintahkan terdakwa Yogieuntuk memonitor keberadaan kapal dan akhirnya terdakwaYogie meminta bantuan sdr.
    GUNAWAN saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA AlLs GOYBin SUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah),selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekira pukul19.30 wib pada saat terjadinya peristiwa pembajakankapal TB. SINDO OCEAN III dan TK. ANGGADA VI denganmuatan CPO (Crude Palm Oil) sebanyak + 3700 Ton,sebelumnya sdr. JAELANI ada memerintahkan terdakwa Yogieuntuk memonitor keberadaan kapal dan akhirnya terdakwaYogie meminta bantuan sdr.
    GUNAWAN saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA Als GOY BinSUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah) untukrokok, selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekirapukul 19.30 wib pada saat terjadinya peristiwapembajakan kapal TB. SINDO OCEAN III dan TK. ANGGADA VIdengan muatan CPO (Crude Palm Oil) sebanyak + 3700 Ton,sebelumnya sdr. JAELANI ada memerintahkan terdakwa.Yogie untuk memonitor keberadaan kapal dan akhirnyaterdakwa Yogie meminta bantuan sdr.
    GUNAWAN saat itu menerima uangdari terdakwa YOGIE SAEFUL ANWAR Als SATRIA Als GOY BinSUBANDI sebesar Rp. 1000.000,(satu juta rupiah) untukrokok, selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2012 sekirapukul 19.30 wib pada saat terjadinya peristiwaPutusan42pembajakan kapal TB. SINDO OCEAN III dan TK. ANGGADA VIdengan muatan CPO (Crude Palm Oil) sebanyak + 3700 Ton,sebelumnya sdr. JAELANI ada memerintahkan terdakwa Yogieuntuk memonitor keberadaan kapal dan akhirnya terdakwaYogie meminta bantuan sdr.
Register : 06-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 82/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PURWANTO Alias KEMBAR Bin Bin SUMARNO .Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS WIRYAWAN SUPRIYANTO, SH
3925
  • saksi Denny Noer Rahman Alias Deny BinSuryono (dalam penuntutan terpisah) lalu terdakwa kembali pulang untukmengambil uang lalu terdakwa pergi ke bawah Fly Over sebelah timurpalang rel kereta api Desa Palur Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyaruntuk bertemu dengan saksi Ichsan Gallang Setiawan dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 250.000, kepada saksi Ichsan GallangSetiawan untuk membeli sabusabu.Halaman 2 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PT SMG.Bahwa setelah saksi Ichsan Gallang Setiawan menerima uangdari
Register : 17-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 59/Pdt.G/2019/PTA.Mtr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12357
  • Yang menjual adalahHerliana dan tidak ada uang sepeserpun dari Tergugat, semua uangdari saksi. Obyek sengketa dibeli saksi 1 pada akhir 2013, akta jualbelinya dibuat tahun 2015;Saksi 2 dari Tergugat menerangkan bahwa yang membeli tanah obyeksengketa adalah kakak kandung Tergugat bernama Hj.
Register : 24-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 16/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Himawanti Setyaningsih, S.H., M.M.
Terdakwa:
BUANG SANTOSO Alias SIBO Bin WONGSO DIMEJO
4630
  • pengakuan terdakwa, sepeda motor tersebutadalah milik terdakwa tetapi diatasnamakan isterinya.Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan dengan alasanterdakwa membutuhkan uang untuk biaya sekolahkeponakannya.Bahwa sepeda motor tersebut menurut pengakuan terdakwaakan diambil dalam waktu 2 minggu.Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan oleh terdakwa senilaiRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uang diterima langsungoleh terdakwa dari saksi YULI PURWANTO.Bahwa saksi sama sekali tidak mendapatkan keuntungan uangdari
Putus : 25-11-2009 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 PK/Pdt/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 —
3017 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat sudah mengeluarkan biaya produksidan biaya bahan yang tidak sedikit, sedang Tergugat ternyata melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, maka layaklahatas kelambatan pembayaran vulkanisir ban tersebut Tergugat dihukummembayar denda setiap bulannya 5% dari Rp. 23.205.000, (dua puluhtiga juta dua ratus lima ribu rupiah) berlaku sejak bulan Maret 2003sampai dengan keputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;12.Bahwa tuntutan dalam gugatan ini adalah pembayaran sejumlah uangdari
Putus : 26-11-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 459/Pid.B/2014/PN. Psp. -
Tanggal 26 Nopember 2014 — LAILA TUL JAM JAM SIMATUPANG
535
  • Laila Tul JamJam Simatupang sebesar Rp.260.000.000,(dua ratus enam puluh juta rupiah)tertanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatangani di Padangsidimpuan oleh sdr.Laila Tul Jam Jam Simatupang, (satu) lembar kwitansi serah terima uangdari Asli Simatupang kepada sdr. Laila Tul Jam Jam Simatupang tertanggal 15April 2013 untuk keperluan pengurusan bidan PTT yang ditandatangani diPadangsidimpuan oleh sdr.
    Laila Tul JamJam Simatupang sebesar Rp.260.000.000,(dua ratus enam puluh juta rupiah)tertanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatangani di Padangsidimpuan oleh sdr.Laila Tul Jam Jam Simatupang, 1 (satu) lembar kwitansi serah terima uangdari Asli Simatupang kepada sdr. Laila Tul Jam Jam Simatupang tertanggal 15April 2013 untuk keperluan pengurusan bidan PTT yang ditandatangani diPadangsidimpuan oleh sdr.
    Laila Tul JamJam Simatupang sebesar Rp.260.000.000,(dua ratus enam puluh juta rupiah)tertanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatangani di Padangsidimpuan oleh sdr.41Laila Tul Jam Jam Simatupang, 1 (satu) lembar kwitansi serah terima uangdari Asli Simatupang kepada sdr. Laila Tul Jam Jam Simatupang tertanggal 15April 2013 untuk keperluan pengurusan bidan PTT yang ditandatangani diPadangsidimpuan oleh sdr.
Register : 19-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1414/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga mereka ; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Kertasada Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep selama 11,5 tahun ; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telah pinjamuang 4 juta kepada saksi untuk keperluan rumah tangga mereka danPemohon berjanji akan membayar hutang tersebut apabila dapat uangdari