Ditemukan 2449 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dangkana danial dangga danyal danga dongkal dangkay dangkol dangkel dangkai dangkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 24-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 22 Desember 2011 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK. cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG PANGLIMA POLIM. M E L A W A N: 1. RAHADIAN TAREKAT. 2. GATOT CAHYANTO. 3. ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA (APHI).
158 — 82
  • Bahwa, dalil tersebut jauh dari logika hukum, sangat dangkal dan cenderung bodoh.Bahwa, adalah benar tidak ada satupun putusan pengadilan yang menyatakanPenggugat bersalah melakukan perbuatan pidana yang seharusnya dimungkinkanuntuk meminta pertanggungjawaban pidana terhadap Penggugat sebagai perseroanberdasarkan pasal 1367 (3) KUHPerdata.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 200/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.SIGIT SUHARYANTO, SH.
2.MARLY DANIEL, SH.
3.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
1.ENGKOS KOSWARA
2.SUTARTO
333 — 203
  • Kemudian sekitarPukul 05.30 WIB saksi seorang diri naik sepeda motor bermaksud mau pulangsetelah menjual kelapa dipasar Bobotsari, setibanya diatas jembatan KalliKlawing tibatiba saksi melihat adanya dua bungkusan panjang yang beradadibawah jembatan dan pada saat itu airnya dalam keadaan dangkal, karenapenasaran dengan bungkusan tersebut akhirnya sepeda motor saksiberhentikan dipinggir jalan dan saksi seorang diri dari jalan raya turunkebawah jembatan dan yang saksi lihat pertama adalah bungkusan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 761/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. SATWIKA PERMAI INDAH
Tergugat:
1.AHMAD SYOPYANUDIN
2.SUBHAN
3.TAJUDIN
4.FAIKOH
5.SYAMSUDIN
6.FAHRUL WAHDI
7.HJ.HAMDAH
8.SAODAH
Turut Tergugat:
1.NAJIB MUHAMAD
2.TAN HENDRATO TANZIL
3.HENDRA GUNAWAN
114 — 33
  • Bahwa, dalildalil Penggugat tersebut tidaklah berdasarkan olehhukum yang berlaku, sangat dangkal dan sangat keliru apabilamenyatakan suatu tindakan melanggar hukum bukan berdasarkansuatu putusan yang berkekuatan hukum tetap. Tidaklahn tepatapabila SP2HP yang dimaksud dijadikan dasar penetapan terhadapsuatu tindak pidana atau pelanggaran.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 42/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 214
  • point 9 adalahbersifat normative sebagaimana dimaksud dalam Peraturan DaerahKhusus Nomor 4 Tahun 2019 tentang Tata Cara Pengisian KeanggotaanDPR Papua Barat melalu Mekanisme Pengangkatan, hal mana terhadapsemua tahapan tersebut telah diikuti oleh Para Penggugat dan ParaTergugat Intervensi.Bahwa terhadap posita gugatan Para Penggugat point 10 tidakberalasan hukum dan harus ditolak seluruhnya karena interpretasi ParaPenggugat terhadap ketentuan Pasal 13 ayat (3) Perdasus Nomor 4Tahun 2019 sangat dangkal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 13-12-2019 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 P/HUM/2019
Tanggal 13 Desember 2019 — TA’IN KOMARI, SS VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
350 — 786 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hubungan antara atasanbawahan/pimpinanorgan tidak semertamerta bawahan/organakan ikut kepada seluruh kepentingan politik dari atasan/pimpinan.Ada kode etik profesi, etika kerja, dan peraturan perundangundangan yang mengatur tata kerja bawahan/organ tersebut.Hubungan kerja yang terbangun antara atasan/pemimpin denganbawahan/organ merupakan pola kerja profesional yang didasarkanatas pencapaian kinerja, sehingga sangat dangkal kemudian jikadisebutkan bawahan/organ akan tunduk mengikuti kepentinganpolitik
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 20-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 78/PID.SUS-TPK/2016/PT SBY
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : I MADE ENDRA ARIANTO. W, SH
Terbanding/Terdakwa : SULIQKAYATUN binti SUWARDI
86 — 47
  • menahan dinding tersebut akibat dorongan timbunan yangada dibelakangnya, Berdasarkan hasil analisis struktur dinding penahandisimpulkan bahwa kegagalan konstruksi pada embung tidak disebabkan olehkurangnya kapasitas penampang beton, namun dikarenakan adanya bebantambahan akibat pergeseran pondasi, sehingga melebihi kapasitaspenampang beton tersebut.Bahwa benar konsultan perencana untuk pembangunan Embung PilangbangoKota Madiun tahun 2014 mendesain dinding penahan tanah denganmenggunakan pondasi dangkal
    diberikan kepada Ahli dari TerdakwaAgus Subiyanto yaitu berupa dokumendokumen desain Ahli mengatakanini sangat berbahaya;Bahwa benar desain yang diterima oleh ahli adalah Pendahuluan, DraftFinal, dan Final serta perhitunganperhitungan tanah;Bahwa benar dari hasil analisa Ahli bersama Tim terdapat kesalahanperhitungan, seperti bronjong yang tidak dimasukkan sebagai beban;Bahwa benar Boring adalah untuk mengetahui daya dukung tanah yangdalam, sedang Sondir untuk mengetahui daya dukung tanah yang dangkal
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Plw
Tanggal 20 April 2017 — WITANOTO WINATA KISANAGA SAFRI Alias SISAP Bin TAUSIN
120 — 50
  • Penggugat hanya menguraikan bahwa Tergugat (mungkinyang dimaksud Tergugat adalah Penggugat) memiliki alas hak berupa SuratHak Guna Usaha yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Kampar berdasarkan Surat Keputusan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 42/HGU/BPN/96Tanggal 6 Oktober 1996 seluas 2.398 hektar tanpa menjelaskan rincian batassempadan dari Hak Guna Usaha yang dimikinya tersebut adalah merupakanargumentasi serta dalildalil yang sangat dangkal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 119/Pdt./G/2011/PN.Jkt Sel
Tanggal 22 Desember 2011 — PT BANK MANDIRI (PERSERO)TBK.CQ BANK MANDIRI (PERSERO ) TBK CABANG PANGLIMA POLIM. Lawan 1. H. PERWITA SARI : Ahli waris Alm YULIANUS INDRAYANA . 2. GATOT CAHYANTO . 3.ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA ( APHI).
121 — 64
  • Dalil tersebut menunjukkanPenggugat tidak mengakui adanya peraturan pidana diluar pidanaperbankan seperti yang diatur dalam KUHP, UndangUndang tentangPencucian Uang, dan lainlain.Bahwa, dalil tersebut jauh dari logika hukum, sangat dangkal dan cenderungbodoh.Bahwa, adalah benar tidak ada satupun putusan pengadilan yangmenyatakan Penggugat bersalah melakukan perbuatan pidana yangseharusnya dimungkinkan untuk meminta pertanggungjawaban pidanaterhadap Penggugat sebagal perseroan berdasarkan pasal 1367
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 396/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
Sudrajat Saiman
Tergugat:
1.H. Jari
2.J.A.Zulkarnain Latief
3.Tjintrawati Budiyanto
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Pondok Gede
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
50 — 10
  • yang tidak mendasar,penuh kebohongan dan tidak sesuai dengan faktafakta yangsenyata nyatanya terjadi, yang telah dikemukakan oleh Penggugatsemata mata demi mengaburkan pertimbangan hukum Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa perkara aquo;Halaman 21 dari 79 halaman Putusan Perdata Nomor 396/Padt.G/2020/Pn.Bks13.Dengan demikian sudah sepatutnya agar Yang Mulia Majelishakim Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa perkara a quo,untuk mengabaikan seluruh dalildalil yang dangkal
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PID/2021/PT KPG
Tanggal 31 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
227 — 149
  • Bumi Indah,pertimbangan ini adalah sesat dan keliru dansangat dangkal serta sangattidak logis karena sesungguhnya sebelum dilakukan penjualan material batupecah, pasir untuk pekerjaan cor kepada PT.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Pertambangan
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 6/Pid.Sus/2017/PN Pmn
Tanggal 24 Mei 2017 — H. BAKRI ABDULLAH, SH
435 — 31
  • disemaksemak sedangkan RUDI KURNIA PUTRA melakukanpemotretan dan pada waktu itu ada 1 (satu) Eskavator yang Saksi amatidengan warna Orange sedangkan mereknya Saksi lupa serta 1 (satu)mobil Truck yang berjalan ke arah luar dari sungai, kemudian tidak lamasetelah itu datang 1 (satu) truck lagi yang mendekati Eskavator dimanamobil truck yang berjalan menuju keluar dari sungai tersebut membawaSirtu sedangkan Eskavator tersebut bekerja di tengah sungai yangmana sungai tersebut ada alirannya akan tetapi dangkal
    MALANO ke pinggir sungai lebih kurang 100Meter ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas sungai tersebut dan Saksi adamelihat cekungan bekas galian dan pinggirnya ada rumput karenasungai tersebut dangkal ;Bahwa Saksi tidak tahu bila dalam 3 (Tiga) bulan ada perubahan disungai tersebut;Bahwa atas permohonan yang diajukan, setelah berlalu lebih kurang 3bulan, kalau izinnya tidak diurus lebih lanjut maka akan kedaluarsarekomendasinya;Bahwa bilamana JOHANES RONDONUWU = yang mengajukanpermohonan maka IUP yang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 601/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat VIII : Bank Sumut Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Penggugat : Rukiah Rosalyna Siahaan
Turut Terbanding/Tergugat I : Abdul Halim
Turut Terbanding/Tergugat II : Fatimah Siregar
Turut Terbanding/Tergugat III : Abdul Razak
Turut Terbanding/Tergugat IV : Masta Damanik
Turut Terbanding/Tergugat V : Nastiti, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Denilah Shofa Nasution, S.H. M.Kn.
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar
41 — 25
  • yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbandingtersebut mengandung cacat perin curiam dan atau tidak mengandung ratiodecidendi, atau setidaktidaknya mengandung ratio recidendi yang tidak aktualatau tidak mengandung obiter dicta yang kesemuanya memperlihatkan sikappartial (memihak) kepada TERBANDING/PENGGUGAT dengan mengabaikansecara terangterangan prinsipprinsip hukum acara formil dan atau hukumperdata materil, sehingga mengakibatkan putusan maupun pertimbanganhukumnya salah, tidak argumentatif, dangkal
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 14/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mam
Tanggal 10 Februari 2016 — - M.SYAFRI HASAN, ST
88 — 46
  • Pekerjaan Umum KabupatenMamuju Utara dan Konfirmasi dari Konsultan Pengawas;Bahwa ahli setelah turun kelapangan Ahli mendapatkan fakta tidak ada lagi fisikbangunan Irigasi tersebut dan waktu dikonfirmasikan kepada KonsultanPengawas mengatakan bahwa benar Irigasi tidak dapat dimanfaatkan sama sekalisedangkan perobahan MC.0 tidak ada Justifikasi Teknisnya sebagai dasar untukperobahan MC.0 tersebut;Bahwa menurut ahli penyebab Irigasi ini cepat rubuh karena penggalian Fondasibaik Bayabaya maupun mercunya dangkal
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-12-2013 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Pst
Tanggal 24 Juni 2015 — PARA PENGGUGAT melawan PARA TERGUGAT
138 — 101
  • menyatakan hal tersebut;Bahwa menyangkut perbuatan para kuasa hukum Penggugatpenggugatkami telah melakukan upaya hukum sebagaimana laporan kami wilayahHukum Polisi Daerah Sumatera Utara yang tertuang dalam Surat TandaTerima Laporan Polisi Nomor: STTLP/409/IV/2014/SPKTT Tertanggal1 April 2014;Bahwa mungkin para kuasa hukum para Penggugat tidak memahamimaksud dan isi dari Undangundang advokat No. 18 Tahun 2003 danmungkin wawasan dan daya nalar para kuasa hukum Penggugatpenggugat menurut kami terlalu dangkal
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 303/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : SENTOT WIJAYA
Terbanding/Tergugat : UMAR MUHAMMAD
Terbanding/Tergugat : EKI ( anak HISYAM MUHAMMAD )
Terbanding/Tergugat : H. SYAMSUL ARIF
Terbanding/Tergugat : M. NUR PRIMADIANTHO
Terbanding/Tergugat : M. ANDHIKA BHASKARA
Turut Terbanding/Penggugat : Dra. WIDJAYA LILIK
Turut Terbanding/Penggugat : WIDJAJA LINGKAR RAINO
Turut Terbanding/Penggugat : dr. ELYSAWATI SHINTA
124 — 95
  • seharusnya Para Penggugatmengintrospeksikan diri karena justru dari perbuatan yang selama inidilakukan oleh Penggugat dikwalifikasikan sebagai perbuatanmelawan hukum dengan cara cara yang tidak baik dilakukan bahkandengan berbagai upaya memutar balikkan fakta dan kenyataan denganmenghalalkan berbagai cara untuk tercapainya kehendak yang tidak baik;Bahwa dalam menjawab butir 22, 23 dalil Para Penggugat dengan iniTergugat Ill sebenamya sangat menyayangkan sekali dengan pola pikiryang paspasan dan dangkal
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37 / Pid.Sus / TPK / 2012 / PN.Bdg.
Tanggal 1 Nopember 2012 — Ir. ASTIAN ARLOND Bin ABU BAKAR
59 — 18
  • Tidak dapat mengalirkan air terutama pada musim kemarau karenasumur terlalu dangkal sedangkan muka air tanah di daerah tersebutsangat dalam.2. Membahayakan atau menyulitkan pada prosesoperasi danpemeliharaan karena tidak sesuai dengan persyaratan teknis sertakurangnya peralatan dan perlengkapan yang dipasang.3.
    Tidak dapat mengalirkan air terutama pada musim kemarau karenasumur terlalu dangkal sedangkan muka air tanah di daerah tersebutsangat dalam.2. Membahayakan atau menyulitkan pada proses operasi danpemeliharaan karena tidak sesuai dengan persyaratan teknis sertakurangnya peralatan dan perlengkapan yang dipasang.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 20-11-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/Pdt.Sus-KPPU/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. PRIMA PERSADA NUSANTARA. DKK ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
143 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut hukum pembuktian seharusnya Termohonmencari dan menemukan bukti lain untuk membuktikan dugaan tersebut, tidakmemakai asumsi asumsi dan hipotesahipotesa yang berakhir pada penilaianyang dangkal, yang dapat merusak tatanan hukum itu sendiri;2 Bahwa, oleh karena dalam pembelaan sebelumnya Pemohon serta paraterlapor lainnya telah menyangkal adanya kesamaan harga penawaran yangmenjadi indikasi adanya persekongkolan tender (motion periksa putusan aquo hal. 57 58).
Pengadilan PN SOE Pidana Khusus Konservasi SDA
Register : 30-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN SOE Nomor -34/Pid.B/LH/2020/PN Soe
Tanggal 16 Juli 2020 — -YAPSON NA'U, DKK, (TERDAKWA)
371 — 144
  • Ill masih dudukduduk; Bahwa tidak ada teriakan bilang rusarusa hanya Seprianus Talan yang bilangFebiFebi (panggilan seharhan untuk Terdakwa Il di kampung masuk ke dalam airtapi saat itu Terdakwa Il masin mencari tempat yang sedikit dangkal, lalu saat ituSaksi bilang basong buat apa, sonde tahu disitu tempat buaya ko (kalian buat apa,tidak tahu disitu tempat buaya kah), Saksi bilang begitu karena memang di tempattersebut biasa ada buaya dan sering buaya makan kambing disitu; Bahwa Saksi berlemu karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — Drs. ACHMAD YUNIS, DKK
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1915 K/Pid.Sus/2009Padang ternyata juga telah salah menerapkan hukum, atau setidaktidaknyatelah tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya dan telah mengadilitidak menurut ketentuan hukum baik hukum pidana formil maupun materil.Hal ini dapat pula Pemohon Kasasi uraikan sebagai berikut :1.Menerapkan hukum dengan alasan bahwa pertimbangan hukumputusannya merupakan pertimbangan yang sangat dangkal dan sangatsumir.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 24 April 2019 — CIA KIM HAN
52 — 32
  • dapat mengganggu kapalkapal niaga,maka Pemerintah merencanakan pemindahan lokasi Gudang/Tangkahan Ikanke lokasi lain, dan setelah itu Pemerintah menetapkan lokasi pemindahanGudang/Tangkahan Ikan di Gabion Belawan yang juga merupakan daerahkerja Pelabuhan Umum Belawan, adapun profil daerah Gabion secara ringkasdapat digambarkan,sebagai berikut : Hutan Bakau memanjang sekitar 1 km(Satu Kilometer) menyusur sungai dengan lebar + 60 m (Kurang Lebih EnamPuluh Meter), yang merupakan pantai berlumpur dan dangkal