Ditemukan 2388 data
68 — 16
yang pukul,jauhkan dirimu karena sekarang sudah banyak keluarganya; Bahwa, saksi ikut mengantarkan korban ke Rumah Sakit; Bahwa, setelah itu saksi mengetahui dari orang tua korban bahwa pelakunya sudahmenyerahkan diri; Bahwa, dalam masyarakat kelakuan korban kurang bijak karena sering buat ribut; Bahwa, saksi mengetui sudah ada upaya keluarga terdakwa mendekati keluargakorban; Bahwa, saksi tidak ada bertanya kepada terdakwa siapa saja temannya melakukanpemukulan kepada korban; Bahwa, saksi melihat ditubuh
59 — 9
tertelungkup bersimbahdarah;Bahwa saksi melihat di dalam gubuk ada cangkul dan penggaruk yangterbuat dari besi di dekat kepala korban;Bahwa saksi diperintahkan untuk menunggu gubuk sementara SALIHINdan istri koroban pulang memberi kabar kepada warga di kampung;Bahwa jarak sawah saksi dengan gubuk tempat kejadian sekitar 100(seratus) meter dan saksi tidak ada mendengar suara aneh yang saksidengar suara musik dangdut dari tape mobil yang dihidupkan korban;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak luka ditubuh
27 — 28
Majelis Hakim TingkatBanding menanggapi Memori Banding Penuntut Umum tersebut bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama pada poin berikutnya telah mempertimbangkan tentangpinjaman pribadi itu adalah suap karena kondisi yang diciptakan oknumoknummafia Anggaran ditubuh Pempropsu sebagai yang meringankannya (hal 145) dansemua poinpoin yang meringankan tersebut merupakan satu kesatuan terhadapputusan Terdakwa, karenanya Memori Banding Penuntut Umum tersebut sudahdipertimbangkan dan haruslah dikesampingkan ;
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTUR KRIMINAL KHUSUS POLDA KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG JUMIATI
Terbanding/Tergugat V : ARSIL AJIM
Terbanding/Turut Tergugat I : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
194 — 189
Bank Bukopin, Tok/Tergugatll atauTindak Pidana Penggelapan uang di Koperasi Karyawan Bank BukopinBalikpapan yang dilakukan TergugatIV dan TergugatV selaku PengurusKoperasi/Tergugtalll ( vide Pasal 374 KUHP ) dan atau kredit bermasalah ditubuh Tergugatll tidak terlepas dari disposisi pejabat Bank Bukopin, Tbk. diTingkat Pusat maupun Balikpapan, sehingga OJK lah yang berwenangmemeriksa semua Dewan Komisaris, Direksi dan pegawai PT. BankBukopin, Tbok.
213 — 78
Sidik kepada saksi dantemanteman; Bahwa penderitaan yang saksi rasakan adalah patahtulang ditubuh saksi seperti patah tulang di iga saksi, jaritengah tangan kanan saksi, tulang pinggang saksi, tulanghidung saksi, lukaluka disekujur tubuh saksi, cacat ditubuh saksi bagian telinga kanan saksi, hidung saksi, bibirsaksi, kKedua kaki saksi dan kedua siku saksi serta adanyapenggumpalan darah diparuparu saksi, Semua akibat daripenganiayaan fisik yang dilakukan oleh majikan saksi.Akibat luka tersebut saksi
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
3.SAFIRA DJAFAR alias TIRA
4.MEFRI DANIEL LUMAPOW alias MEFRI
79 — 12
Minsel.Halaman 14 dari 50 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Ktg Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui dengan pasti alat atau benda apa yangdigunakan oleh para terdakwa tersebut dalam melakukan pembunuhan terhadap korbanKARTO MOKOGINTA hanya saja ditubuh korban saat itu terdapat luka iris terbukamenganga sebanyak lima irisan dilengan tangan kiri dan dibagian leher sampai dimulutkorban terdapat bekas jeratan tali serta bagian wajahnya memar dan lebam kehitamankemudian dibagian rusuk kiri terdapat
87 — 47
Indra Wargadalem ; Bahwa saksi kenal dengan Pak Indra Tahun 2004, saksi terlibat dalam bisnis Pengolahan Kayu ; Bahwa saksi tahu Posisi Pak Indra dalam Yayasan waktu itu Pak Indra ditunjukmenjadi Lawyer pada saat ditubuh Yayasan ada Konflik Kepengurusan ; Bahwa konflik antara Ibu Nunuk dengan Pak Suryo masalah Kepengurusan, IbuNunuk dipecat dan Pak Indra ditunjuk sebagai Penghubung untukmenyelesaikan masalah ; SAKSI KEDUA TERGUGAT II INTERVENSI :Nama Drs. H.
67 — 46
Bahwa setelah Terdakwa mendengar suara azan subuhTerdakwa pulang kerumah untuk melaksanakan shalat subuhsedangkan Korban masih dalam keadaan terikat kaki dantangannya masih dipegang oleh pratu supriadi (Terdakwa)namun tidak terdapat luka ditubuh Korban (Sdr. Hartono Lim).6. Bahwa kemudian sekira pukul 06.15 Wita Terdakwakeluar rumah sudah datang petugas dari Kepolisian yangtidak Terdakwa ketahui namanya lalu Terdakwa bertanyakepada Polisi tersebut Bagaimana keadaannya ?
70 — 58
ada melihat ceceran darah dan gelas pecahdidalam warung dan saksi melihat ada korban Azis Natangsa Tariganalias Tangsa di batubatu dengan keadaan kepala belumuran darah,leher, muka dan usus terburai, sedangkan kaki sebelah kiri hampirputus tangan habis bekas bacokan lalu saksi langsung mengangkatkorban Azis Natangsa Tarigan alias Tangsa yang sudah tidakbernafas lagi, ke mobil Ambulance bersama Kapolsek Kuala;Bahwa saksi melihat korban Azis Natangsa Tarigan alias Tangsasudah banyak kena luka bacok ditubuh
143 — 69
Nini ; Bahwa di tubuh Terdakwa yang Saksi lihat ada 2 buah luka yaitu di kepala dandidahi/kening;Bahwa Saksi tidak tahu apakah luka ditubuh Terdakwa ada dilakukanpenjahitan sebelumnya, yang Saksi tahu luka tersebut telah diperban; Bahwa yang dirujuk adalah pasien yang keadaannya parah dan kritis ;Halaman 48 dari 94 Putusan Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Rni Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Sdr.
95 — 11
(Dua) Kalio Dijumpai luka sayat pada kepala bagian atas telinga Sebelah kiriSebanyak 2 (Dua) Kalio Dijumpai luka sayat pada bagian leher sebelah kiri Sebanyak 1 (Satu)Kalio Dijumpai luka sayat Pada bagian lengan atas sebelah kiri Sebanyak 1(Satu) kaliBahwa Luka Tusuk dan luka sayat yang diderita oleh saksi IKHLAStermasuk kategori luka berat dan dapat mengakibatkan keterbatasan fisikdalam melakukan kegiatan sehari hari dan juga dapat mengakibatkancacat tubuh.Bahwa dari keseluruhan luka yang ada ditubuh
21 — 2
tertelungkup bersimbah darah; Bahwa saksi melihat di dalam gubuk ada cangkul dan penggaruk yangterbuat dari besi didekat kepala korban; Bahwa saksi diperintahkan untuk menunggu gubuk sementaraSALIHIN danistri kKoroan pulang memberi kabar kepada warga di kampung; Bahwa jarak sawah saksi dengan gubuk tempat kejadian sekitar 100(seratus) meter dan saksi tidak ada mendengar suara aneh yang saksidengar suara musik dangdut dari tape mobil yang dihidupkan korban; Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak luka ditubuh
129 — 41
Bahwa selanjutnya saksi melihat DISMAN RANO SAPUTRA ZALUKHU telahmeninggal karena dibacok di dalam kamar tepatnya diatas tempat tidur didekat dapurBahwa saksi melihat SENIA ZALUKHU als INA IRIANTO mengalami luka bacok dileher dan leher SENIA ZALUKHU als INA IRIANTO hampir putus dan hanya tersisakulit leher bagian belakang, saksi juga saksi melihat ada sekitar dua luka bacok dibagian1920kepala yang sangat dalam, luka bacok dibagian punggung yang sangatBahwa saksi juga melihat luka bacok yang ada ditubuh
Firdaus Raja Maholi Maha, SH.
Terdakwa:
Rohayani Purba Alias Hani alias Gea
132 — 52
pada saat itu sayasedang piket dan Lamhot Batubara melaporkan lbunya hilang danselanjutnya saksi dan rekanrekan lainnya yang sedang melaksanakanpiket melakukan pengecekan kerumah tempat tinggal korban danditemukan mayat sikorban didalam gudang rumah tempat tinggal korban; Bahwa anak korban yaitu Lamhot Dharma Tua Batubara melaporkankepada saya tentang adanya bercak darah yang lengket di kardus yangada dirumah korban; Bahwa korban meninggal dunia karena adanya kekerasan yang dialamisikorban dan ditubuh
146 — 32
Nomor: 171.35 / 5137 / OTDA, salah satunya berbunyi : sesuai penjelasan pasal 102ayat (2) h antara lain ditegaskan bahwa dalam hal anggota partai politik diberhentikanoleh partai politiknya dan yang bersangkutan mengajukan keberatan melaluipengadilan, maka pemberhentian anggota partai politik yang bersangkutan sah setelahadanya putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, dan prosespemberhentian atar waktu dapat berlanjut setelah pemberhentiannya sah .Bahwa dengan adanya sengketa ditubuh
84 — 11
kepada Nurdoko Alias Bagong perihal kebenaran kabartersebut karena korban sudah meninggal dunia;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi diberitahu oleh tetangga kalau korbanNurdoko Alias Bagong mempunyai ilmu kebal sehingga atas informasitersebut selanjutnya saksi berembuk dengan keluarga dan atas kesepakatandengan keluarga dan inisiatif tetangga maka saksi berkonsultasi pada saksiImam Alias Kebo (berkas terpisah) tentang keadaan atau prilaku korbankhususnya untuk menghilangkan ilmu kebal yang ada ditubuh
105 — 36
RniBahwa pada saat memandikan, saksi tidak melihat ada tandatanda luka, memar ditubuh Sdri. MASKURUN, hanya saja waktu mau dikebumikan dari mulut Sdri.MASKURUN mengeluarkan lumayan banyak darah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakankeberatan dalam hal penginapan SUNRISE yang di Tanjung KumbikPulau Tigamerupakan milik istri Terdakwa namun dibuat atas nama NURUL BADIAH alias AME ;11. JUANDA alias WANDABahwa Sdri. MASKURUN istri Sdr.
117 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jelas barangNarkoba tersebut bukan milik Pemohon PK, pada saat penangkapantidak ada barang Narkoba yang melekat ditubuh PemohonPK/Terdakwa, dan barang barang Narkoba milik Mr Ong (kesaksianCai Tiam), dan barangbarang Narkoba tersebut berada ditempat/disewa oleh Mr Ong bukan oleh Pemohon PK ;Bahwa Pemohon PK, saksi Cai Tiam alias Atiam adalah seorangyang buta huruf dan tdiak dapat menulis serta membaca Bahasaindonesia, sehingga adanya keterangan baik dalam kesaksian BeritaAcara kepolisian dan yang
106 — 48
saksi mengabarin kepada orangorang ;17e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 dirumah korban diDusun Begelung II Rt/Rw 04/01 di Pekon Sinar Galih Kecamatan Ulu BeluKabupaten Tanggamus ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dipasar bersama dengan saksi Waginosuami korban sehingga saksi tidak mengetahui siapa pelaku pembunuhan terhadapSaudari Paryati istri saksi Wagino ;e Bahwa saksi mengetahui korban Pariyati meninggal di Rumahnya tepatnya di dalamwarung dan melihat ditubuh
1.Pdt. Ev. Diane Evapora Siburian, S.Th
2.Pdt. Ev. Drs. K. Siburian, S.Th
Tergugat:
Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Kristen Kementerian Agama Republik Indonesia,
Intervensi:
Gereja Pentakosta diwakili Pdt. Ev. Jarasman Sihombing
173 — 100
Bahwa dalil Para Penggugat nomor 15 tersebut diatas adalah tidakbenar dan tidak berdasar hukum karena Tergugat menerbitkan obyekperkara untuk mengantisipasi terjadinya dualisme kepemimpinan ditubuh Gereja Pentakosta JI. Lingga No. 24A Pematang Siantar;44.