Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71/B/PK/PJK/2012
Tanggal 23 April 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. BUMI LAKSAMANA JAYA
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1 angka 9, Pasal 19 ayat (1)UndangUndang KUP juncto Pasal 1 angka 8 UndangUndang PenagihanPajak dengan Surat Paksa serta Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak.Maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.26598/PP/ M.I/99/2010 tanggal18 Oktober 2010 tersebut adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 26598/PP/M.V99/2010 tanggal 18 Oktober 2010 yang menyatakan : Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 390/Pid.B/2017/PN Rgt
Tanggal 5 Oktober 2017 — Terdakwa BAYU PUTRA ANANDA SIREGAR ALS BAYU BAKHTIAR EFFENDI SIREGAR
44 — 7
  • Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa BAYU PUTRA ANANDA SIREGARALS BAYU BAKHTIAR EFFENDI SIREGAR dengan pidana penjara selama 2(dua) TAHUN dan 6 (enam) BULAN dikurangi seluruhnnya dengan masapenangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa, denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 127/Pid.Sus/2019/PN Unh
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Jaya Alias Obet Bin Fahuna
102 — 39
  • ., ARDANI ADHIS SETYAWAN Amd, HASURAMULYANI selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar menyimpulkan:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto seluruhnnya 0,1494 gram diberi nomor barang bukti3591/2019/NMF.2. 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomorbarang bukti 3592/2019/NNF.3. 1 (satu) spoit berisi darah diberi nomor barang bukti3593/2019/NNF.Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik,disimpulkan bahwa : 3591
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 234/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 21 Juni 2017 — MURIADI, Pekerjaan Purnawirawan Polri, bertempat tinggal, Dusun Cangkring, Desa Cangkringrandu, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MOHAMMAD SAIFUDDIN, S.H., Advokad pada Law Office%u2019Saifuddin&Partners yang beralamat di Dapurkejambon, RT.04/RW.05, Nomor .25, Kecamatan/Kabupaten Jombang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 14/BH.PA/2017 tanggal 14 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT; Melawan: 1. MUSTI, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 001/002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT I; 2. MUSIAH, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/001, Desa Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING II semula PENGGUGAT II; 3. MIASIH, bertempat tinggal Dusun Kerdon, RT/RW, 004/003, Desa Karangsari, Kecamatan Gunungkidul, Daerah Istimewa, Yogyakarta, sebagai TERBANDING III semula PENGGUGAT III; 4. SUTARMI, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING IV semula PENGGUGAT IV; 5. SUNARTI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Cilik Riwut KM.42, RT/RW, 001/001, Desa Luwuk Ranggan, Kota Waringin Timur, Kalimantan Tengah, sebagai TERBANDING V semula PENGGUGAT V; 6. MARGIONO, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak Jombang, sebagai TERBANDING VI semula PENGGUGAT VI; 7. SUDARMANTO, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 001/ 002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING VII semula PENGGUGAT VII; 8. SUTIKNO, bertempat tinggal Dusun Slepi, RT/RW, 002/001, Desa Keta panrame, Trawas, Mojokerto, sebagai TERBANDING VIII semula PENGGUGAT VIII; 9. SUHERMIN, bertempat tinggal Jalan Semeru, RT/RW, 004/005, Desa Denanyar, Jombang, sebagai TERBANDING IX semula PENGGUGAT IX; 10.RIWINTONINGTYAS, bertempat tinggal Dusun Jatiganggong, RT/RW RT/RW, 002/002, Desa Jatiganggong, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING X semula PENGGUGAT X; 11.YOYOK BUDI S., bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING XI semula PENGGUGAT XI; 12.NUR ROHMAH, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak, Jombang, sebagai TERBANDING XII semula PENGGUGAT XII; 13.YULIATI, bertempat tinggal Dusun Kebonduren, RT/RW, 014/005, Desa Kampungbaru, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, sebagai TERBANDING XIII semula PENGGUGAT XIII; 14.JUMADI, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 001/002, Desa Cangkringrandu Jombang, sebagai TERBANDING XIV semula PENGGUGAT XIV; 15.JUMALI, bertempat tinggal Dusun Tamanan, RT/RW, 003/001, Desa Tamanan, Sukomoro, Magetan, sebagai TERBANDING XV semula PENGGUGAT XV; 16.MULYONO, bertempat tinggal Dusun Kebonduren, RT/RW, 014/005, Desa Kampungbaru, Kecmatan Kepung, Kabupaten Kediri, sebagai TERBANDING XVI semula PENGGUGAT XVI; 17.MULYADI, bertempat tinggal Dusun Cangkring, RT/RW, 004/002, Desa Cangkringrandu, Perak Jombang, sebagai TERBANDING XVII semula PENGGUGAT XVII; Yang untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT;
38 — 22
  • yang sebelah timur, yaitudengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : tanah Khoirul/Madeni;Sebelah Selatan : Saluran air;Sebelah Barat :sebagian tanah DJOYONGADIN yang dikuasai paraPara Penggugat;Bagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor nomor 419 Gambar Situasi tanggal27 Maret 1981 nomor 561, luas seluruhnnya 4840 m? atas namaDJOJONGADIN P. DINEM menjadi obyek sengketa dalam perkara ini sahmilik Para Penggugat;.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Pencurian
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 60 / Pid.B / 2014 / PN.Pct
Tanggal 9 September 2014 — ROLIS HADIARTO Bin RUJIANTO
45 — 2
  • Pacitan, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pacitan, telah mengambil sesuatu barang yang sebagianatau seluruhnnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Lgs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ABDI FIKRI, SH
Terdakwa:
1.M. PANDU ALFATAH Bin DENTA
2.M. ALI TOPAN HARAHAP Bin ALISYAHBANA HARAHAP
34 — 4
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M PANDU ALFATAH BinDENTA dan terdakwa II M ALI TOPAN HARAHAP Bin ALI SYAHBANAHARAHAP masingmasing 1 (satu) tahun penjara dengan ketentuan masahukuman para terdakwa dikurangkan seluruhnnya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani para terdakwa dan memerintahkan paraterdakwa tetap ditahan.3.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
  • berdasarkan segala uraian yang telah Pemohon ungkap diatas, makasudilah kiranya apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang C.q.Majelis Hakim Perkara 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam KonpensiMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji Kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Dalam RekonpensiMengabulkan Jawaban Tergugat Rekonpensi seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
AL AMRI
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Remedial & Recovery Medan
2.Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan
53 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad tidak baik;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono)Jawaban Tergugat IIDALAM PROVISI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Pdt/2010
Tanggal 29 Juli 2010 — Tuan DAVID HANAFI SURIJAHARDJA ; Nyonya GIAM SUZANE KRISTANTI
66 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DALAM REKONVENSI :Bahwa dalam rekonvensi ini, kedudukan Tergugat dalam Konvensimenjadi Penggugat dalam Rekonvensi, selanjutnya Penggugat dalam Konvensimenjadi Tergugat dalam Rekonvensi ;Bahwa apa yang telah diuraikan dalam konvensi tersebut di atas, secaramutatis mutandis, seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 B/PK/PJK/2013
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. OOCL INDONESIA
80 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melanggar Pasal 76dan Penjelasannya, Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak,Pasal 4 ayat (1) huruf g dan Pasal 9 ayat (1) huruf a dan huruf f sertapenjelasannya dan Pasal 23 ayat (1) huruf a angka 1UndangUndang PPh, maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.26849/PP/M.V/ 12/2010 tanggal 1 November 2010 tersebutadalah cacat secara hukum dan harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.26849/PP/M.V/12/2010 tanggal 1 November 2010 yang menyatakan :Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 07-11-2011 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 961/Pdt.G/2011/PA.Bgr
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Tergugat I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V Tergugat VI
139 — 39
  • dasarnya wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan (vide pasal 3 UU NO.41/2004) dan yang bisa diperbaharuisesuai dengan kebutuhan dan kondisi adalah sebatas penggantiannadzir dan pengembangan dari harta wakaf tersebut denganpersetujuan dan melibatkan Dewan Wakaf Indonesia;Bahwa gugatan Penggugat tentang harta wakaf yang disengketakandalam perkara tersebut tidak selurunnya benar adanya, karena tidakseluruh harta yang disengketakan Penggugat tersebut tercatat dalamregister wakaf dan juga tidak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. NOVA NANDA ABADI;
27 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • khususnya peraturan perundang undangan perpajakanyang berlaku.12Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berobunyi sebagai berikut:Halaman 53 alinea ke7:bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, buktibuktidan penjelasan yang disampaikan baik oleh Pemohon Bandingmaupun Terbanding dan peraturan perundang undangan yangberlaku, Majelis telah bersepakat dalam rapat permusyawaratanuntuk mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 03-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 235/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Harjianto Sitorus
85 — 34
  • Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum berupa orang ataupun badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dalam hubunganhubungan hukum dan ia mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 41/Pid.B/2016/PN.Nga
Tanggal 28 April 2016 — - RYAN DENY WAHYUDI
51 — 26
  • . 24.900.000, (dua puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah selurunh unsurunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwatersebut telah terpenuhi dengan adanya faktafakta hukum di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.Unsur Barang siapa ;Unsur Mengambil barang sesuatu ;Unsur Yang seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
REZA FIKRI DHARMAWAN
Terdakwa:
1.ALIPIYA Als OYONG Bin SARIPUDIN
2.SIMAN Als IMAN BiN EDI
30 — 17
  • Mengambil Barang Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;5.
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MERAUKE Nomor 60/Pid.B/2021/PN Mrk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ALFISIUS ADRIAN SOMBO, SH.
Terdakwa:
1.GERGORIUS KAWAI alias GERI
2.ABRAHAM MAUN
102 — 54
  • bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ternyata handphonehandphone, dompet, tas dan pakaianpakaiantersebut terbukti sebagai milik dari Saksi korban, bukan milik Para Terdakwa dandalam persidangan tidak pula terbukti barang tersebut ada hubungankepemilikannya dengan Para Terdakwa sehingga Para Terdakwa tidak berhakuntuk menikmati kegunaan barang tersebut dengan sepenuhnya dan untukberbuat sebebasbebasnya terhadap barang tersebut sehingga Majelis Hakimberpendapat barang tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 168/Pid.B/2018/PN Psp
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Muslimin, SH
Terdakwa:
Jungkar Nasution
27 — 8
  • Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Jungkar Nasution dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 273/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SRI SEPTI HARIYANTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD SOBIRIN BIN SAEMAN
77 — 5
  • Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnya milikorang lain adalah, barang tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaan sertapenguasaan orang lain, ataupun seluruhnnya kepunyaan serta penguasaan oranglain.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
Eddy B J Sihombing
Tergugat:
Wesli H Situmeang
151 — 19
  • antara Penggugat dan Tergugat juga melakukankesepakatan dalam Perjanjian Sewamenyewa Gedung, yang mana PenggugatHalaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Trtmenyewa gedung Tergugat, sebagaimana dituangkan dalam Surat PerjanjianSewamenyewa Nomor : 155/EBT/PKS/RT/II/2016, tertanggal 26 Pebruari bahwa atas terjadinya kesepakatan sewamenyewa, yang lamanya sewagedung tersebut 10 (sepuluh) Tahun, yang per tahunnya uang sewa sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), maka total seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 109/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ZULFIKAR HASBALLAH
Terbanding/Tergugat : PT. BNI Tbk Jakarta Pusat Cq. PT.BNI Wilayah I Medan Cq. PT. BNI Cab. Lhokseumawe
102 — 55
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad tidak baik;3.