Ditemukan 2449 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dangkana danial dangga danyal danga dongkal dangkay dangkol dangkel dangkai dangkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 10 Oktober 2017 — RINALDI NUR RAMLI >< PT.MODULLAR ALKESINDO CS
199 — 110
  • Bahwa Pertimbangan Hukum dari Judex Factie Tingkat Pertama sangatsangat dangkal dan sangat tidak memenuhi rasa keadilan hukum.Bahwa Judex Factie dengan mudahnya menyatakan gugatanPEMBANDING kurang pihak karena TERBANDING WV tidak adaHalaman 95 dari 100 halaman Put.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 15
  • Penafsiran Pemohon sangatlah egois dan dangkal,dan/atau sangat bertolak belakang dengan Pasal 79 ayat (2) KHI yangtersirat di dalamnya: Hak dan kedudukan isteri adalah seimbang denganhak dan kedudukan suami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulanhidup bersama dalam masyarakat. Termohon selalu berusahamenyejukkan suasana dan menjelaskan yang benar dan langsungmemohon maaf apabila ada kesalahan.5.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 15/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 11 September 2013 — - Drs. SARJAN A.Pt
79 — 46
  • Pembangunan Sumur Bor dangkal + Tower Air Rp98.000.000,6. Pembangunan Musholla Rp112.000.000,7. Pembangunan Ruang Incenerator Rp25.200.000.8. Penataan Taman dan Tempat sampah Rp98.000.000,9.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
PT JCO DONUT and COFFEE
Tergugat:
PT BENTENG TEGUH PERKASA
236 — 75
  • perpanjangan sewa, misalnya saja jangka waktu sewayang pasti berubah pada perpanjangan sewa;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka dalil Penggugat Konpensiyang menyatakan bahwa Tergugat Konpensi menambahkan syarat danketentuan yang baru yang tidak diatur dalam Perjanjian Sewa Menyewa,menarik diri atas kesepakatan dan Penggugat Konpensi telah memenuhisetiap dan segala syarat serta ketentuan yang diatur dalam PerjanjianSewa Menyewa maupun syarat dan ketentuan yang baru adalahmerupakan dalil yang keliru, dangkal
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 10-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 18/Pdt.G./2016/PN. Wgp.
Tanggal 5 Januari 2017 — - PT Algae Sumba Timur Lestari
191 — 535
  • Cattoni yangdiproduksi diwilayah Sumba Timur;Menimbang, bahwa rumput merupakan biota laut berupa bentic algaeyang termasuk dalam kelompok primitive dari tumbuhan autotrofik tak berbunga(thalophyta) yang tumbuh di daerah perairan dangkal (interdial dan sublitoral)dengan kondisi perairan sedikit berpasir, sedikit lumpur atau campurankeduanya dan merupakan bahan baku untuk pembuatan koloid seperti agar,Halaman 99 dari 11 Putusan KPPU Nomor:18 /Pdt.G/BTH/2016/PN.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 492/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — PT.WARINGIN AGRO JAYA >< KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI (KLHK)
888 — 750
  • lebung menjadi kontributor) haltesebut tidak bisa melepaskan pertanggung jawabanPembanding/Tergugat karena mempunyai kewajiban melakukantindakan pencegahan , sehingga Pembanding/Tergugat tetaphal 116 dari 120 hal Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.DKI2. bertanggung jawab atas kebakaran tersebut tanoba mempersalahkandari mana api itu berasal siapa yang melakukan;Prinsip Strict Liability Tidak Dapat Diterapbkan Dalam PerkaraMusibah Kebakaran A Quo adalah keliru , karena dalilPembanding/Penggugat terlalu dangkal
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 340/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
2.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
Tergugat:
Tjin Peng
51 — 13
  • pemindahanlokasiGudang/Tangkahan Ikan ke lokasi lain, dan setelah itu Pemerintahmenetapkan lokasi pemindahan Gudang/Tangkahan Ikan di GabionBelawan yang juga merupakan daerah kerja Pelabuhan Umum Belawan,adapun profil daerah Gabion secara ringkas dapat digambarkan,sebagaiberikut : Hutan Bakau memanjang sekitar 1 km (Satu Kilometer)menyusur Sungai dengan lebar + 60 m (Kurang Lebih Enam PuluhHalaman 42 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 340/Pat.G/2018/PN MdnMeter), yang merupakan pantai berlumpur dan dangkal
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 335/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
2.PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
Tergugat:
PT. Mustika Naga
52 — 14
  • pemindahanlokasiGudang/Tangkahan Ikan ke lokasi lain, dan setelah itu Pemerintahmenetapkan lokasi pemindahan Gudang/Tangkahan Ikan di GabionBelawan yang juga merupakan daerah kerja Pelabuhan Umum Belawan,adapun profil daerah Gabion secara ringkas dapat digambarkan,sebagaiberikut : Hutan Bakau memanjang sekitar 1 km (Satu Kilometer)menyusur sungai dengan lebar + 60 m (Kurang Lebih Enam PuluhHalaman 42 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 335/Padt.G/2018/PN MdnMeter), yang merupakan pantai berlumpur dan dangkal
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 21/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 18 Oktober 2017 — IRWAN PULUNGAN, S.Sos
99 — 71
  • ., DALAM PERKARA AQUO,SEHINGGA PERTIMBANGAN HUKUM JUDEX FACTIE DANGKAL DANTIDAK BERDASAR HUKUMHalaman 208 dari 312 halaman perkara Nomor 21/PID.SUSTPK/2017/PT MDNBahwa Judex Factie dalam pertimbangan hukum di dalam Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Medan No. 14/Pid.SusTPK/2017/PN.Mdn., tertanggal 27 Juli 2017 kurang lengkap dalammempertimbangkan Nota Pembelaan yang diajukan, baik oleh PEMBANDINGIRWAN PULUNGAN, S.SOS., maupun Tim Penasihat Hukum, sehinggamenyebabkan pertimbangkan
    hukum Judex Factie menjadi dangkal dan tidakberdasar hukum;Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie dalam mempertimbangkan NotaPembelaan yang diajukan Tim Penasihat Hukum PEMBANDING IRWANPULUNGAN, S.SOS., di dalam Putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri Medan No. 14/Pid.SusTPK/2017/PN.Mdn., hanyaterdapat pada halaman 292 s.d. 293, yang kami kutip secara lengkap di bawahInN:Menimbang, bahwa Terdakwa Irwan Pulungan, S.Sos., danPenasihat Hukum Terdakwa masingmasing mengajukan NotaPembelaan
    Tim Penasihat HukumTerdakwa telah dipertimbangkan secara keseluruhan sebagaimana termuat didalam putusan Judex Factie, sebab Judex Factie sama sekali tidakmempertimbangkan, bahkan sama sekali tidak menggubris ataupun mengutipalasanalasan yang disampaikan, baik oleh TERDAKWA maupun PenasihatHukumnya sebagaimana Nota Pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum,oleh karena itu Judex Factie kurang lengkap dalam membuat pertimbanganhukum dalam putusannya, sehingga menyebabkan putusan Judex Factiemenjadi dangkal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 11-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — CONOCOPHILLIPS (GRISSIK), LTD VS PT TRINGGADING AGUNG PRATAMA
551 — 426 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan Putusan Judex Facti tidak membuaturaian tersendiri mengenai Eksepsi kewenangan absolut yang diajukan olehPembanding (dahulu Tergugat) (exceptio declinatoire);Lebih jelasnya dalam pertimbangan hukum Putusan mengenai: (i) EksepsiGugatan a quo kurang pihak (exceptio Plurium litis consortium), Judex FactiPengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan mudahnya memberikanpertimbangan yang sangat dangkal untuk mematahkan dalil Pembanding(dahulu Tergugat) yang menyatakan keharusan dilibatkannya BANI atauMajelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-01-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/PID.SUS/2016
Tanggal 17 Januari 2017 — Drs.H.Alex Tahbin Ibrahim
89 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Itulah yang menyebabkan mengapa Majelis Hakimlangsung menyatakan unsur pasal sebelumnya tidak terbukti sehinggatidak perlu membuktikan unsur penyalahgunaan kewenangan lebihlanjut, walaupun dengan analisa hukum yang dangkal dan mengabaikanfaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 150/ Pid.Sus-TPK/ 2015/ PN.Smg.
Tanggal 10 Maret 2016 — Ir. NUGROHO JOKO PURWANTO, MT (TERDAKWA)
138 — 163
  • kolamtersebut.Bahwa sesuai perencanaan, sheet pile yang dibutuhkan untukmembangun Kolam Retensi Muktiharjo Kidul dengan luas 5,8 Hektaradalah type W 325 A 1000, P:10 m sebanyak 13.750.00 m dan pilecapnya sebanyak 378.13 m.Bahwa hasil dari Konsultan Perencana diserahkan pada tanggal 01 April2014 seperti yang tertuang dalam surat SPMK No.050 / 2751 tanggal 03Maret 2014.Bahwa setahu saksi, dalam jangka waktu tersebut tidak mungkin terjadisendimentasi hingga mengurangi kedalaman kolam retensi menjadisangat dangkal
    Halaman 77 dari 259 halamanBahwa setahu saksi, dalam jangka waktu tersebut tidak mungkin terjadisendimentasi hingga mengurangi kedalaman kolam retensi menjadisangat dangkal seperti foto yang diperlinatkan kepada saksi sebelumnya,hal tersebut tidak akan terjadi jika dilakukan sesuai rencana awal yaitukedalaman kolam retensi 3 meter dengan cadangan sendimen 0,5 meter.Bahwa yang menjadi dasar pertimbangan saksi dalam menentukankedalaman kolam retensi yang rencananya 2,5 meter karena jika:a) Dihitung
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus
Putus : 16-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MAROS Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN.Mrs
Tanggal 16 Agustus 2017 — terdakwa : MUHLIS alias OLLO Bin LANAWU JPU : JATMIKO RAHARJO, S.H.
62 — 5
  • Argumentasi dariPenasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan barang bukti shabu sebesar 5(lima) kilogram pada pengambilan kedua di Cargo Bandara Sultan Hasanuddinoleh saksi FIKAR belum dikuasai oleh terdakwa MUHLIS merupakanargumentasi yang cukup dangkal, karena jelas terungkap didepan persidanganterdakwa MUHLIS alias OLLO sudah 2 kali menyuruh saksi SUKRI yangselanjutnya saksi SUKRI menyuruh saksi FIKAR mengambil paketan shabuseberat 5 (lima) kilogram dari Cargo Bandara Sultan Hasanuddin dan dari hasilpercakapan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 110/G/LH/2018/PTUN.MDN
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat:
YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA diwakili oleh NUR HIDAYAT
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA
1052 — 615
  • Bahwa Gempa tersebut merupakan jenis gempa bumi tektonikkerak dangkal (shallow crustal earthquake) yang terjadi akibat aktivitasZona Sesar Sumatera (Sumatera Fault Zone) pada segmen Toru. (VideBukti P44 bersesuaian dengan Bukti P45 dan P46);Halaman 132PutusanPerkara No. 110/G/LH/2018/PTUNMDN.31.Bahwa, Komite Eksekutif dari UCN SSc Primate Specalist Group Sectionon Great Apes (SGA) Kelompok Ahli Primata Kera Besar.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : PT.HARUM JAYA
Terbanding/Tergugat I : Pokja Pemilihan LI Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat III : Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh sebagai Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa Aceh
Terbanding/Tergugat IV : Pengguna Anggaran pada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat V : Inspektorat Aceh sebagai APIP pada Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Kantor Sumber Dana APBD
Terbanding/Tergugat VI : Gubernur Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : PT Putra Ananda
134 — 108
  • : Hakim wajib menggali,mengikuti, dan memahami nilai nilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat*; Dan majelis hakim tidak pernah memuatserta mempertimbangkan pasalpasal tertentu dari UndangundangJasa Konstruksi ataupun ketentuan yang terkait dengan perkara a quosebagaimana yang disebutkan oleh penggugat didalam gugatan danreplik..Bahwa Judex factie pengadilan tingkat pertama dalampertimbanganpertimbangan hukumnya cenderung bersikap tidak adildengan memberikan dasardasar hukum yang dangkal
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 30-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 135/Pid.Sus/2014/PN.Rta.
Tanggal 5 Juni 2014 — * PIDANA : - terdakwa I. MUHAMMAD ZAINNOOR WAL AIDI RAKHMAD, MPD bin H. MARSA, terdakwa II. JAKARIANSYAH, S. AP Alias IJAK bin H. LAMRI, terdakwa III. GRIYANA MARYANTO, S.Sos Alias GREY bin MISKAM dan terdakwa IV. RIYANDIE PRANA BAKTI bin BAKRI
49 — 8
  • selama ini jika MajelisHakim secara kaku dan redaksional menerapkan bunyi pasal 312 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 tahun 2012, sehingga nantinya akan memberi rasa yangtidak adil karena apabila diterapkan secara kaku redaksionalnya maka jelas yang dapat dipidana hanya anggotaanggota KPPS/KPPSLN sedangkan untuk anggota KPUKabupaten, anggota KPU Provinsi dan anggota KPU apabila mengubah sertifikatformulir Model DB, Model DC, dan DD tidak dapat dipidana dengan dalih bersembunyidibalik pemahaman dangkal
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Hendri Edison,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DRS. FAIZAL IRWAN DALIMUNTHE Diwakili Oleh : SAHAT MARUBA SAMOSIR
180 — 85
  • FAIZAL IRWAN DALIMUNTHE maupun Tim Penasihat Hukum, sehinggamenyebabkan pertimbangkan hukum Judex Factie menjadi dangkal dan tidakberdasar hukum;Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie dalam mempertimbangkan NotaPembelaan yang diajukan Tim Penasihat Hukum PEMBANDING Drs.
    FAIZAL IRWAN DALIMUNTHE tidak dipertimbangkandipertimbangkan secara keseluruhan sebagaimana termuat di dalam putusanJudex Factie, bahkan sama sekali tidak menggubris ataupun mengutip alasanalasan yang disampaikan oleh Penasihat Hukum sebagaimana Nota PembelaanPenasihat Hukum, oleh karena itu Judex Factie kurang lengkap dalam membuatpertimbangan hukum dalam putusannya, sehingga menyebabkan putusan JudexFactie menjadi dangkal dan tidak berdasar hukum;Bahwa terhadap Nota Pembelaan yang telah disampaikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PDT/2019/PT-MDN
Tanggal 27 Februari 2019 — PT. MUSTIKA NAGA VS PERUSAHAAN UMUM(PERUM) PERIKANAN INDONESIA
71 — 52
  • merencanakan pemindahan lokasi Gudang/Tangkahan Ikanke lokasi lain, dan setelah itu Pemerintah menetapkan lokasi pemindahanGudang/Tangkahan Ikan di Gabion Belawan yang juga merupakan daerahkerja Pelabuhan Umum Belawan, adapun profil daerah Gabion secara ringkasdapat digambarkan,sebagai berikut : Hutan Bakau memanjang sekitar 1 km(Satu Kilometer) menyusur sungai dengan lebar + 60 m (Kurang Lebih EnamHalaman 5 dari 99 Putusan Nomor 34/Pdt/2019/PT MDN10.Puluh Meter), yang merupakan pantai berlumpur dan dangkal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/PID.SUS/2014
Tanggal 10 September 2014 — Dr. GANI ABDUL GANI
258 — 566 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam konteks inilah Pemohon Kasasi dirugikan ataspenyimpulan Pasal J 55 KUHP yang dangkal dan sederhana.
    Dalam konteks inilah Pemohon Kasasi dirugikan ataspenyimpulan Pasal 55 KUHP yang dangkal dan sederhana. Bahkan tidaksesuai dengan esensi yang terkandung dalam Pasal 55 KUHP;Selain itu fakta hukum yang diuraikan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama padailaman 619 s/d 623 sehingga berkesimpulan bahwa unsur penyertaan sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan primair telah terpenuhi adalah salah dan keliru renatidak sesuai dengan fakta persidangan sebagai mana uraian di bawah ini :Bahwa Terdakwa DR.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 294/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 25 September 2018 — PT. RENDI PERMATA RAYA, DK VS BUDIMAN LAOLI, DK
68 — 220
  • Bahwa sangatlah dangkal dan tidak beralasan hukum Judex FactieMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal pada tingkatPertama hanya memberikan Pertimbangan Hukum berdasarkanusia tahun, yakni tahun dimulainya penempatan transmigrasi tahun2002 berbanding dengan tahun dikeluarkannya izin lokasi terbittahun 2005 tanopa memperhatikan atau mempertimbangkan alatalat bukti yang di ajukan oleh Pembanding I/ Tergugat ;2.