Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1415/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
62 — 21
Bahwa puncak perselisihan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2019, penyebabnya Tergugat mau menerima penggantian uangdari pembangunan rumah Penggugat sebanyak Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sehingga Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat. AkibatnyaTergugat pergi ke rumah kontrakan perdlartar aye it Maju No. 123 RT.02RW.05 Kelurahan Tambilahan Barat Kecarrtre/Perhiletgan Hulu KabupatenIndragiri Hilir (Inhil) Provinsi Riau;6.
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
70 — 20
pada Tergugat,walaupun Penggugat tidak meminta dalam petitum gugatannya, akan tetapikarena hal ini terkait erat dengan objek sengketa dan untuk memenuhi rasakeadilan, maka Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Tergugatmenyerahkan bagian Penggugat dari harta bersama tersebut kepadaPenggugat baik secara natura atau apabila pembagian secara natura tidakdapat dilaksanakan, maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaituobjek sengketa itu dijual atau dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan uangdari
Putus : 08-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Bla. Tanggal 8 April 2015 — Budiono Sirlalang Bin Alm. Tomi Tolang;
32 — 5
32 — 5
Kartini terdakwa langsungditangkap dan pada saat ditanya mengaku telah mengambil uangdari dalam kotak amal;Bahwa pada saat itu yang dibawa terdakwa adalah tas warna hitamtetapi yang membuka adalah saksi Sugeng Waluyo dan isi tastersebut apa saksi tidak tahu;e Bahwa pintu masjid tidak pernah dikunci tetapi kotak amal dikuncitetapi sudah dalam keadaan rusak bekas dicongkel;e Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiJamaludin kemudian dilaporkan ke Polsek Blora;e Bahwa terhadap
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 3 Juni 2013 — SUMAJI Bin SUCIPTO
23 — 1
23 — 1
s/d 6 diatas tatakan lalu ditutup dengan penutup kemudianterdakwa mengopyok satu kali dan selanjutnya para penombok meletakkan/memasang uang taruhan diatas beberan yang ada gambar mata dadunya.e Bahwa setelah semua penombok .selesai memasang uang taruhannya diatasbebaran, terdakwa sebagai Bandar membuka penutup tatakan dadu sehinggaterlihat mata dadu yang keluar.e Bahwa penombok yang letak uang taruhannya pada beberan sesuai denganmata dadu yang keluar dinyatakan menang dan mendapat keuntungan uangdari
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Tjk Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIA MUSTIKA,SH
Terdakwa:
JUNI PIRWANSYAH Als JONI bin HARDIN
38 — 12
OKTAVIA MUSTIKA,SH
Terdakwa:
JUNI PIRWANSYAH Als JONI bin HARDIN
38 — 12
dan ketika saksi Bobi berbicara dengan operatorBank Mandiri bahwa dijelaskan pada pukul 03.53 wib telah cobadigunakan oleh terdakwa di salah satu ATM Bank Mandiri di Jl.Laksamana Malahayati no. 30 Bandar Lampung namun tidak berhasildiambil oleh terdakwa; Bahwa benar pada waktu diberitahukan tersebut kemudian saksi Bobibergegas menuju ke Bank Mandiri Cabang Malahayati dan memintadiperlihatkan rekaman CCTV tersebut dan dari hasil rekaman CCTVtersebut terlihat terdakwa yang sedang berusaha mengambil uangdari
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 87/Pid.B/2013/PN.GS Tanggal 4 April 2013 — WANDI bin SAGIMIN, DKK
30 — 24
30 — 24
dipergunakan adalah 1 (satu) set domino untukbermain judi domino jenis KyuKyu (99) dengan cara satu set kartu domino yangterlebih dahulu dikocok setelah itu kartu dibagikan kepada peserta judi dimanasetiap orang mendapatkan tiga kartu; dan jika kartu yang dipegang pemain bagusmaka berlanjut dengan menambah satu kartu, tetapi kalau kartunya jelek tidakberlanjut; lalu dalam permainan tersebut apabila salah satu pemain nilai kartunyapaling bagus maka pemain tersebut yang menang dan berhak mengambil uangdari
Register : 09-05-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat vs tergugat
23 — 1
23 — 1
Tp dalam pengerjaannya tergugat kurangdana dan mengajukan pinjaman lagi ke koperasi Bumiputera senilai10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dan yang membayar angsurannya jugatergugat sendiri tanpa melibatkan Penggugat.Pada tahun 2009 rumah selesai Finishing dan Tergugat punya sisa uangdari pinjaman tersebut diatas senilai 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tepatdibulan Maret 2009 Tergugat membeli 5 buah pc dan monitor tabung untukmembuka usaha rental komputer dan warnet.
Putusan Nomor : 1566/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Setempat, ataspertanyaan Majelis Hakim apakah untuk merenovasi rumah tersebut ada uangdari orangtua Tergugat, Penggugat menjawab tidak tahu pasti, yang Penggugatketahui tahutahu sudah ada bahanbahan seperti tekel/keramik;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang pada pokoknyabahwa untuk merenovasi rumah tersebut Tergugat memerlukan dana yang tidaksedikit yang salah satunya berasal dari orangtua Tergugat sebesarRp
Register : 30-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 145/PID.B/2013/PN.KBR Tanggal 10 Februari 2014 — SANDRO JUNAISY PGL. SANDRO, DKK.
59 — 5
59 — 5
30% setiap kali putarannya yang diambil darihasil pembelian nomor oleh pemesan.e Bahwa ketika di lakukan penangkapan terhadap para Terdakwa ditemukan barang buktiberupa :1 Pada terdakwa I ditemukan ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Langit, uang hasilpenjualan Togel sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), uang dari sakuterdakwa sebesar Rp. 203.000, (dua ratus tiga ribu rupiah) serta Handphone merekCross Type AS.2Pada Terdakwa II ditemukan ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Kalera Madu, uangdari
sebanyak 30% setiap kali putarannya yang diambil darihasil pembelian nomor oleh pemesan dan pemberian dari pemenang Togel;Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa ditemukan barangbukti berupa ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Kalera Madu, uang dari sakuTerdakwa II sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) serta Handphonemerek Samsung Type Galaxy Young dan 2 (dua) lembar rekap Togel merek Langit,uang hasil penjualan Togel sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), uangdari
Putus : 02-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 144/Pid.SUS/2013/PN Pwk. Tanggal 2 Oktober 2013 — DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN
107 — 10
107 — 10
Purwakarta.bahwa menurut keterangan dan pemeriksaan terhadap sdr ROY MARTTOGATOROP, sdr DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN dan sdrAMIRULLAH Bin NURDIN tersebut menambahkan atau menggabungkan uangdari sdrF ROY MART TOGATOROP dengan uangnya untuk membeli narkotikajenis ganja kepada sdr DODI (DPO).Bahwa syang pertama kali menemukan Barang Bukti 1 (satu) linting ganja yangsedang di pegang oleh tangan sebelah kanan atau di kuasai oleh sdr DENYALTHA Bin HATTA dan 1 (satu) paket kecil ganja dibungkus kertas
SUS/2013/PN Pwk.bahwa menurut keterangan dan pemeriksaan terhadap sdr ROY MARTTOGATOROP, sdr DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN dan sdrAMIRULLAH Bin NURDIN tersebut menambahkan atau menggabungkan uangdari sdrF ROY MART TOGATOROP dengan uangnya untuk membeli narkotikajenis ganja kepada sdr DODI (DPO).Bahwa yang pertama kali menemukan Barang Bukti 1 (satu) linting ganja yangsedang di pegang oleh tangan sebelah kanan atau di kuasai oleh sdr DENYALTHA Bin HATTA dan 1 (satu) paket kecil ganja dibungkus kertas
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan, disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secara cukupkepada Penggugat, disamping itu Tergugat menghabiskan kiriman uangdari Penggugat untuk kesenangan sendiri dan Tergugat suka mabukminuman keras; t4.
Register : 26-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2015 ketika itu ada orang datang menagih uang arisan Tergugatkepada Penggugat, namun Penggugat tidak pernah tahu kalau Tergugatmengikuti arisan tersebut karena Tergugat tidak pernah mengatakan haltersebut kepada Penggugat, sehingga Penggugat menanyakan masalahtersebut kepada Tergugat, Tergugat mengiyakan hal tersebut dan yangmembuat Penggugat kecewa, ternyata Tergugat telan mendapatkan uangdari hasil arisan tersebut, namun
Register : 15-01-2008 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 57/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 10 Maret 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
justrusifat mau menang sendiri dan keras kepala isteri sayainilah, yang menganggap orang lain egois padahal diasendiri yang egois mementingkan diri sendiri;Mejelis hakim yang terhormat perlu diketahui pula saatpergi dan jarang pulang isteri saya ini membawa uang Rp. 3.100.000, uang itu adalah hasil dari gaji dan THR saya, dandengan dana itulah isteri saya membayar biaya pengaduan kePengadilan Agama kalaupun saya tidak pernah memberikan uangdari mana dia bisa memegang uang sebesar itu.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0427/Pdt.G/2019/PA.Tlb Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 19
72 — 19
Termohon selalu mengeluh dan selalu mengatakan kepadaPemohon kalau) Termohon tidak mempunyai uang, namunkenyataannya tidak demikian melainkan Termohon mempunyai uangdari hasil pekerjaannya;b. Termohon tidak bisa memberikan keturunan sampai dengansaat ini;C. Termohon terlalu. sibuk dengan pekerjaannya, sehinggaPemohon kurang diperhatikan oleh Termohon;d.
Register : 26-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 255/Pid.B/2013/PN.Ktb Tanggal 28 Agustus 2013 — MIRZA RAHMAN Als MIRZA Bin M. ADNAN,CS
31 — 9
31 — 9
ADNAN dan Terdakwa II.TEGUH PRAYUDA Als TEGUH Bin SUHADA tetap menerima pemberian uangdari Sdr. SAID MUHAMMAD GAJALI Als SAID Bin Alm SAID RIDWANSYAH(terdakwa dalam penuntutan terpisah) tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Tgl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
SOFWAN HADI
Tergugat:
PT. LENTERA BERKAH GEMILANG
88 — 13
SOFWAN HADI
Tergugat:
PT. LENTERA BERKAH GEMILANG
88 — 13
(tujuh puluh jutarupiah), sehingga Tergugat Rekonpensi haruslah dihukum untuk menerima uangdari Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.70.000.000.
Register : 28-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
mengembalikanTermohon kerumah orangtuanya; Bahwa setelah Termohon dipulangkan kerumah orang tuanya, Termohonmasih menghubungi Pemohon dan meminta uang jika Termohon diceraikan,dan pada saat itu Pemohon malas ributribu maka untuk memenuhipermintaan Termohon tersebut Pemohon terpaksa menjual rumah dan tanahyang merupakan harta bawaan Pemohon sebelum menikah denganTermohon; Bahwa setelah rumah tersebut laku terjual, maka Pemohon memanggilTermohon untuk datang dikantor Notaris di Stabat untuk mengambil uangdari
Putus : 13-03-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113/K/PID/2013 Tanggal 13 Maret 2013 — MUHAMMAD YUSUF Alias YUSUF Bin TUKIJO; dkk
35 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa pelaku sertakorban dalam tindak pidana ini adalah para Terdakwa sendiri dan tidak merugikan oranglain dari kalimat tersebut kami selaku Penuntut Umum berbendapat bahwa MajelisHakim hanya menilai dari segi siapa yang dirugikan dan hal ini merupakan penilaianyang salah karena permainan judi yang dilakukan para Terdakwa bisa menimbulkansuatu dampak yang negatif bagi keluarganya, sehingga dengan permainan judi tersebutbisa menyebabkan para Terdakwa malas untuk mencari nafkah/pekerjaan sehingga uangdari
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, kKeduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Putus : 20-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 250/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 20 Mei 2014 — CHANDRA GUNAWAN ALIAS CANDRA;
44 — 6
44 — 6
Pabatu, SdriEKA (DPQ), ICAN (DPO) dan seorang laki laki temanya datang ke Pabatutempat tinggal terdakwa dengan menaiki becak mesin dan membawa 1 unit TVmerek Samsung ukuran 29 inchi warna silver hitam kemudian Sdri EKA (DPO)menawarkan TV tersebut kepada terdakwa untuk biaya melahirkan denganharga Rp. 500.000, maka terdakwa pun setuju dan saat itu juga terdakwabayarkan Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Sdri EKA (DPO) danterdakwa terutang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), setelah menerima uangdari
Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/PID/2016 Tanggal 16 Februari 2016 — NASARUDIN Pgl. KUTO NASAN, dkk
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuah sebesar Rp14.000.000,00 (empatbelas juta Rupiah), para Terdakwa memberi uang hasil penjualan kulit kayumanis tersebut kepada saksi Menan sebanyak Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) sebagai imbalan atas pekerjaan saksi Menan, dan sisanyaRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) diambil oleh para Terdakwa tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi Med dan lou Rubama (Alm), dan uangdari hasil penjualan kulit kayu manis tersebut tidak ada diserahkan olehTerdakwa kepada saksi Med maupun lou Rubama (Alm);Bahwa