• sebesar Rp.210.000.000,- (dua ratus sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat I;

• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI:

• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi I untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

• Menghukum Tergugat Konpensi I/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi II/Tergugat Rekonpensi II bersama-sama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.450.000,- (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

• >Uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) berjumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• 1 (satu) bilah pisau dapur dengan gagang kayu;
• 1 (satu) buah pengayuh sampan warna hitam;
• 1 (satu) buah Headset merek Robot;
• 1 (satu) buah Handphone merek Redmi Note 9 pro warna biru Metalik dengan nomor IMEI 1: 860418042245087, IMEI 2: 860418042245095;
• Uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) berjumlah Rp32.450.000,00 (tiga puluh dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi Korban atas nama Mujian Suwantoro Bin Sumardi;

6.

• Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) lembar laporan keuangan HK STEAK & RESTO bulan Februari tertanggal 18 Februari 2024;
  • uang tunai sejumlah Rp.2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu Rupiah) dalam bentuk pecahan nominal Rp.100.000,- (seratus ribu Rupiah) sebanyak 24 lembar dan pecahan nominal Rp.50.000,- (lima puluh ribu Rupiah) sebanyak 1 lembar, dan telah dibuatkan Berita Acara Penyitaan tanggal 22 Februari 2024;
  • 1 (satu) buah cash

• Taliya Mahyra Syarif, Perempuan, Tempat tanggal lahir Mataram, 24/02/2022;

• Rekening30.73.000129.02 dengan jumlah tagihan yang dibawa sejumlah Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah). 4. Sdr. ASEPBAHTIAR dengan No. Rekening 30.73.000062.04 dengan jumlah tagihanyang dibawa Rp. 41.300.000, (empat puluh satu juta tiga ratus riburupiah).5. Sdr. DAFIT FAJAR dengan nomor rekening 30.73.000107.03dengan jumlah Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) 6. Sdr.

  Rekening30.73.000129.02 dengan jumlah tagihan yang dibawa sejumlah Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah). 4. Sdr. ASEPBAHTIAR dengan No. Rekening 30.73.000062.04 dengan jumlah tagihanyang dibawa Rp. 41.300.000, (empat puluh satu juta tiga ratus riburupiah).5. Sdr. DAFIT FAJAR dengan nomor rekening 30.73.000107.03dengan jumlah Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) 6. Sdr. TOHIR denganjumlah Rp 850.000, .

• (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)tidak adapertanggung jawabannya.Tanggal 17 september 2013 sebesar Rp.2.940.000.(dua juta Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah)untuk pembelian 7 lusin kaos merah sudah ada pertanggungjawabannya sebesar Rp.1.260.000(satu jutadua ratus enam puluh ribu)dan sisanya sebesar Rp.1.680.000.(satau juta enam ratus delapan puluh riburupiah)tidak ada pertanggungjawabannya.Tanggal 17 september 2013 sebesar Rp.3.050.000.

  (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)tidak adapertanggung jawabannya.5 Tanggal 17 september 2013 sebesar Rp.2.940.000.(dua juta Sembilan ratus empat puluh riburupiah)untuk pembelian 7 lusin kaos merah sudah ada pertanggungjawabannya sebesar Rp.1.260.000(satu juta dua ratus enam puluh ribu)dan sisanya sebesar Rp.1.680.000.(satau juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah)tidak ada pertanggungjawabannya.6 Tanggal 17 september 2013 sebesar Rp.3.050.000.

• berbuat secara langsung);Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil uang milik KSU Surya Pelitadengan cara membuat nama nama fiktif di dalam promise (tidak ada orangnya namunnamanya terdapat didalam lembaran promise ), serta membuat nama nama orang yangpernah menjadi nasabah di KSU SURYA PELITA terdapat di dalam lembaran promisenamun orangnya tidak pernah menjadi nasabah lagi dan uangnya bukan diberikan kepadanasabah melalnkan digunakan untuk kepentingan pribadi sebanyak Rp. 32.450.000 (TigaPuluh Dua

  Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) terdiri dari uang tunai yangterdapat di dalam 81 ( delapan puluh satu ) lembar promise milik KSU SURYA PELITAtersebut;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan dengan membuat nama nama Fiktifuntuk dijadikan sebagai nasabah KSU SURYA PELITA namun ternyata setelah di cekoleh saksi Nasir Batubara kebenaran nama nama tersebut ada yang sebagian namanya adanamun tidak ada menjadi nasabah ( tidak pernah meminjam uang KSU SURYA PELITA )lalu uang yang terdakwa minta

  Dan atas kejadian tersebut saksiDARLINSON SIMARMATA merasa keberatan dan dirugikan akibat dari perbuatanterdakwa DARMAN MARPAUNG Als DARMAN sehingga mengalami kerugian sekitarRp. 32.450.000 (Tiga Puluh Dua Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurDengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad3 Orang yang menguasai barang itu karena

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan menggunakan kesempatan bermain judi;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Memerintahkan barang bukti:
• Uang tunai sebesar Rp 2.450.000,- (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),

• Uang sebesar Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah).

• sepeda motor korban langsungdibawa oleh saksi ke arah Gunung Sugih ;Bahwa setelah saksi bersama dengan Saudara Suprapto mengambil dan membawa kabursepeda motor milik korban, selanjutnya Saudara Heri dan Saudara Saleh juga ikut kaburbersama dengan saksi ;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali melakukan pembegalan sepeda motor ;Bahwa selanjutnya oleh Saudara Suprapto sepeda motor milik korban selanjutnya dijualkepada Saudara Masrap tanpa dilengkapi STNK dan Plat Nomor Polisi dengan harga Rp.2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor milik korban, saksi mendapat bagian sebanyakRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uangnya sudah habis saksi gunakan untukmembeli rokok dan makan ;Bahwa STNK dan Plat Nomor Polisi sepeda motor milik korban dibuang oleh Saudara Heri ;Bahwa saksi bersama dengan Saudara Suprapto, Saudara Heri dan Saudara Saleh tidak adaijin untuk mengambil dan menjual sepeda motor milik korban ;Bahwa alat bantu yang digunakan untuk

  Gunawan ke arah Gunung Sugih ;Bahwa setelah Saudara Gunawan bersama dengan saksi mengambil dan membawa kabursepeda motor milik korban, selanjutnya Saudara Heri dan Saudara Saleh juga ikut kaburbersama dengan terdakwa ;Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali melakukan pembegalan sepeda motor, sedangkanbersama dengan Saudara Gunawan 2 (dua) kali;Bahwa selanjutnya oleh saksi sepeda motor milik korban selanjutnya dijual kepadaSaudara Masrap tanpa dilengkapi STNK dan Plat Nomor Polisi dengan harga Rp.2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa STNK dan Plat Nomor Polisi sepeda motor milik korban dibuang oleh Saudara Heri ;Bahwa Saudara Gunawan bersama dengan saksi, Saudara Heri dan Saudara Saleh tidakada ijin untuk mengambil sepeda motor milik korban ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik korban yang telah diambil oleh SaudaraGunawan bersama dengan saksi, Saudara Heri dan Saudara Saleh dan selanjutnya

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  - Uang tunai sebesar Rp. 2.450.000,- ( dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

  - 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki GSX-S150, dengan tanpa terpasang plat nomor, warna Silver, Noka: MH8DL22ANHJ101617, Nosin: CGA2ID601615 berikut STNK-nya atas nama SURANTO, alamat, Jetis, RT. 3/10, Makamhaji KTS Sukoharjo

  ditetapkan dikembalikan kepada saksi MUGIANTO Bin HANDOYO.

• Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah menerangkan bahwa selainpenghasilan tersebut masih ada penghasilan lain yang jika dijumlahkan seluruhnyamenjadi Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan sesuai penghasilan TergugatRekonvensi tersebut di atas, maka Tergugat Rekonvensi dipandang patut

  Penggugat Rekonvensi menuntut mutah berupa uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi perihal mut'ah,Tergugat Rekonvensi dalam jawabanya bersedia memberi mut'ah berupa uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh karena itu Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk melaksanakan sesuai kesanggupanya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan bahwameskipun Tergugat Rekonvensi saat ini hanya berpenghasilan sebesar Rp.2.450.000,(dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) namun sebelumbya Tergugat Rekonvensijuga bekerja sebagai bendahara Koperasi Sri Maram, dan senyatanya TergugatRekonvensi mampu sering pergi ke Jakarta dengan menggunakan pesawat terbang,sedangkan memberi mutah hanya sekali saja, sehingga dalam hal ini Majelis Hakimmemandang patut agar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberi mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penggugat

• Bangkalan telah menggadaikan dipegadaian 3 (tiga)gelang emas mendapatkan uang sebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah) ,yang kedua pada hari Jumat, tanggal 6 September 2013 menggadaikan (satu) gelang emasdan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),yang ketiga hari Senin, 9 September 2013 menggadaikan 3 (tiga) buah gelah emas danmendapat uang sebesar Rp. 4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah) bahwa uanghasil menggadaikan gelang

  tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatu barang ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganterdakwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Agustu 2013 jam 10.00 wib telah menggadaikandipegadaian 3 (tiga) gelang emas mendapatkan uang sebesar Rp. 4.600.000, (empatjuta enam ratus ribu rupiah), yang kedua pada hari Jumat, tanggal 6 September 2013menggadaikan (satu) gelang emas dan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.450.000,19(dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), yang ketiga hari Senin, 9 September2013 menggadaikan 3 (tiga) buah gelah emas dan mendapat uang sebesar Rp.4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah) dan yang keempat kali tanggal 11September 2013 saksi mulai curiga lalu saksi tes gelang tersebut dari terdakwa danternyata gelang emas tersebut palsu kemudian saksi laporkan terdakwa ke Polisi jagadi Kantor Penggadaian tempat saksi bekerja bernama Imron, saat itu pula terdakwaditangkap oleh petugas Polisi

• HENDRA pergi untuk makandan selang beberapa lama kemudian datang saksi AHMAD IRFAN AliasKUYA dengan membawa sepeda motor jenis Yamaha Mio dan akan dijualdengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan selanjutnyaantara Terdakwa dengan saksi AHMAD IRFAN Alias KUYA melakukantransaksi jual beli sepeda motor dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), tetapi Terdakwa hanya menyerahkan uang sebesar Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan

  HENDRA pergi untuk makan dan selang beberapa lamakemudian datang saksi AHMAD IRFAN Alias KUYA dengan membawasepeda motor jenis Yamaha Mio J dan akan dijual dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang selanjutnya antara Terdakwadengan saksi AHMAD IRFAN Alias KUYA melakukan transaksi jual belisepeda motor dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),tetapi Terdakwa hanya menyerahkan uang kepada saksi AHMAD IRFANsebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima

  puluh ribu rupiah),sedangkan yang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) Terdakwa ambil untukkomisi Terdakwa ;e Bahwa benar pada waktu Terdakwa mengambil uang Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dihadapan H.

• ./2019/PT TJK.Lampung dengan nilai Rp 6.562.405.000(enam milyar lima ratus enampuluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Manyatakan menurut hukum bahwa akibat dari Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian baik secara materil dan immateril sebagai berikut :e Kerugian materil Penggugat adalah sebagai berikut :Uang ganti rugi tanah milik penggugat yang terkena PembangunanJalan

  1.000.000.000 (satu miliar Rupiah).Menghukum Tergugat III untuk membayarkan uang ganti rugi atastanah milik Penggugat yang terkena Pembangunan Jalan Tol TransSumatera (JTTS) ruas Terbanggi BesarPematang Panggang Il STA40+000 sampai dengan STA 79+025 dengan Luas 137.492 M2 (seratustiga puluh tujuh ribu empat ratus sembilan puluh dua meter persegi) yangterletak di Desa Menggala Selatan Kecamatan Menggala KabupatenTulang Bawang Propinsi Lampung dengan nilai Rp 6.562.405.000(enammilyar lima ratus enam puluh dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Kepada Penggugat; Halaman 12 dari 22 hal.

• (lima puluh juta rupiah);Bahwa, terhadap bantahan Termohon di dalam jawabannya tersebut,Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya Pemohonmembantah jawaban Termohon, dan Pemohon tetap dengan permohonannyasemula;Bahwa, terhadap tuntutan balik dari Termohon tersebut, Pemohon telahmenyatakan bahwa Pemohon bekerja sebagai Dosen NonPNS pada UIN ArRaniry Banda Aceh dan memiliki gaji setiap bulannya sejumlah Rp. 2. 450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), karenanya Pemohonmenyampaikan

  Tergugat Rekonvensi di persidangan, tidak ada yang mendalilkanbahwa Penggugat Rekonvensi termasuk dalam kategori isteri yang nusyuz,terlebin Tergugat Rekonvensi menyatakan akan memberikan nafkah iddahHalaman 18 dari 21 putusan Nomor 3/Pat.G/2019/MS.Jthkepada Penggugat Rekonvensi sesuai dengan kemampuannya, maka dengandemikian Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan nafkah iddah dariTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki penghasilan setiapbulannya sebesar Rp.2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),maka Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki penghasilandan kemampuan untuk memberikan hakhak Penggugat Rekonvensi, dengandemikian Tergugat Rekonvensi dipandang sanggup memberikan nafkah iddahyang layak bagi Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki kemampuan, sehingga patutdihukum untuk memberikan nafkah iddah yang layak kepada PenggugatRekonvensi sejumlah

• Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian akibat perbuatanmelawan hukum kepada Penggugat, kerugian materiil berupa kerugiannegara sejumlah nilai saat perolehan/pembelian asset sebesarRp45.292.450.000,00 (empat puluh lima miliar dua ratus sembilanpuluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan potensikehilangan asset milik negara yang saat ini jika dinilai/ditaksir adalahsebesar lebih kurang Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah)dan kerugian immateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Uang tunai sebesar Rp. 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu Rupiah);

• =Rp.72.450.000,-(Tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).5. Penggugat V atas nama Suparman, masa kerja 16 th 11 bln.-. Uang Pesangon:2 X (9 X Rp.2.250.000,-) = Rp.40.500.000,--. Uang Penghargaan masa kerja6 X Rp.2.250.000,- = Rp.13.500.000,-+Sub Total = Rp.54.000.000,--. Uang Penggantian Hak:15% X Rp.54.000.000,- = Rp.8.100.000,- TOTAL.. =Rp.62.100.000,-(Enam puluh dua juta seratus ribu rupiah).6.

  =Rp.72.450.000,-(Tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).7. Penggugat VII atas nama Syamsuddin.B, masa kerja 22 th 11 bln-. Uang Pesangon:2 X (9 X Rp.2.250.000,-) = Rp.40.500.000,--. Uang Penghargaan masa kerja8 X Rp.2.250.000,- =Rp.18.000.000,-+Sub Total = Rp.58.500.000,--. Uang Penggantian Hak:15% X Rp.58.500.000,- = Rp.8.775.500,- TOTAL.. =Rp.67.275.000,-(enam puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).8.

  ,(Tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).5. Penggugat V atas nama Suparman, masa kerja 16 th 11 bln.. Uang Pesangon:2 X (9 X Rp.2.250.000,) = Rp.40.500.000,. Vang Penghargaan masa kerja6 X Rp.2.250.000, = Rp.13.500.000,+Sub Total = Rp.54.000.000.. Vang Penggantian Hak:15% X Rp.54.000.000, = Rp.8.100.000,TOTAL........ =Rp.62.100.000,(Enam puluh dua juta seratus ribu rupiah).6. Penggugat VI atas nama Herman, masa kerja 34 tahun..

  =Rp.72.450.000,(Tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).7. Penggugat VIl atas nama Syamsuddin.B, masa kerja 22 th 11 bln. Uang Pesangon:2 X (9 X Rp.2.250.000,) = Rp.40.500.000,. Vang Penghargaan masa kerja8 X Rp.2.250.000. =Rp.18.000.000,+Sub Total = Rp.58.500.000,. Vang Penggantian Hak:15% X Rp.58.500.000, = Rp.8.775.500,TOTAL........ =Rp.67.275.000,(enam puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).8. Penggugat VIIl atas nama Ghalip, masa kerja 18 th 11 bin..

  =Rp.72.450.000,(Tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).5. Penggugat V atas nama Suparman, masa kerja 16 th 11 bln.. Uang Pesangon:2 X (9 X Rp.2.250.000,) = Rp.40.500.000.. Vang Penghargaan masa kerja6 X Rp.2.250.000, = Rp.13.500.000,+Sub Total = Rp.54.000.000,. Vang Penggantian Hak:15% X Rp.54.000.000, = Rp.8.100.000,TOTAL........ =Rp.62.100.000,(Enam puluh dua juta seratus ribu rupiah).6. Penggugat VI atas nama Herman, masa kerja 34 tahun..

  =Rp.72.450.000,(Tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).7. Penggugat VIl atas nama Syamsuddin.B, masa kerja 22 th 11 bin. Uang Pesangon:2 X (9 X Rp.2.250.000,) = Rp.40.500.000.,. Vang Penghargaan masa kerja8 X Rp.2.250.000, =Rp.18.000.000,+Sub Total = Rp.58.500.000,. Vang Penggantian Hak:15% X Rp.58.500.000, = Rp.8.775.500,TOTAL........ =Rp.67.275.000,(enam puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).8. Penggugat VIIl atas nama Ghalip, masa kerja 18 th 11 bin..

• juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukpembayaran mobil Pajero atas nama TERGUGATI;Tanggal 30Juni2017 sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) transfer kepada TERGUGAT;Tanggal 18Juli2017 sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) transfer kepada TERGUGAT;Tanggal 18Juli2017 sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)transfer kepada TERGUGAT1;Tanggal O6Agustus2017 sebesar Rp.15.530.000,00 (lima belasjuta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) kartu kredit PENGGUGATuntuk beli tiket

  Tanggal 31Mei2017 sebesar Rp. 492.450.000,00 (empat ratussembilan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukpembayaran mobil Pajero atas nama TERGUGATI;14.3.

  Tanggal 31Mei2017 sebesar Rp. 492.450.000,00 (empat ratussembilan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukpembayaran mobil Pajero atas nama TERGUGAT1;Halaman 12 dari 67 putusan Nomor 272/PDT/2019/PT SBY.4.3. Tanggal 30Juni2017 sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) transfer kepada TERGUGAT;4.4. Tanggal 18Juli2017 sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) transfer kepada TERGUGAT;4.5.

  Tanggal 31Mei2017 sebesar Rp. 492.450.000, (empat ratussembilan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukpembayaran mobil Pajero atas nama TergugatI/Terbanding 3 Tanggal 30Juni2017 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) transfer kepada Tergugat!/Terbanding 4. Tanggal 18Juli2017 sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) transfer kepada Tergugat!/Terbanding 5. Tanggal 18Juli2017 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)transfer kepada TergugatI/Terbanding 6.

  Tanggal 31Mei2017 sebesar Rp. 492.450.000, (empat ratussembilan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)untuk pembayaran mobil Pajero atas nama TergugatI/Terbanding 3. Tanggal 30Juni2017 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) transfer kepada TergugatI/Terbanding 4. Tanggal 18Juli2017 sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) transfer kepada TergugatI/Terbanding 5. Tanggal 18Juli2017 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)transfer kepada TergugatI/Terbanding 6.

• atas perbuatan cidera Jjanji/wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugattersebut, Penggugat menderita Kerugian sebesar Rp245.000.000,00 (duaratus empat puluh lima juta rupiah) dan kerugian keuntungan bisnis yangakan didapat oleh Penggugat apabila dana tersebut diputarkan secarabisnis, yang mana dalam hal ini Penggugat menghitungnya berdasarkanbunga Bank yang berlaku, yaitu sebesar 1 % (satu persen) per bulan, makakeuntungan yang akan Penggugat peroleh setiap bulannya adalah sebesarRp2.450.000,00 (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) sejak dantanggal 30052013 sampai dengan perkara ini diputus oleh Pengadilan dantelah memperoleh Kekuatan Hukum Tetap.