Nopember 2009, selanjutnyadisebut..........disebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau, tanggal 25 Pebruari 2010Nomor : 14/PDT.G/2009/PN.SGU. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :e Menyatakan eksepsi angka 1,2,3,4

kemudian Danang bilang bangunin sahur kok teriakteriak po sekarang, dan saya jawab tidak boleh po, kemudian Danang bilangkamu tidak takut po saya jawab kamu keluar lepas baju, kKemudian saudara Arifdatang, dan saudara Sugeng datang untuk hanti sif kKemudian saya serah terimajaga, pada saat saya mau mengambil kunci sepeda motor yang berada didalampos satpam saya dihalanghalangi saudara Danang kemudian saya berkatasaya tidak taku dengan saudaramu 4 (empat) ini dan saya sampilmengacungkan telunjuk 1,2,3,4

Bahwa pada saat kejadian Saksi berada ditempat kejadian perkara.Bahwa awal mula kejadian pada saat itu ada pergantian sif di pos satpamsetelah seraj terima jaga pada saat itu saudara Darman, Purwanto (korban)Danang dan Sugeng diserajkan ke yang piket yaitu saya, Arif, Amir dan Aan,pada saat Purwanto mau mengambil kunci sepeda motor di pos satpamsaudara Purwanto (korban) berkata dengan nada tinggi 1,2,3,4 saya tidaktakut yang saya takuti hanya Alloh sambil menunjuk menggunakan jari keorang 4 (empat

Bahwa pada saat kejadian Saksi posisi sedang pergantian jaga piket komplek.Bahwa awal mula kejadian pada saat kejadian setelah serah terima jagakomplek saya, Purwanto, Danang, dan Sugeng kepada Arif, Imron, Amir danAan tibatiba diluar pos jaga mendengar Purwanto, berkata dengan nada tinggisemua maju saya tidak takut akan tetapi saya tidak tahu ditunjukkan ke siapa,setelah itu Purwanto mengambil kunci sepeda motor di dalam pos satpam padasaat mengambil kunci tersebut Purwanto mengatakan 1,2,3,4 saya

sekitarjam 07.30 wib ada Danang, darman, saudara Abdul Rohkhim, saudara Amirkemudian jam 08.00 Wib datang saudara Purwanto, dan Sugeng ke dalam posHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 360/Pid.B/2020/PN Smnsatpam yang kemudian Sadr, Arif datang setelah serah terima kemudian saudaraPurwanto menyalami orangorang yang berada dalam pos akan tetapi saudaraDanang tidak disalami, Purwanto mau pulang dan akan mengambil kuncisepada motor yang berada didalam pos dihalanghalangi ke mudian saudaraPurwanto berkata 1,2,3,4

Termohon Kasasi A.2,B.1,2,3,4 C.1.2 dan E/Tergugat A.2,B.1,2,3,4 C.1.2dan E/Terbanding A.2,B.1,2,3,4 C.1.2 dan E pada tanggal 1 Juni 2015;3.

Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat talik talak angka (1,2,3,4)yang telah Tergugat ucapkan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat, denganuang twadl yang harus dibayarkan oleh Penggugat sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.

No.948/Pdt.G/2020/PA.Bknsetelah akad nikah dahulu, yaitu point: 1,2,3,4 Penggugat tidak sabardan tidak redo lagi dan Penggugat bersedia membayar twadh sesuaidengan yang diucapkan Tergugat sewaktu akad nikah dahuu, oleh karenaitu lebin baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat;7.

Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat talik talak angka (1,2,3,4)yang telah Tergugat ucapkan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat, denganuang twadl yang harus dibayarkan oleh Penggugat sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4. Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2020/PA.

Sembiring yaitu Tergugat I: 1,2,3,4 danTergugatTergugat lainnya yang secara fisik menguasai tanah objek perkara yangmenjadi hak dan milik PenggugatPenggugat dan TergugatTergugat secara tanggungmenanggung dan tanggungrenteng membayar kepada PenggugatPenggugat yaitu uangdenda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perhari terhitung sejak para ahliwaris dari alm. Titik br.

Tergugat I:1,2,3,4 dan alm. SanggupGinting (anak dari alm. Umur br. Purba), Rasta br. Peranginangin, PedomanPeranginangin, Seriati br. Peranginangin, Serianita br. Peranginangin, RukunErsada Peranginangin, Edy Abadi Peranginangin, (anak dari alm.

Raja Samin Purba tersebut telah meninggal dunia dan pada masahidupnya mempunyai anak yaitu Para PenggugatIV: 1,2,3,4,dan 5;Bahwa, pengakuan alm. Raja Samin Purba mempunyai anak yaituPenggugatIV:1 ic.

dan 5";Bahwa, jika Para PenggugatIV: 1,2,3,4 dan 5 adalah anak dari alm.

Purba dan Para Pembanding/Termohon Kasasi I:1,2,3,4 (Dr. Ir. Indah Ginting, dkk.) Tersebut dapat dilihat diantaranya adalahdalam surat bukti Tergugatll: 29 yaitu bukti bertanda Tll: 291, dimana dalambukti surat dimaksud dijelaskan bahwa pengalihan atas sebagian tanah objekperkara diketahui/ disaksikan oleh anak kandung alm. Titik br. Sembiring yangbernama Umur br.

memenuhi syarat formil pembuktian ;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut merupakan bukti autentikdimana kekuatan pembuktiannya mengikat dan sempurna, maka buktibuktitersebut dapat diterima sebagai bukti sah untuk mempertimbangkan perkaraini;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon' sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA.Ngj. 8Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaiangka 1,2,3,4

dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon , oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon' sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaiangka 1,2,3,4

berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 September 2018;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan Tanah dan Bangunan yaitu5 (lima) unit Rumah dan Kantor (RUKAN) yakni Blok 1,2,3,4

Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telahmemberikan penjelasan secukupnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yaitu mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantahsebagian yang lainnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa benar dalil gugatanPenggugat yang terdapat padaposita nomor 1,2,3,4

Mto.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui Tergugatadalah yang terdapat pada posita nomor 1,2,3,4 dan 7;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah Tergugat pada pokoknya adalah:Bahwa tidak benar Tergugat tidakmemberi nafkah karena Tergugatsetiap minggu memberi nafkahsebesar Rp. 300.000, sd.

Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan putusan pada halaman 24 paragraf 1,2,3,4 dan halaman 25 paragraf 1,2,3,4, yang berbunyi:Menimbang, bahwa tindakan dan keputusan Tergugat untuk me non job kanPenggugat dari pekerjaan diperusahaan Tergugat, pada dasarnya haruslah dilakukansecara tertulis sesuai dengan prosedur yang berlaku diperusahaan, bukan dengan caralisan dan dengan cara mengusir Penggugat dari ruang kerjanya dan hanyadiperbolehkan berdiri didepan taman di dekat pos keamanan.

Hj.Zulaifah,SH. maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalampersidangan, akan tetapi usaha perdamaian tersebut tidak berhasil atau gagalmencapai kesepakatan damai, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 12 Mei 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar apa yang disampaikan Penggugat pada point 1,2,3,4

Kemudian terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat menanyakan mauPenggugat apa, Penggugat mengatakan bahwa Penggugat ingin berpisah karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak mau bekerja, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut bahwa benar apa yang disampaikan Penggugatpada point 1,2,3,4. pada point 5, tidak

oleh melalui mediasi dengan Mediator Drs.H.Anwar SanusiHasan ,MH maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalam persidangan, namungagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, sehubungan dengan Permohonan cerai talak yang telah diajukan olehPemohon tersebut, pihak Termohon menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 08Januari 2015, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan point 1,2,3,4

dengan sikap Termohon, seketika itujuga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, hingga saat ini selama bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 08Januari 2015 yang pada pokoknya bahwa dalil permohonan Pemohon telah dibantah olehTermohon, kecuali alasan Pemohon nomor 1,2,3,4

Bahwa Puncak Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 28 Agustus 2021 yang disebabkan oleh hal yang sama pada poin 5huruf ,1,2,3,4, 5,6 dan sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah kurang lebih 1 bulan lamanya dengan membawalari mobil Penggugat;8.

;Putusan nomor 0461/Pat.G/2016/PA.BkI, Halaman 6 dari 141.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon Konvensimengenai angka 1,2,3,4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon Konvensi, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon Konvensimengenai angka 1,2,3,4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon Konvensi, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PemohonKonvensi

Hj.Zulaifah,SH. maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalampersidangan, akan tetapi usaha perdamaian tersebut tidak berhasil atau gagalmencapai kesepakatan damai, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 12 Mei 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar apa yang disampaikan Penggugat pada point 1,2,3,4

Kemudian terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat menanyakan mauPenggugat apa, Penggugat mengatakan bahwa Penggugat ingin berpisah karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak mau bekerja, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut bahwa benar apa yang disampaikan Penggugatpada point 1,2,3,4. pada point 5, tidak

kanan terdakwa adalahorang orang yang tidak dikenal (DPO) kemudian diantara pemain judi kartu remitersebut membagi 2 set kartu remi yang berjumlah 104 kartu remi masingmasing mendapat 13 kartu remi sedangkan sisanya 52 kartu remi tetap dibawahselanjutnya masingmasing pemain secara bergantian mengambil satu persatukartu remi tersebut apabila kartu yang baru diambil cocok dibuang begituseluruhnya.Bahwa untuk menentukan pemenangnya adalah sebagal berikut:Pemain yang kartunya terdiri angka berurutan 1,2,3,4

kanan terdakwa adalahorang orang yang tidak dikenal (DPO) kemudian diantara pemain judi kartu remitersebut membagi 2 set kartu remi yang berjumlah 104 kartu remi masingmasing mendapat 13 kartu remi sedangkan sisanya 52 kartu remi tetap dibawahselanjutnya masingmasing pemain secara bergantian mengambil satu persatukartu remi tersebut apabila kartu yang baru diambil cocok dibuang begituseluruhnya.e Bahwa untuk menentukan pemenangnya adalah sebagal berikut:Pemain yang kartunya terdiri angka berurutan 1,2,3,4

dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPemohon, Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon Konpensi,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilangka 1,2,3,4

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon Konvensi, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon Konvensimengenai dalil angka 1,2,3,4

SOEDARSONO Kota pasuruan, yang diperiksabernama SUTOMO, Jenis Kelamin Lakilaki, umur 54 Tahun , alamat DesaPlinggisan RT.04/RW.02 Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan ;KESIMPULAN : Terdapat luka robek pada kepala belakang panjang + 7 cm, lebar +4cm, dalam + 1cm terdapat luka babras kanan kiri pada dahi, lukababras pada perut sebelah kanan kiri, terdapat luka babras padatangan sikut tangan kanan, luka babras pada betis tangan kanan, lukababras pada jari 1,2,3,4 tangan kanan, Iluka babras pada jari

BilSUTOMO jenis kelamin lakilaki, umur 54 tahun alamat desa PlinggisanRt.04 Rw.02 Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan,KESIMPULAN :Terdapat luka robek pada kepala belakang panjang + 7 cm, lebar +4cm, dalam + 1cm terdapat luka babras kanan kiri pada dahi, lukababras pada perut sebelah kanan kiri, terdapat luka babras padatangan sikut tangan kanan, luka babras pada betis tangan kanan, lukababras pada jari 1,2,3,4 tangan kanan, luka babras pada jari 1,2,3sebelah kiri, terdapat luka babras pada betis

2014, yang menyatakan bahwa Kuasa HukumPara Penggugat/Para Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Praya Nomor53/PDT.G/2013/PN.Pra. tanggal 12 Mei 2014, untuk diperiksa dan diputusdalam Peradilan Banding ;Membaca surat pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Praya, yang menyatakanbahwa pada tanggal 25 Juni 2014 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Tergugat 1,2,3,4

dan 5/Terbanding 1,2,3,4 dan 5 dan kepada Turut Tergugat/ Turut Terbanding masingmasing Nomor 53/PdtG/2013/PN.Pra ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat/Para Pembanding tertanggal 16 Juli 2014, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya tanggal 16 Juli 2014 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Tergugat4 /Terbanding 4 dan kepada Turut Tergugat 10, 13/Turut Terbanding 10, 13 padatanggal 18 Agustus 2014 dan kepada Tergugat