2. Menyatakan perkara Nomor 2556/Pdt.G/2019/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

2556/Pdt.G/2019/PA.JT

PENETAPANNomor 2556/Pdt.G/2019/PAJT =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MELAWANTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, selanjutnya

disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 2556/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 25 Juni 2019, telahmengajukan perkara Cerai Gugat.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang dan Tergugat

Menyatakan perkara Nomor : 2556/Pdt.G/2019/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Djuwadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Asep Hidayat, S.H. dan Drs.H.

Menyatakan perkara Nomor 2556/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000 ,- ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2556/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2556/Pdt.G/2018/PA.

Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2556

1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2556

Menyatakan perkara Nomor 2556/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.271.000 , ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 14 Mei 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.H. WAS'ADIN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

2556/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2556/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2556/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 20 Oktober 2006, Nomor : 2556/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 21 Nopember 2006, Nomor : 2556/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor (Tergugat) berupa Sertipikat Hak Milik No. 2556, Desa Cileungsi, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, tertanggal 25 Mei 2015, Surat Ukur No. 274/Cileungsi/2015 tertanggal 28 01 2015, luas : 1687 M2 (seribu enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi) atas nama Ir. Ong. Onggo Tjandra Setiawan;---------3.

Mewajibkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor (Tergugat) untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 2556, Desa Cileungsi, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, tertanggal 25 Mei 2015, Surat Ukur No. 274/Cileungsi/2015 tertanggal 28 01 2015, luas : 1687 M2 (seribu enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi) atas nama Ir. Ong. Onggo Tjandra Setiawan ;-----------------------------------------------------------------------------------------4.

Bahwa, oleh karena yang menjadi objek sengketa iniadalah Sertipikat Hak Milik No. 2556, Desa Cileungsi,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor,Jawa Barat,tertanggal 25 Mei 2015, Surat Ukur No. 274/Cileungsi/2015tertanggal 28 01 2015, luar : 1687M? (seribu enamratus delapan puluh tujunh meter persegi) atas nama Ir.Ong.

Jawa Barat tanggal 1921988 Nomor : 593/SK.787/DITAG/1988 atas nama Sukanda, dilain pihak Sertipikat HakMilik No. 2556/Cileungsi, tertanggat 25 Mei 2015, Surat UkurNo. 274/Cileungsi/2015 tanggal 2801205, Luas 1687 M2berasal dari bekas Tanah Milik Adat C. No. 922 Persil 1008 D. atas nama The Djoen Lie.

Bahwa, obyek gugatan dalam perkara a quosebagaimana surat gugatan Para Penggugat adalahkeputusan Tata Usaha Negara berupa : SertipikatHak Milik No. 2556/Cileungsi, tertanggat 25 Mel2015, Surat Ukur No. 274/Cileungsi/2015 tanggal2801205, Luas 1687 M2 atas nama Ir. Ong OnggoTjandra Setiawan ;3.

Surat Edaran Mahkamah Agung No.II/1991 Bagian Vangka 3, karena Para Penggugat sudah mengetahuiditerbitkannya Sertipikat Hak Milik No.2556/Cileungsi, atas nama: Tergugat Il Intervensi sejak saat Para Penggugat mengajukankeberatan atas diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No.2556/Cileungsi, atas nama : Tergugat II Intervensi, yang ditujukankepada Tergugat ;Oleh karena itu) perhitungan tenggang waktu 90(Sembilan puluh) hari yang dihitung sejak saat Para Penggugatmengajukan surat pemblokiran kepada Tergugat

Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No.2556/Cileungsi, Surat Ukur No.274/Cileungsi/2015, tanggal 28 01 2015, seluas 1.687 m2, atas nama : Ir.

2556/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2556/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPekerjaan Buruh/ TKW, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, Sekarang berdomisili di No.33 LN 155 HUE?

Advokat dan Calon Advokatberkantor di Jalan Sadang No. 44 Gumilir Cilacap, yangTergugat umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 08 Juni 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 2556

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 08 Juni 2015, mengajukan halhal sebagaiPutusan Nomor: 2556/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 Februari 2010, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 159/01/III/2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap , pada tanggal 29 FebruariBahwa pada

Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor: 2556

HASYIM B, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan Nomor: 2556/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamantersebut yang dihadiri oleh MOH. FARHUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti, sertaKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTAL1. Drs. H. ASNAWICL2. Drs. HASYIM B, SH. KETUA MAJELISCLDrs. MAHLI, SH.PANITERA PENGGANTILMOH. FARHUDIN, SH.

dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu :- ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Laki-laki, tempat/ tanggal lahir : Surabaya, 2 Desember 2001, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3751/WNI/2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 12 Desember 2001 ( foto copy terlampir ) ;- ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Perempuan, tempat/tanggal lahir : Surabaya/27 Agustus 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2556

Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 ( dua) orang anak, yaitu ; ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Lakilaki, tempat/tanggal lahir : Surabaya, 2 Desember 2001, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 3751/WNV2001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 12 Desember2001 ( foto copy terlampir ) ; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Perempuan,tempat/tanggal lahir : Surabaya/27 Agustus 2003, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2556

No. 620/Pdt.G/2017/PN Dps ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Lakilaki,tempat/ tanggal lahir : Surabaya, 2 Desember 2001, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 3751/WNI/2001, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayatertanggal 12 Desember 2001 ( foto copy terlampir ) ; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Perempuan,tempat/tanggal lahir : Surabaya/27 Agustus 2003, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2556/WNV/2003, yang dikeluarkan olehKepala

Foto copy dari copy Akte Kelahiran Nomor 2556/WNV/2003 An ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT selanjutnya diberitanda bukti P.5;6.

Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 ( dua) orang anak, yaitu ; ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Lakilaki,tempat/ tanggal lahir : Surabaya, 2 Desember 2001, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 3751/WNV2001, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayatertanggal 12 Desember 2001 ( foto copy terlampir ) ; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Perempuan,tempat/tanggal lahir : Surabaya/27 Agustus 2003, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2556

yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yaitu : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Lakilaki,tempat/ tanggal lahir : Surabaya, 2 Desember 2001, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 3751/WNV2001, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayatertanggal 12 Desember 2001 ( foto copy terlampir ) ; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Jenis kelamin Perempuan,tempat/tanggal lahir : Surabaya/27 Agustus 2003, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2556

Nomor 2556 K/Pdt/2010,tanggal 18 Agustus 2011 telah terdapat kekhilafan; Dan karenanya,mengacu pada ketentuan Pasal 67 f UndangUndang Nomor 5 tahun2004 tentang Mahkamah Agung yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung dan UndangUndangHal. 15 dari 26 Hal.

Nomor 2556 K/Pdt/2010,tanggal 18 Agustus 2011 haruslah dinyatakan dibatalkan seluruhnya;lll.

Nomor 2556 K/Pdt/2011, tanggal 18 Agustus 2012 telah terdapat kekhilafan; Dankarenanya, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yang telahdirubah dengan UndangUndang R. Nomor 5 tahun 2004 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 tentangMahkamah Agung, demi kepentingan hukum, maka terhadapputusan Judex Juris perkara Reg. Nomor 2556 K/Pdt/2011, tanggal 18Agustus 2012, haruslah dinyatakan dibatalkan seluruhnya;IV.

Nomor 2556 K/Pdt/2011,tanggal 18 Agustus 2012 terdapat kekeliruan nyata; Dan karenanya,dengan dasar Pasal 67 f UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 tentangMahkamah Agung, yang telah dirubah dengan Undang Undang RINomor 5 tahun 2004 tentang perubahan atas Undang Undang NomorHal. 22 dari 26 Hal.

Nomor 2556 K/Pdt/2011,tanggal 18 Agustus 2012, demi hukum haruslah dinyatakan dibatalkanseluruhnya;VI.

2556/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor : 2556/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa :1. Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan2.

.: Pembuat sandal.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2556/Pid.B/2015/PN.MdnPendidikan : SD.Para Terdakwa telah ditangkap berdasarkan Surat Perintah/Penangkapan :1.Penyidik, tanggal 28 Juni 2015 No.

Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.Penyidik, tanggal 29 Juni 2015 No.Pol : SP.Han/120/VI/2015/Reskrim, sejaktanggal 29 Juni 2015 s/d tanggal 18 Juli 2015 ;Perpanjangan Penahanan Kejaksaan Negeri Medan, tanggal 14 Juli 2015NOMOR : 1636/RT2/Epp.1/OHARDA/07/2015, sejak tanggal 19 Juli 2015s/d tanggal 27 Agustus 2015;Penuntut Umum, Tanggal 27 Agustus 2015, NOMOR : PRINT815/RT3/EP.1/OHARDA/08/2015, sejak tanggal 27 Agustus 2015 s/d tanggal 15September 2015 ;Hakim Ketua Pengadilan Negeri Medan No. 2556

/Pid.B/2015/PNMdn, sejaktanggal 08 September 2015 s/d tanggal 07 Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 21September 2015 No. 3580/Pen/Pid.B/2015/PNMdn, sejak tanggal 08Oktober 2015 s/d tanggal 06 Desember 2015 ;Menimbang bahwa dalam persidangan para Terdakwa menerangkantidak bersedia didampingi oleh Penasehat Hukum.e Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNomor 2556/Pid.B/2015/PNMdn, tanggal 08 September 2015tentang

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 2556/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang bahwa terhadap tuntutan tersebut diatas, para Terdakwatidak mengajukan Nota Pembelaan, melainkan mohon keringanan hukumandengan alasan para Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya.Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutan semula.Menimbang, bahwa

setelah dibuka didalamnya terdapat :1.1 (satu) potongan strip bertuliskan Calmlet Alprazolam berisikan 9(sembilan) butir tablet warna pink diameter 0,9 cm dan tebal 0,3 cmdengan berat netto seluruhnya 2,0835 gram, diberi nomor barang bukti2555/2020/PF.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN BlIb2. 1 (satu) potongan strip bertuliskan Alprazolam berisikan 3 (tiga) butirtablet warna ungu diameter 0,6 cm dan tebal 0,2 cm dengan berat nettoseluruhnya 0,2517 gram, diberi nomor barang bukti 2556

Dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :2555/2020/PF dan 2556/2020/PF tersebut diatas adalan benar mengandungAlprazolam.

Sisa barang bukti berupa :1. 2555/2020/PF, berupa 8 (delapan) butir tablet warna pink yangmengandung Alprazolam dengan berat netto seluruhnya 1,8520 gram,diberi nomor barang bukti 2555/2020/PF.2. 2556/2020/PF, berupa 2 (dua) butir tablet warna ungu yang mengandungAlprazolam dengan berat netto seluruhnya 0,1678 gram,dimasukkan kembali kedalam tempatnya semula.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 62 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997tentang

Dengan kesimpulan : Setelah dilakukanpemeriksaan Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 2555/2020/PF dan 2556/2020/PF tersebut diatas adalahbenar mengandung Alprazolam.

Sisa barang bukti berupa :1. 2555/2020/PF, berupa 8 (delapan) butir tablet warna pink yangmengandung Alprazolam dengan berat netto seluruhnya 1,8520 gram,diberi nomor barang bukti 2555/2020/PF.2. 2556/2020/PF, berupa 2 (dua) butir tablet warna ungu yangmengandung Alprazolam dengan berat netto seluruhnya 0,1678 gram,dimasukkan kembali kedalam tempatnya semula.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 60 ayat (4), ayat (5) Undangundang Republik IndonesiaNomor

2556/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2556/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam. pekerjaan Swastadagang, pendidikan terakhir MI, tempat kediaman di KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan

Swastadagang, pendidikan terakhir MI, tempat kediaman semula diKecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan Nomor : 2556

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Isuzhu Panther warna biru metalik Nopol BH 2556 LH ; 1 (satu) buah kunci kontak mobil Isuzhu Panther ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa. 35 (tiga puluh lima) Jerigen / gallon yang berisi Bahan Bakar Minyak jenis Solar ;Dirampas oleh Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

dan GasBumi.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANSORI BIN WAHAB denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara sertamenetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan dengan perintah terdakwa untuk segera ditahan.3 Menetapkan Barang Bukti berupa :e 35 (tiga puluh lima) jerigen BBM jenis solar ;Dirampas oleh negara.e 1 (satu) unit mobil Iuzu Panther Nopol BG 2556

LH.e Bahwa terdakwa memperoleh Bahan Bakar Minyak (BBM) jenisSolar dari saudara EMON (Daftar Pencarian Orang) yang dibeli dariStasiun Pengisian Bahan Bakar Umum (SPBU) di Desa TambangBaru Kecamatan Tabir Lintas Kabupaten Merangin yang ditampungmenggunakan jerigen/galon.Bahwa terdakwa bersama saudara EMON mengangkut danmemindahkan jerigen/galon sebanyak 35 (tiga puluh lima) jerigen/galon kedalam mobil Isuzu Panther Nomor Polisi BG 2556 LH danselanjutnya terdakwa membawa mobil tersebut menuju arah

Merangin, lalu saksi bersama Kapolsek Iptu Tri Cahyonomelihat mobil Isuzu Panther berlist silver dengan Nopol BG 2556 LH yangdikendarai terdakwa membawa BBM jenis solar, lalu atas perintah Kapolseksaksi menanyakan kepada terdakwa apa yang dibawa didalam mobil ?

Merangin.e Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa BBM bersubsidi jenissolar sebanyak 35 (tiga puluh lima) jerigen/gallon yang diangkutdengan menggunakan mobil Isuzu Panther warna biru berlist silverdengan Nopol BG 2556 LH.e Bahwa yang menangkap terdakwa pada waktu itu adalah saksi RobiSugara bersama Iptu Tri Cahyono.e Bahwa terdakwa bekerja dengan Guru Z dengan tugas mengantarkanBBM bersubsidi jenis solar tersebut dari SPBU Desa Tambang BaruKec. Tabir Lintas Kab.

Merangin.Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa BBM bersubsidi jenissolar sebanyak 35 (tiga puluh lima) jerigen/gallon yang diangkutdengan menggunakan mobil Isuzu Panther warna biru berlist silverdengan Nopol BG 2556 LH.Bahwa yang menangkap terdakwa pada waktu itu adalah saksi RobiSugara bersama Iptu Tri Cahyono.Bahwa terdakwa bekerja dengan Guru Z dengan tugas mengantarkanBBM bersubsidi jenis solar tersebut dari SPBU Desa Tambang BaruKec. Tabir Lintas Kab.

2556/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Kabupaten Jombang sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Jombang , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Nopember 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 05 Nopember2014 di bawah Nomor 2556

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 11 Juni 2013, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 11 Juni 2013;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2556/Pdt.G/2014/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 bulan, awal dan akhir di rumah orang tuaPenggugat;;3.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2556

Tergugat dan Penggugat pernikahannya karena dijodohkanBahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 1 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2556/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan

dalilgugatannya , baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga dan orangdekat dengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2556

36 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 853.00 Tm/F34 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 853.00 Tm/F12 1 TE(355) 2(2556) 1(5) 2(11) 75(5) 2(35) 2(213155) 2(11) 75(44) 2(5) 2(27275) 2(135537) 2(L62124) 1(((((7) 15) 211) 75o) 265) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 853.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 853.00 Tm/F12 1 TE(70) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 808.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 808.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(31142) 1(45414376) 2(5) 2(10) 1(7) #1(115) 2(35) 2(213155) 2(1142) 1(4517) 1(27161112) 1(5) 2(56) 1(5) 2(13) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 808.00 Tm/F12 1 TF(1152) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 785.00 Tm/F34 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 785.00 Im/F12 1 TE(NS55) =2(2556

286.00 785.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 785.00 Tm/F12 1 TE(415) 2(2Z537) 2(341165) 2(31112) 1(1L6137) 1(5) 2(251122) 2(2) 2(20) 1(165) 2(WBNISAG) #2(1122) 2(1665) 2(251120) 1(2) 2(37) 1(3445) 2(10) 1(LI61LE37) 1(5S) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 785.00 Tm/E1lZ 2 DE(52) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 761.00 Tm/F34 1 TECL faETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 761.00 Tm/F12 1 TE(355) 2(2556

(35) 2(2511) 12(155) 2(3411) 12(67) 1(22) 2(2) 2(34212) 2(24) 1(5) 2(215) 2(311) 12(5) 2(324) 1(5) 2(135) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 738.00 Tm/F12 1 TE(X232) 2(3441645) 2(24) 1(L162) 2(345) 2(31124) 1(2) 2(1341645) 2(24) TodRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 310.00 738.00 Tm/E1lZ 2 DE(52) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 716.00 Tm/F34 1 TE(1) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 716.00 Tm/F12 1 TE355) 2(2556

2(24) 1(5S) 2(2TN5) 2(311) 54(5) 2(324) 1(5) 2(135) 2(11) 54(1) 2(2) 2(3441645) 2(24) 1(11) 54(62) 2(345) 2(311) 54(24) 1(2) 2(1341645) 2(24) 1(11) 54(24) 1(2) 2(1310) 1(2) 2(24) 1(5) 2(2111) 54(67) 1(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 693.00 Tm/F12 1 Tf(33) 1(2) 2(22) 2(S5) 2QLLVITY2) >>endobj39 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 853.00 Tm/F34 1 TE(1) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 853.00 Tm/F12 1 TE(355) 2(2556

2556/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2556/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2556/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 17 September 2007, Nomor : 2556/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 18 Oktober 2007, Nomor : 2556/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Ketua Majelis Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat denganregister perkara gugatan Nomor 0584/Pdt.P/2017/PAJP. tanggal 11 Juli2017 beserta semua surat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran untuk membayar tambahan panjarbiaya perkara, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaPusat Nomor W9A1/2556/HK.05/9/2017 tanggal

No. 0584/Pdt.P/2017/PA.JPperkara tersebut akan dicoret/dibatalkan dari pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor W9A1/2556/HK.05/9/2017 tanggal 26 September2017 yang menerangkan bahwa apabila dalam jangka waktu 1 (satu)bulan / sampai tanggal 31 Oktober tidak dipenuhi, maka perkara tersebutakan dicoret/dibatalkan dari pendaftarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dengandidasarkan atas ketentuan angka 3 huruf c Surat Edaran MahkamahAgung

2556/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 2556/Pdt.G/2014/PA.TASEPTIMHalaman 71 dari 1 Putusan Nomor 2556/Pdt.G/2014/PA.TA

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) paket/plastik kecil transparan berisi shabu.e Sebuah bungkus rokok Gudang Garam Coklat.e Sebuah HP Nokia warna merah dengan sim card IM 3 Nomor : 085751405088.1 ( satu ) unit Sepeda Motor Suzuki Smash warna biru AD 2556 HF besertaSTNK nya dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa DANIELKRISTANTO alias KONYIL.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah ).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut

bagian kiridepan yang dipakainya, ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) paket plastik keciltransfaran berisi shabu yang dibungkus dengan 1(satu) buah bungkus rokok GudangGaram Coklat, kemudian dilakukan penyitaan terhadap barang bukti yang dimaksud,pada waktu dan ditempat yang sama dari saksi DANIEL KRISTANTO alias KONYILjuga disita barang bukti lain berupa : 1(satu) buah HP Nokia warna merah dengan SIMCard IM3 Nomor 085751405088 dan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warnaBiru Nomor : AD 2556

sedang mengobati penyakit dan saksi bukan seorang petugasKesehatan dan juga bukan pedagang farmasi.Bahwa saksi belum pernah dihukum dan merasa bersalah serta tidak akanmengulangi perbuatannya.15Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu ) paket / plastic kecil transparan berisi shabu.Sebuah bungkus rokok Gudang Garam Coklat.Sebuah HP Nokia warna merah dengan sim card IM 3 Nomor :085751405088 ;1 (satu ) unit Sepeda Motor Suzuki Smash warna biru AD 2556

SHIO 2556 bagian depan dan Astrologi bagian belakang kode unyil dan kode johar rejeki;c. Buku kupon putih / togel yang belum terisi ;d. Buku kupon putih / togel yang sudah terisi ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (Seribu Rupiah) ;

SHIO 2556 bagian depan dan ASTROLOGI bagian belakang = 2(dua) Lembar..

Shio 2556 bagian depan dan Astrologi bagianbelakang sebanyak 2 (dua) lembar.2. Kode unyil dan kode Johar Rejeki sebanyak 1 (satu)lembar.3.

SHIO 2556 bagian depan dan ASTROLOGI bagian belakang = 2(dua) Lembar.b. Kode unyil dan kode johar rejeki = 1 (satu) lembar.c.

SHIO 2556 bagian depan dan ASTROLOGI bagian belakang = 2(dua) Lembar.b. Kode unyil dan kode johar rejeki = 1 (Satu) lembar.c.

SHIO 2556 bagian depan dan ASTROLOGI bagian belakang = 2(dua) Lembar.b. Kode unyil dan kode johar rejeki = 1 (Satu) lembar.2d,c.

2556/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 2556/Pdt.G/2017/PA.

Salinan Putusan Nomor 2556/Pdt.G/2017/PA. Jr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat( Penggugat)4.

Salinan Putusan Nomor 2556/Pdt.G/2017/PA. Jr

2556/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2556/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2556/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

DJUMADI bin BEDJO) terhadapPenggugat (KUTMINI binti SUGIAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 2556

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 22 September 1995, saya hadir dalam akad nikah tersebut ;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kebonjati RT. 001 RW. 010 Desa BakalanKecamatan Bululawang Kabupaten Malang, dan dikaruniai orang anak bernamaYulia Nuraini, umur 17 tahun;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2556

MASYKUR ROSIHPanitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2556/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,300.000,6.000.344.000.(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)Dra. TRIDAYANING SUPRIHATIN