Ditemukan 337 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 192/B/2020/PT.TUN.MKS Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : FIRDAUS
Terbanding/Pembanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN BANTAENG
Terbanding/Penggugat I : SYAHARUDDIN
Terbanding/Penggugat II : MUHARDIN, A Ma
Terbanding/Penggugat III : SUDIRMAN
161 — 58
Terbanding/Pembanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN BANTAENG
Terbanding/Penggugat I : SYAHARUDDIN
Terbanding/Penggugat II : MUHARDIN, A Ma
Terbanding/Penggugat III : SUDIRMAN
161 — 58
Mewajibkan kepada Tergugat untuk melakukan Pemilihan UlangPemilihan Kepala Desa Biangkeke, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng ;Bs Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk MembayarBiaya Perkara Sejumlah Rp. 437.000, (Empat Ratus Tiga Puluh TujuhRibu Rupiah);Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor : 12/G/2020/PTUN.Mks. tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2020 dengan dihadiri olehKuasa Hukum
Register : 16-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2482/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
>
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 437.000
Register : 11-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 18
14 — 18
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bengkayang pada hari Selasa tanggal 23 September2014 M. bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah 1435 H. oleh kamiMuhammad Rezani, S.HI sebagai Ketua Majelis, Firman Wahyudi, S.HI danDendi Abdurrosyid, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuMujahid, S.HI sebagai Panitera Pengganti
Putus : 10-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/MIL/2011 Tanggal 10 Agustus 2011 — WIWIT SETYOBUDI
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 28 Maret 2006 sejumlah Rp 59.532.000,;Pada setiap pengembalian kepada LPMP sebagaimana tersebut di atas,Terdakwa mengambil bagian untuk dirinya sendiri sejumlah 5 (lima) honorGuru Bantu setiap bulannya sebesar Rp 2.185.000, (5 x Rp 437.000,)sehingga selama tahun 2005 Terdakwa telah mengambil dana honor GuruBantu yang tidak tersalurkan tersebut sejumlah Rp 26.220.000, sedangkansejumlah Rp 473.179.000, dipegang oleh saksi Kamarullah;Kemudian pada tahun 2006 LPMP Propinsi Maluku Utara mendapat
Tanggal 28 Maret 2006 sejumlah Rp 59.532.000, ;Pada setiap Terdakwa mengembalikan honor Guru Bantu ke LPMP,Terdakwa mengambil bagian untuk dirinya dari dana honor Guru Bantu yangseharusnya disetor ke kas Negara tersebut sejumlah 5 (lima) honor GuruBantu setiap bulannya sebesar Rp 2.185.000, (5 x Rp 437.000,) sehinggaselama tahun 2005 Terdakwa telah mengambil dana honor Guru Bantu yangtidak tersalurkan untuk kepentingannya sendiri tersebut sejumlah Rp 26.220.000,sedangkan sejumlah Rp 473.179.000,
Tanggal 28 Maret 2006 sejumlah Rp 59.532.000, ;Pada setiap Terdakwa mengembalikan honor Guru Bantu ke LPMPaN @ oO UFsebagaimana tersebut di atas, Terdakwa tidak menyerahkan dana honorGuru Bantu sebagaimana yang tertera dalam kwitansi melainkan terlebihdahulu Terdakwa mengambil bagian untuk dirinya sendiri dari dana honorGuru Bantu tersebut dengan cara mengurangi sebanyak 5 (lima) honor GuruBantu setiap bulannya, yaitu sebesar Rp 2.185.000, (5 x Rp 437.000,)sehingga selama tahun 2005 Terdakwa telah
Register : 16-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 662/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Biaya MeteralJumlahG2 Ol be pePanitera Pengganti,ARIFIN, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000, Rp. 437.000,Rp. 20.000, Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 578.000,(lima ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 0662/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 804/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 437.000,(empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0804/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlghalaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0804/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 15-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Btl Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 16
53 — 16
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 437.000,- (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) masing-masing setengahnya.
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi/Tergugat konvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) masingmasingsetengahnya.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBantul pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 oleh kami Hakim Ketua Majelis,Hakim Anggota dan Hakim Anggota II sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 dalam persidangan
Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 437.000,Hal 27 dari 27 Hal Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PN.Btl
Register : 11-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 620/Pdt.G/2018/PA Tnk Tanggal 29 Agustus 2018 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
17 — 5
17 — 5
tertulis .Biaya Rawat Inap ANAK anak Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi di Rumah sakit Imanuel Pada Tanggal 02 Mei2018 sebesar Rp. 1.693.000, ( Satu Juta Enam RatusSembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), Faktur akan dilampirkan sebagai alat bukti tertulis.Putusan Halaman 117.Biaya Pemeriksaan Pasien rawat Jalan ANAK anakPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi di Rumah sakit ImanuelPada Tanggal 08 Mei 2018 sebesar Rp. 437.000
Biaya Pemeriksaan Kehamilan danberobat di Rumah sakit lou dan Anak Belezza Kedaton 08 Februari 2018sebesar Rp.616.300, biaya bersalin di Pondok Bersalin Regina Putrisebesar Rp. 6.250.000, , pembelanjaan persalinan di pondok bersalinRp. 560.000,, biaya Rawat Inap ANAK di Rumah sakit Imanuel PadaTanggal 02 Mei 2018 sebesar Rp. 1.693.000,, biaya PemeriksaanPasien rawat Jalan ANAK di Rumah sakit Imanuel Pada Tanggal 08 Mei2018 sebesar Rp. 437.000,, biaya Pemeriksaan Pasien rawat JalanANAK di Rumah sakit
Register : 20-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1163/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 April 2018 — penggugat dan tergugat
13 — 9
13 — 9
Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 437.000,(empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1163/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam persidangan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal, 10 Oktober 2019. bertepatan dengan tanggal, 10 Shafar1441 H sebagai Ketua Majelis Hadi Suyoto, S.Ag. M.Hum dan Dr. Drs. Mudara,MSI serta Drs. M.
Register : 26-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 346.000,Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 437.000,(empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H. Muhammad Badruddin, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 0202/Pdt.G/2017/PA Wng
Register : 28-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg Tanggal 8 September 2015 — SETNAWARNI S.Pd
52 — 22
52 — 22
Pembelian Harga satuan Rp.437.000.) Toko25 kotak Rp. 17.500. Bundapena M/H (25 x 17.500.4 tidak=Rp.437.000. menjualbarangtersebut.8. Pembelian2 Harga satuan Harga satuan Rp.46.500.kotak amplop Rp.41.250. Rp.18.000.dinas putih (2 x 41.250. (2 x 18.000. == Rp.82.500, Rp.36.000.9. Pembelian3 Harga Satuan Harga Satuan Rp.127.500.baterai Rp.66.250. Rp.24.000.sedang ABC (3 x 66.250.= (8 x 24.000.=Rp.199.500. Rp.72.000.10. Pembelian Harga Satuan Harga Satuan Rp.58.000.117 buah Rp.2.500.
Pembelian Harga satuan Rp.437.000.) Toko25 kotak Rp. 17.500. Bundapena M/H (25 x 17.500.4 tidak Halaman 28 dari 130 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2015/PN Pdg. =Rp.437.000. menjualbarangtersebut.8. Pembelian2 Harga satuan Harga satuan Rp.46.500.kotak amplop Rp.41.250. Rp.18.000.dinas putih (2 x 41.250. (2 x 18.000. == Rp.82.500, Rp.36.000.9. Pembelian3 Harga Satuan Harga Satuan Rp.127.500.baterai Rp.66.250. Rp.24.000.sedang ABC (3 x 66.250.= (3 x 24.000.=Rp.199.500. Rp.72.000.10.
Pembelian Harga satuan Rp.437.000.) Toko25 kotak Rp. 17.500. Bundapena M/H (25 x 17.500.4 tidak=Rp.437.000. menjualbarangtersebut.8. Pembelian2 Harga satuan Harga satuan Rp.46.500.kotak amplop Rp.41.250. Rp.18.000.dinas putih (2 x 41.250. (2 x 18.000. == Rp.82.500, Rp.36.000.9. Pembelian3 Harga Satuan Harga Satuan Rp.127.500.baterai Rp.66.250. Rp.24.000.sedang ABC (3 x 66.250.= (3 x 24.000.=Rp.199.500. Rp.72.000.10. Pembelian Harga Satuan Harga Satuan Rp.58.000.117 buah Rp.2.500. Rp.2.000.
Pembelian Harga satuan Rp.437.000.) Toko25 kotak Rp. 17.500. Bundapena M/H (25 x 17.500.4 tidak=Rp.437.000. menjualbarangtersebut.8. Pembelian2 Harga satuan Harga satuan Rp.46.500.kotak amplop Rp.41.250. Rp.18.000.dinas putih (2 x 41.250. (2 x 18.000. == Rp.82.500, Rp.36.000.9. Pembelian3 Harga Satuan Harga Satuan Rp.127.500.baterai Rp.66.250. Rp.24.000.sedang ABC (3 x 66.250.= (3 x 24.000.=Rp.199.500. Rp.72.000.10. Pembelian Harga Satuan Harga Satuan Rp.58.000.
Register : 26-01-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 437.000,(empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0645/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
Rp 30.000.Rp 50.000.Biaya penggandaan berkas ecourt Rp 35.000,Rp 10.000,Rp 276.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Jumlah Rp 437.000,(empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Putus : 15-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1572 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 15 Nopember 2011 — WARSITO
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 28 Maret 2006 sejumlah Rp 59.532.000,;Pada setiap pengembalian kepada LPMP sebagaimana tersebut di atas,Terdakwa mengambil bagian untuk dirinya sendiri sejumlah 5 (lima) honorGuru Bantu setiap bulannya sebesar Rp 2.185.000, (5 x Rp 437.000,)sehingga selama tahun 2005 Terdakwa telah mengambil dana honor GuruBantu yang tidak tersalurkan tersebut sejumlah Rp 26.220.000, sedangkansejumlah Rp 473.179.000, dipegang oleh saksi Kamarullah;Kemudian pada tahun 2006 LPMP Propinsi Maluku Utara mendapat
Tanggal 28 Maret 2006 sejumlah Rp 59.532.000, ;Pada setiap Terdakwa mengembalikan honor Guru Bantu ke LPMP,Terdakwa mengambil bagian untuk dirinya dari dana honor Guru Bantu yangseharusnya disetor ke kas Negara tersebut sejumlah 5 (lima) honor GuruBantu setiap bulannya sebesar Rp 2.185.000, (5 x Rp 437.000,) sehinggaselama tahun 2005 Terdakwa telah mengambil dana honor Guru Bantu yangtidak tersalurkan untuk kepentingannya sendiri tersebut sejumlah Rp 26.220.000,sedangkan sejumlah Rp 473.179.000,
Tanggal 28 Maret 2006 sejumlah Rp 59.532.000, ;Pada setiap Terdakwa mengembalikan honor Guru Bantu ke LPMPaN @ oO UFsebagaimana tersebut di atas, Terdakwa tidak menyerahkan dana honorGuru Bantu sebagaimana yang tertera dalam kwitansi melainkan terlebihdahulu Terdakwa mengambil bagian untuk dirinya sendiri dari dana honorGuru Bantu tersebut dengan cara mengurangi sebanyak 5 (lima) honor GuruBantu setiap bulannya, yaitu sebesar Rp 2.185.000, (5 x Rp 437.000,)sehingga selama tahun 2005 Terdakwa telah
Putus : 20-03-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/Pdt/2011 Tanggal 20 Maret 2012 — ROSALIEN FIEN WALANDA VS FRANS GERARDUS WALANDA alias ADE, DKK
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT III untuk membayarsegala ongkos perkara yang ditaksir sebesar Rp. 437.000, (empatratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/PembandingTerbanding dan Tergugat I!
Register : 25-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 437.000,- (Empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).
Register : 09-03-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1422/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 28 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Menolak gugatan Penguggat Rekonvensi
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah RP.437.000,- (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)
Register : 29-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 739/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 437.000,(empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0739/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 04-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 437.000,- (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Praya pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriah oleh Ema Fatma Nuris, S.H.I. sebagaiKetua Majelis, Nismatin Niamah S.H.I. dan Muhammad Jalaluddin, S. Ag.