., M.H, dari Kantor HukumPORTIBI yang berlamat di Jalan Bundo Kanduang No. 169, Jorong pasamanBaru, Nagari Lingkuang Aua, Kec. Pasaman Kab.

01/KTS/DT.Bosa/SKL/I/2013 pada DiktumMemutuskan (Pertama) disebutkan telah mencabut dan memberhentikanNaziman (Cq.Penggugat) sebagai Anggota Kelompok Tani Sawit Datuk BosaSikilang terhitung tanggal Keputusan tersebut yakni sejak tanggal 02 Januari2013.Bahwa kedudukan Penggugat sebagai Anggota Koperasi juga dicabutmengacu pada ketentuan Pasal 8 Anggaran Dasar Koperasi dan disamping itujuga telah ada Keputusan Musyawarah Ninik Mamak Suku Bosa Adat SikilangTokoh Masyarakat Cerdik Pandai Alim Ulama Bundo

Jo.Keputusan Musyawarah Ninik MamakSuku Bosa Adat Sikilang Tokoh Masyarakat Cerdik Pandai Alim Ulama Bundo Sikilangtanggal 12 November 2016 yang telah mengeluarkan Naziman (Cq.Penggugat) secaraadat sebagai cucu kemanakan dari Ninik Mamak Suku Bosa Adat Sikilang dan tidakmendapatkan jatah plasma tanah adat Sikilang.15.

Bahwa kedudukan Penggugat sebagai Anggota Koperasi juga dicabutmengacu pada ketentuan Pasal 8 Anggaran Dasar Koperasi, dan disamping itujuga telah ada Keputusan Musyawarah Ninik Mamak Suku Bosa Adat SikilangTokoh Masyarakat Cerdik Pandai Alim Ulama Bundo Sikilang tanggal 12November 2016 yang telah mengeluarkan Naziman (Cq.Penggugat) secaraadat sebagai cucu kemanakan dari Ninik Mamak Suku Bosa Adat Sikilang dantidak menerima jatah atau bagian plasma atas tanah Adat Sikilang.4.

sehingga Tergugat menghentikan pembayaran hasil TandanBuah Segar Hasil Plasma Kelompok Tani Sawit Sawit Datuk Bosa Sikilang, karenaHasil Plasma tersebut merupakan hak dari seluruh pesarta plasma, apalagikeanggotaan Penggugat di Kelompok Tani dan di Koperasi telah diberhentikan sesuaidengan Surat Keputusan Kelompok Tani Sawit Datuk Bosa Sikilang tanggal 02 Januari2013 Nomor: 01/KTS/DT.Bosa/SKL/I/2013 Jo.Keputusan Musyawarah Ninik MamakSuku Bosa Adat Sikilang Tokoh Masyarakat Cerdik Pandai Alim Ulama Bundo

Pemohon telah mengajukanhalhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 6599/Pdt.G/2019/PA.CbnAdapun alasan/dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 22 Juli 2007 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor:Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama Kampung Cicampak, RT. 002, RW, 006 (belakang denganrumah makan Padang harapan Bundo

JANI YOSEF, A.MA, M.Sihanya mempertanggungjawabkannya dalam bentuk kuitansi sebanyak20 lembar kuitansi dengan jumlah sebesar Rp.4.629.000,00 dariRumah Makan Mie Jakarta 2 Kupang dan 71 lembar kuitansi sebesarRp.20.317.500,00 dari Rumah Makan Sari Bundo Kupang, namunsemua kuitansi tersebut tidak benar (fiktif) / tidak ada pembelianmakanan.

JANI YOSEF, A.MA, MSi65hanya mempertanggungjawabkan dalam bentuk kuitansi sebanyak 20lembar kuitansi yang jumlahnya sebesar Rp.4.629.000,00 dari RumahMakan Mie Jakarta 2 Kupang dan 71 lembar kuitansi sebesarRp.20.317.500,00 dari Rumah Makan Sari Bundo Kupang, namunsemua kuitansi tersebut tidak benar (fiktif) / tidak ada pembelianmakanan.

barang bukti dalam perkaratindak pidana korupsi ini berupa Dokumen Nota Pesanan danKwitansi dari Rumah Makan Sari Bundo, yang ditunjukkan olehPenuntut Umum di depan persidangan, tetapi beberapa nama menuseperti cap cay, ikan bakar, kepiting dan udang asam manis tidakpernah ada di Rumah Makan Sari Bundo ;123> Bahwa benar Nama dan Tanda Tangan yang tercantum / terteradalam Nota Pesanan Rumah Makan Sari Bundo adalah nama dantanda tangan milik saksi dan atau milik Karyawan Rumah Makan SariBundo dan

SariBundo ;> Bahwa saksi kenal. lbu Khairiyah yang berjualan Coto Makasar disebelah Rumah Makan Sari Bundo ;> Bahwalbu Khairiyah pernah meminjam Cap Stempel dari RumahMakan Sari Bundo pernah untuk Cap Stempel Nota ;Tanggapan terdakwa membenarkan seluruh keterangan yangdiberikan saksi XV dengan penegasan bahwa dalam rincian Surat Dakwaanjaksa Penuntut Umum tidak ada memasukkan keterkaitan Rumah Makan SariBundo dengan dugaan adanya kerugian negara, akan tetapi atas keteranganyang diberikan saksi XV

JANI YOSEF,A.MA, MSi hanya mempertanggungjawabkan dalam bentuk kuitansisebanyak 20 lembar kuitansi yang jumlahnya sebesar Rp.4.629.000,00 dariRumah Makan Mie Jakarta 2 Kupang dan 71 lembar kuitansi sebesarRp.20.317.500,00 dari Rumah Makan Sari Bundo Kupang, namun semuakuitansi tersebut tidak benar (fiktif) / tidak ada pembelian makanan.

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MuaraBungo, permohonan tersebut dikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 30 Januari2012;Bahwa memori kasasi dari para Pemohon Kasasi/para Tergugat/paraPembanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 1 Februari2012;Kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukan tanggapanmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bundo

dalam Ruko, sayamenunggu di jalan raya tepatnya di samping Ruko untukmengawasi orangorang yang lewat di depan Ruko tersebut, laluSaya menelepon terdakwa II untuk menjemput saya, namunsebelum terdakwa Il datang, terdakwa sudah menurunkanbarang bukti yang dimasukkan kedalam dos dan diikat dengan taliplastik kemudian di turunkan ke bawah dan diambil oleh saya,selanjutnya saya dan terdakwa membawa barangbarangtersebut dengan menggunakan sepeda motor dan bertemuterdakwa II di depan rumah makan Sari Bundo

mengerti diperhadapkan kedepan persidangan karenamasalah pencurian ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 27Januari 2013 sekitar pukul 04.00 wit bertempat di depan SMPNegeri Ternate di samping Toko Optikal Manado yaitu Ruko LimCelluler di Kel.Gamalama, Kec.Kota Ternate Tengah ;e Bahwa benar awalnnya terdakwa ditelepon oleh saksi BRIANSmeminta tolong saya menjemputnya di depan SMP Negeri Ternate, dan saat saya datang bertemu dengan BRIANS danterdakwa di depan rumah makan Sari Bundo

Rasuna Said Nomor 3Padang. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Juni 2019, dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri padang tanggal25 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan:Hambali, bertempat tinggal di Jalan Bundo Kandung No. 11 D, Rukun Tetangga002, Rukun Warga 001, Kelurahan Belakang Tangsi, KecamatanPadang Barat, Kota Padang. , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua

Ibrahim Pulungan bin Lelo Bundo, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal XXXXXXXXxXXXXXXXXXXXXdibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tatangga Pemohon, dan Pemohon denganTermohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah bulan Marettahun 2010 di desa Langkimat dan telah berumah tangga selama lebihkurang 5 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak duaorang, sekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa

yang terletak diDesa , Kecamatan Natal, Kabupaten Mandailing Natal, dan saat inidiatas tanah tersebut ditanami pohon kelapa sawit, sebagian keciltanah tersebut tanah rawa (tanah sawah), dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Kamila alias Bundo. Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik H. Sahbudin.Hal 6 dari 65 Hal Putusan No. 172/Pdt.G/2014/Pa.pyb Sebelah Selatan berbatas dengan sungai Batang natal. Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik H. Sahbudin.4.

Satu persil tanah yang ditanam pohon sawit dan sebagaianlainnya rawa, namun Saksi tidak tahu ukurannya yang terletak diDesa Kecamatan Natal Kabupaten Mandailing Natal, denganbatasbatas : sebelah timur berbatas dengan tanah milik Kamilaalias Bundo, sebelah barat berbatas dengan tanah Saksi, sebelahSelatan berbatas dengan Sungai Batang Natal dan sebelah utaraberbatas dengan tanah Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui harta ayah Tergugat;2.

Satu persil tanah yang ditanam pohon sawit dan sebagaianlainnya rawa, namun Saksi tidak tahu ukurannya yang terletak diDesa Kecamatan Natal Kabupaten Mandailing Natal, denganbatasbatas : sebelah timur berbatas dengan tanah milik Kamilaalias Bundo, sebelah barat berbatas dengan tanah H Sahruddin,sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Batang Natal dansebelah utara berbatas dengan tanah H Sahruddin; Bahwa Saksi tidak mengetahui peninggalan ayah Tergugat;Bahwa, atas atas keterangan saksisaksi Penggugat

yang terletak di Desa ,Kecamatan Natal, Kabupaten Mandailing Natal, dan saat ini diatas tanahtersebut ditanami pohon kelapa sawit, sebagian kecil tanah tersebut tanahrawa (tanah sawah), dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Kamila alias Bundo 110,7.Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Nuriah 53,5 m.Sebelah Selatan berbatas parit sawah 141,7 m.Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik H.

yang terletak diDesa , Kecamatan Natal, Kabupaten Mandailing Natal, dan saat inidiatas tanah tersebut ditanami pohon kelapa sawit, sebagian kecil tanahtersebut tanah rawa (tanah sawah), dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Kamila alias Bundo 110,7. Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Nuriah 53,5 m. Sebelah Selatan berbatas parit sawah 141,7 m. Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik H.

Saksi saksi :1.Saksi pertama Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Rumah Makan Bundo KanduangBatam Senter Komplek Hup seng Blok C nomor 11 dan 12Kelurahan Teluk Tering Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tahun 2009 di Sekupang dan telah mempunyai anak 1orang; Bahwa

Matona dengan Sinaguridikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Bundo (perempuan)belum kawin telah meninggal dunia dan Sawedi Dg. Matona (lakilaki) ;Bahwa tahun 1904 Abd.

dari Puskesmas Sei Panas kepada PT Karya Jaya Mindo Sakti sebesar Rp 4.360.000,- tanggal 03 April 2007.6. 1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepada RM Taman Kota sebesar Rp 4.400.000,- tanggal 03 Maret 2007.7. 1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepada RM Taman Kota sebesar Rp 5.560.000,- tanggal 13 Pebruari 2007.8. 19 (sembilan belas) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepada Rumah Makan dan Restourant Bundo

Bundo Kanduang, JasaBoga Amanda, RM. Pak Datuk dan PT. Karya Jaya Mindo Saksi;e Bahwa atas perintah terdakwa Betty Pasaribu saksi ada meminta dan mengisinota kosong dari rekanan untuk pertanggungjawaban keuangan(pengeluaran fiktif) untuk menanggulangi kegiatan yang tidak dianggarkanyaitu pengobatan gratis.

Bundo Kanduangsebanyak 2030 lembar, RM. Pak Datuk 2030 lembar, RM. Taman Kota2030 lembar, sejak Januari s/d Desember 2007, nota tersebut sudahditandatangani dan di Cap oleh rekanan, yang membayar adalah terdakwaBetty Pasaribu;e Bahwa pada tahun 2007 saksi dan seluruh karyawan Puskesmas Sei.

Bundo kanduang, RM. PakDatuk, Jasa Boga Amanda dan PT. Karya Jaya Mindo, nota tersebut sudahditandatangani dan di Cap oleh rekanan;Bahwa pada tahun 2007 seluruh karyawan Puskesmas Sei.

Bundo Kanduang, Jasa Boga Amanda danRM. Pak Datok, sedangkan nota kosong yang pernah diminta saksi Ratnasetiap bulannya adalah RM. Taman Kota sebanyak 2030 lembar, RM.Bundo Kanduang 2030 lembar, dan RM.

Rumah Makan Bundo Kanduang, sejak Maret s/d Mei 2007, jumlahnota kosong yang diberi sekitar 20 30 lembar,4. Cetring Jasa Boga milik Jusnimar, hanya satu bulan, Juni 2007ada memberi nota kosong, tapi jumlahnya saksi lupa .5. Rumah Makan Pak Datok, sejak bulan Juli s/d Desember 2007,jumlah kwitansi yang diberi sekitar 20 lembar;6. PT.

Ibrahim Pulungan bin Lelo Bundo, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal XXXXXXXXxXXXXXXXXXXXXdibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tatangga Pemohon, dan Pemohon denganTermohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah bulan Marettahun 2010 di desa Langkimat dan telah berumah tangga selama lebihkurang 5 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak duaorang, sekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa

Bundo KanduangNo.165 Pasaman Barat ; 2. ARISMAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Tanjung Durian, Gunung Tuleh, Pasaman Barat;3. YENDRA EFSA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan KaryawanHonorer, bertempat tinggal Paraman Ampalu, Gunung Tuleh, PasamanBarat ; 4. DEPANRA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan KaryawanHonorer, bertempat tinggal Sungai Aur ; 5. EFA SUSANTI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan KaryawanHonorer, bertempat tinggal Jl.

Akibatnya, Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama dan pergi ke rumah Saudara Tergugat di Jl.Putri Tunggal (Rumah Makan Bundo), RT.003 RW.002, KelurahanHarjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok Provinsi Jawa Barat;Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 2 (dua) bulan, sampai sekarang dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat

., Advokat, berkantor diJalan Bundo Kandung No. 480 B Lubuk Mangindo, LubukBasung, Kabupaten Agam, Pemohon Kasasi dahulu sebagaiPenggugat/Terbanding;1.melawan:a. Pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta cq.Gubernur Kepala Daerah Tingkat Propinsi SumateraBarat di Padang cq Bupati Kepala Daerah Tingkat IlKabupaten Agam di Lubuk Basung cq. Kepala DinasKesehatan Kabupaten Agam di Lubuk Basung cq.Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan PemohonIl bertempat tinggal di Kontrakan Sanggar Seni Bundo Kanduang, JorongPetak, Korong Talao Mundam, Nagari Ketaping, Kecamatan BatangAnai, Kabupaten Padang Pariaman, lebih kurang 1 tahun;6.

sidang yang telah ditetapkan Tanggal21 Juni 2021, untuk kepentingan penggugat telah hadir kuasa hukumnya,sedangkan tergugat tidak hadir, biarpun telah di panggil secara patut, tanggal 28Juni, tanggal 5 Juli 2021 Tergugat tetap tidak hadir sehingga persidangandilanjutkan dengan acara verstekMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diajukan pada tanggal 14 Juni 2021 dibawah register perkara No95/Pdt.G/2021/PN.PDG tertanggal 14 Juni 2021, dengan kuasa Ardisal, SH.MH, Rina Noverya, SH, Bundo

Ismail Aso, ZAIRIN, BUNDO SARAN,ABDUL KADIR ANGKAT dan saksi BASARUDDIN.Padahal di persidangan hanya satu saksi Pelapor (H. ISMAIL ASO)yang menerangkan pernah melihat Terdakwa melakukan pencuriangalian C (Sirtu) milik saksi. Dan sesuai kaedah Hukum Acara satusaksi bukanlah saksiSementara saksisaksi lainnya, seperti ZAIRIN, BUNDO SARAN,Hal 9 dari 29 hal Put.

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;