Gustam);

Gustam alias Ahmad Gustam) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon Konvensi (Titik Sriningsih, SKM binti Wargi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wiwin Ardodi Bin Sarei) terhadap Penggugat (Maharani Binti Gustam Efendi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fenie Antama bin Gustam) dengan Pemohon II (Cantik Media Septini.S.H binti Amri Adenie) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2011 di Kelurahan Tanjung Aman, Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai

Gustam bin H. Massadia dan Sultan bin Palalloi, kKeduanya telahmemberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanya telahHal. 3 dari 9 hal. Put.

Bahwa posita Termohon pada angka 3 adalah tidakbenar karena Termohon hanya memutar balikan fakta yangsebenarnya dengan menuduh Pemohonlah yang berselingkuhpadahal jelasjelas Termohon yang telah menjalin hubungan denganlelaki idaman lain yang bernama GUSTAM TUTUPOHO dimanapersilingkuhan Termohon dengan lelaki tersebut bermula dariTermohon curhat kepada Gustam Tutupoho mengenai masalahinvestasi Karapoto, yang mana saat ini nasabah korban karapotowilayah Malifud mengejarngejar Pemohon untuk memintapengembalian

kecurigaan kepada Termohon telah memilikilelaki idaman lain kemudian Pemohon bercerita kepadatemannya mengenai rasa curiga tersebut dan teman Pemohonmemberitahu caranya untuk mengetahui kalau benar Termohonberselingkuh yaitu dengan cara menyadap nomor WhatssappTermohon, ternyata benar terbukti Pemohon mendapatkan pesanmasuk percakapan Whatsapp dari nomor Termohon dimanadalam percakapan tersebut Termohon sekitar bulan April 2019pada jam 7 pagi mengirim pesan via Whatsapp kepada lelakiselingkuhannya Gustam

kejadian yang sebenarnya adalah Tergugat Rekonvensibersama ayahnya dan ayah Penggugat rekonvensi serta Penggugatrekonvensi pada siang hari datangi lelaki selingkuhan PenggugatRekonvensi dirumah Lurah Salero ibu Megayang berda di Koloncucuyang mana dalam pertemuan dirumah ibu Lurah tersebut lelakiselingkuhan Penggugat Rekonvensi yang bernama GUSTAMTUTUPOHO mengakui semua perbuatannya telah berselingkuh denganPenggugat Rekonvensi dan pada pertemuan itu juga ayah PenggugatRekonvensi langsung memukul GUSTAM

GUSTAM EFENDI mantanpensiunan Caltex), kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal JI Tiung Ujung No 7 Komplek Hop 13 Caltek RT.03RW.06, Kelurahan Labuh Baru Timur, Kecamatan PayungSekaki, Kota Pekanbaru, Riau, pekerjaan Pensiunan PTCaltex Facific Indonesia;4.

Tanah sengketa yang dikuasai Tergugat GUSTAM ARMAseluas + 4 Are, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Penggugat;Sebelan Timur : Tanah Penggugatdisewa Abd.Rahman Made;Sebelan Selatan : Tanah Penggugatdisewa H. Arsyad. C;Sebelah Barat : Tanah Sengketadikuasai Tergugat III Samasu;2.

Tanah sengketa yang dikuasai Tergugat GUSTAM ARMA seluas+ 4 Are, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Penggugat;Sebelan Timur : Tanah Penggugatdisewa Abd.Rahman Made;Sebelan Selatan : Tanah Penggugatdisewa H. Arsyad. C;Sebelah Barat : Tanah Sengketadikuasai Tergugat III Samasu;Halaman 28 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2019/PN Bar2.

Tanah sengketa yang dikuasai Tergugat GUSTAM ARMA seluas+ 4 Are, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Penggugat;Sebelan Timur : Tanah Penggugatdisewa Abd.Rahman Made;Sebelan Selatan : Tanah Penggugatdisewa H. Arsyad. C;Halaman 33 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2019/PN BarSebelah Barat : Tanah Sengketadikuasai Tergugat III Samasu;2.

Tanah sengketa yang dikuasai Tergugat GUSTAM ARMA seluas+ 4 Are, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Penggugat;Sebelan Timur : Tanah Penggugatdisewa Abd.Rahman Made;Sebelan Selatan : Tanah Penggugatdisewa H. Arsyad. C;Halaman 38 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2019/PN BarSebelah Barat : Tanah Sengketadikuasai Tergugat III Samasu;2.

Tanah sengketa yang dikuasai Tergugat GUSTAM ARMA,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah BAHARUDDIN;Sebelan Timur : Tanah Penggugatdisewa ABD. RAHMAN MADE;Sebelan Selatan : Tanah Penggugatdisewa H. ARSYAD. C;Sebelah Barat : Tanah Sengketadikuasai Tergugat III Samasu;2.

resmi pada tanggal 3Agustus 2017 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan DumboRaya, Kota Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas baik buktisurat maupun saksisaksi maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 19 Oktober 2008 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Gustam

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dedi Yurnalis Wijaya Bin Gustam) terhadap Penggugat (Nopran Siska Binti Yamani Romli);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gustam bin M. Safri) dengan Pemohon II (Rosmiati binti Anisar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Rt. 002, Desa Pulau Pauh, Renah Mendaluh, Kab.

., M.H. dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Gustam Benardi Poerwasoehardja &Rekan, beralamat di CoHive The Breeze, Unit #L 6970,Jalan Grand Boulevard, BSD Green Office Park BSD City,Serpong, Tangerang Banten, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Juni 2021;Pemohon Kasasi:Lawan1. PT PANEN LESTARI INDONESIA, yang diwakili olehPara Direktur PT Panen Lestari Indonesia, HandakaSantosa dan Sjeniwati Gusman,2.

Jauhari4.Gustam Affandi5. Muamar Khadapi10. Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telahterpenuhi syarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tatacara Agama Islam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memilikibukti formil, berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sahterhadap pernikahan tersebut;Hal.2 dari 10 hal. Pen. No. 988/Pdt.P/2016/PA.ME.11.

Meilin binti Gustam, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Desa Tinggede,RT/012, RW/003, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalahlpar Pemohon , dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 17Maret 2015;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Duda berumur22 tahun, sedangkan

Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan/BAP Saksi Subagiono Suami Pengugattanggal 17 Juli 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P40;42.Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan/BAP Saksi Ir.Untung Sugiatno, M.TAtanggal 19 Juli 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P41;43.Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan/BAP Saksi Budi Setiawan tanggal 18Juli 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P42;44.Foto kopi Berita Acara Pemeriksaan/BAP Saksi Gustam

kalo tanah pada obyek sengketa tersebutadalah milik Penggugat tersebut juga karena sudak lebih kurang sepuluh tahunsaksi yang telah membayar PBB;Halaman 20 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN MetBahwa Saksi yang telah membayar PBB tanah sengketa yang merupakanmilik Penggugat sejumlah Rp278.000,00 (dua ratus tujuh puluh delapan riburupiah);Bahwa saksi mengetahui di tanah sengketa ada toko milik Tergugat IIyang berjualan di sana karena menyewa dari Tergugat ;Menimbang, bahwa Saksi Gustam

dan Tergugat memiliki hubungan perjanjian sertaadanya kewajiban prestasi Tergugat kepada Penggugat yang akan membelitanah obyek sengketa milik Penggugat sebagian dengan luas 17 M X 10 Msejak tahun 2017 akan tetapi sampai sekarang tidak pernah terjadi jual belitanah sebagaimana milik Penggugat tersebut, bahkan Tergugat tetapmenguasai obyek sengketa secara keseluruhannya tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan beberapa saksi yangdihadirkan di persidangan yakni saksi Budi setiawan, saksi Gustam

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gustam Wijaya bin Aris) terhadap Penggugat (Ismanto bin Sutino);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

l kepada ImamMasjid bernama Tengku Halim karena ayah Pemohon Il tidak fancarmengucapkan lafaz akad nikah dan saksi nikah tertulis Nur Naida danErwinsyah Siregar yang benar adalah Madan Harahap dan Gustam Harahap;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon If telah mengajukan dua orang saksi yang bersumpah menurutagama Islam sebagai berikut:1.

Gustam Himahtudin bin Umar Khatab , saksi mana tela memberikanketerangannya di hadapan sidang dibawah sumpahnya sebagai berikut:OOOOObahwa saksi kenal dengan para Pemohon;bahwa keadaan ekonomi para Pemohon termasuk orang miskin;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Desember 1990 diDesa Lamamek Kecamatan Simeulue Barat Kabupaten Simeulue;bahwa saksi hadir dalam pernikahan para Pemohon;bahwa sebagai wali nikah para Pemohon adalah orang tua kandungPemohon

GUSTAM A GOPAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui tentang akte notaries yang ditanda tangani olehsaudari Sepriyanti, saudara terdakwa dan saudara saksi Widodo Bahwa saksi sempat tanyakan kepada Sepriyanti, mengenai saudara Hattaapakah telah setuju dengan akte ini, jawab saudari Sepriyanti, iya sudahsetuju Bahwa tidak ada paksaan saat saksi menandatangani akta tersebut Bahwa saksi juga pernah menandatangani Surat Keterangan Pelepasan HakMilik PLTD pada

istri terdakwa;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 763/Pid.B/2016/PN.LLG.Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa sendiri dimana terdakwamembenarkan menandatangani kwitansi tertanggal 20 Mei 2014 namunterdakwa menyangkal bahwa terdakwa tidak pernah menerima uangpembayaran penjualan aset PLTD desa Pauh dan Pauh sebesarRp.325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) sesuai kwitansi yangditandatangani terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi a de charge yaitu saksiWidodo, S dan saksi Gustam

.), sebagaimana telahdipertimbangkan di atas adalah akta autentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang patut mengajukanperkara ini persona standi in yudicio ;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (SAKSI I) adik kandungPenggugat, dan saksi kedua (Kurnia Sandi bin Gustam) Jiran tetangga Penggugat, keduaorang saksi tersebut secara hukum tidak terhalang menjadi saksi dalam perkara ini dantelah disumpah secara agamanya, maka keberadaannya