HATTA Dalam kedudukannya selaku Pendiri Yayasan Pondok PesantrenAl Kamal, saat ini beralamat di Jl.Sekip No.31 LawanggintungCiawi Kota Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTheresita Maria Dwiastuti, Aninda Primarosa Haryoto L, HendrikPriyatna, Eggar Duara Prabhowo dan Rubhen Emersion Alfredhokesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumSYAM & SYAM, beralamat Jalan Sisingamangaraja No. 11,Jakarta Selatan 12120, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal O9 Pebruari 2015, selanjutnya

HARYOTO Lumajang tertanggal 29 Maret 2014 yang ditandatangani oleh Dr. ADRIANUS AL dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Sebab kematiankorban, karena hancurnya jaringan otak, oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepalaakibat ruda paksa dengan benda keras tumpul, akibat kejadian tersebut, hingga akhirnyaterdakwa dibawa ke Satlantas Polres Lumajang beserta barang buktinya untuk proses lebihkanjut.

Haryoto Lumajang ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan korban dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vega R warna hitam No.Pol : N2910YZ dan membawapisang untuk dijual ke Pasar Ranuyoso dan yang saksi ketahui bahwa korbanABDUL HANNAN bertabrakan dengan sebuah truck :Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban ABDUL HANNANmengalami lukaluka dan meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para saksi tersebut terdakwa menyatakantidak ada keberatan dan terdakwa menyatakan semua keterangan Para

HARYOTO Kabupaten Lumajang, yang pada kesimpulannyamengemukakan bahwa kematian korban karena hancurnya jaringan otak,oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepala akibat ruda paksa denganbenda keras tumpul ;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa korban Abdul Hannan meninggal dunia diakibatkan dari kecelakaan lalu lintas yangdisebabkan oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi ; Menimbang

Haryoto Lumajang ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan dan maksud dari dakwaan tersebut danselanjutnya baik terdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi apapun terhadap dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yaitu : 1. Saksi Miskan, 2. Saksi Renal Azam, 3. Saksi Budin, 4.

Haryoto dengan kesimpulantelah terjadi cidera otak berat, patah tulang tertutup pada lengan bawah kiri, akibatkerusakan tersebut korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganMajelisberpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ketiga secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan sehinggamajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti

Waluyo Haryoto ) terhadap Penggugat ( Rosalis Nieki Arwati binti Alm. Martinus Budiono) ;.

Haryoto, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS / KaryawanRSU Dr.

Haryoto, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10 Juli2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1983/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sriarianie binti Haryoto Slamet) sebagai wali dari anak yang bernama bernama Agniya Aulia Faza binti Moch. Mochlas, tanggal lahir 07 Mei 2009
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

HARYOTO Kab. Lumjang, dari hasil pemeriksaanterhadap saksi korban, diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1. Luka terbuka tep rata pada ujung hidung disertai dengan hilangnya jaringan kulitdan tulang rawan ujung hidung.2. Luka tepi rata pada daerah antara hidung dan bibir atas.3.

HARYOTO Kab.Lunjang, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korban, diperoleh hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1. Luka terbuka tep rata pada ujung hidung disertai dengan hilangnya jaringan kulitdan tulang rawan ujung hidung.2. Luka tepi rata pada daerah antara hidung dan bibir atas.3.

HARYOTO Kab. Lumjang, dari hasil pemeriksaanterhadap saksi korban, diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1. Luka terbuka tep rata pada ujung hidung disertai dengan hilangnya jaringan kulitdan tulang rawan ujung hidung.2. Luka tepi rata pada daerah antara hidung dan bibiratas.3.

MASKURBahwa kejadiannya pada Rabu tanggal 5 Februari 2014 sekitar pukul 14.00Wib, dirumah saksi Tosan Dusun Jawoan, RT. 13 RW. 03 Desa Banyu putihKidul, Kecamtan Jatiroto, Kabupten Lumajang.Bahwa tidak melihat kejadiannya secara langsung, saksi mendapat loporandari masyarakat bahwa saksi korban Tosan telah dipukul dan dibacok.Bahwa saksi datang kerumah saksi korban Toson namun saksi korbansudah Tosan sudah dibawa ke RSUD Haryoto, selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatiroto.Bahwa

kepada tedakwa namun oleh terdakwa diberikan kepada terdakwa Il, kemudian paraterdakwa menanyakan lagi kepada saksi korban kenapa kok Usman pergike Mataram.Bahwa para terdakwa menanyakan tentang video sex antara saksi korbandan istrinya yang berdedar.Bahwa setelah itu tedakwa Il langsung memukul saksi koroban dengantangan kosong ke pipi sebelah kiri dan terdakwa langsung membacokkorban dengan clurit kebagian leher dan punggung sebanyak 5 (lima) kali.Bahwa selanjutnya saksi korban dibawa ke RSUD Haryoto

Haryoto dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Luka terbuka tepi rata pada daerah leher bawah bagian kanan denganukuran panjang dua puluh sentimenter sedalam tulang disertai denganRuptur Trapezius, Ruptur Rhomboideus, dan Ruptur Sterno Clavicular. Luka terbuka tepi rata pada punggung atas kanan dengan ukuranpanjang tiga sentimeter. Luka terbuka tepi rata pada punggung atas kanan dengan ukuranpanjang satu sentimeter.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Nama Orang Tua Anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama INDAH SIFA RIANTI Nomor 10179/TP/2009 tanggal Dua Puluh Satu Januari Dua Ribu Sembilan tertulis dan terbaca HARYOTO DENGAN YUNITA dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca TUHIR DENGAN YUNITA;
3. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat

Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan Nama Orang Tua Anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama INDAH SIFA RIANTI Nomor 10179/TP/2009 tanggal Dua Puluh Satu Januari Dua Ribu Sembilan tertulis dan terbaca HARYOTO DENGAN YUNITA dirubah / diperbaiki menjadi tertulis

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Wibowo bin Haryoto)terhadap Penggugat (Dwiya Sinta binti Sunaryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Triyanto bin Haryoto) terhadap Penggugat (Nur Janah binti Surono) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rifa safitri binti Sunardi untuk menikah dengan seorang laki laki bernama Tekan Panji Sunggaryono bin Haryoto ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah);

Rupiah)dari Santy Indriani Handayani nominal Rp. 13.000.000,00 (tiga belas jutaRupiah) untuk pembayaran DP tanah sawah di Blok Cilembang tanggal 8Agustus 1997 adalah Spurious signature atau tanda tangan karangan karenamempunyai bentuk umum (general design) yang berbeda dengan tandatangan lyum Rumanah alias Ny. lyum pembanding (KT) ;Dengan adanya kwitansi tersebut , terdakwa menganggap bahwa ia telahmempunyai bukti kepemilikan atas tanah tersebut lalu terdakwa kemudianmenjual tanah tersebut kepada Haryoto

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) berkas foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 682tahun 2006 ; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Agustus 1997 senilai Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta Rupiah) ;Terlampir dalam berkas perkara ; 1 (Satu) berkas Akta Jual Beli Nomor 548/2005 ; 1 (Satu) berkas Akta Jual Beli Nomor 100/2006 tanggal 6 Maret 2006 ;Dikembalikan kepada Saksi Haryoto Sunaryo ;.

Selanjutnya Saksi bertanya kepada seisipenghuni rumah dan temyata tidak ada yang mengambil uang tersebutSelanjuinya Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Ketua RT Saksi yaituSaksi Mamiek Satya bin Haryoto (Alm) dan kemudian Saksi bersamadengan Pak RT melihat cctv milik Kampong yang bisa diakses secara onlinemenggunakan handphone oleh seluruh warga kampung yang memilikipassword dan dalam rekaman cctv tersebut terlihat pada hari Senin tanggal20 April 2020 sekitar pukul 23.00 WIB terekam camera

Saksi Mamiek Satriya bin Haryoto (Alm) menuju ke koskosan yangberada di dekat rumah Saksi dan bertemu dengan salah seorang penghunikos lalu Pak RT memperlihatkan hasil rekaman cctv kepadanya dan diabilang mengenal orang yang terekam cctv tersebut adalah Terdakwa.Selanjunya Pak RT meminta tolong kepadanya untuk menghubungiTerdakwa dan meminta untuk datang ke kosnya, selang beberapa jamkemudian Terdakwa datang ke kos lalu Kami tanya apakah dia telahmengambil uang Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah

Supriyanto apakah telah mengambil uang tersebut dan dijawab tidak,selanjutnya adik Saksi bertanya kepada seisi rumah dan temyata tidak adayang mengambil uang tersebut, selanjutnya adik Saksi melaporkan kejadiantersebut kepada Ketua RT yaitu Saksi Mamiek Satriya bin Haryoto (Alm) dankemudian adik Saksi bersama dengan Ketua RT melihat cctv milik kampungyang bisa diakses secara online menggunakan handphone oleh seluruhwarga kampung yang memiliki password dan dalam rekaman cctv tersebutterihat pada hari

dipersidangan adalah kaleng tempatuang yang biasa diletakan di dalam etalase kios/toko sedangkan uang tunaitersebut adalah sisa uang yang dicuri oleh Terdakwa pada waktu itu;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN SitBahwa pada waktu kejadian itu sudah pukul 23.00 WIB dan kios/toko tersebutmasih buka;Bahwa kiosfoko terseobut cukup penerangannya;Bahwa keadaan sekitar tempat kios/toko tersebut sepi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;Mamiek Satriya bin Haryoto

Haryoto) sudah memperoleh Surat KeputusanBadan Kepegawaian Daerah Kabupaten Lumajang Nomor:474.2/25/427.72/2020, tentang pemberian ijin perceraian, tertanggal 4September 2020 dengan demikian Penggugat telah memenuhi persyaratanadministrasi kepegawaian;Bahwa oleh karena Tergugat anggota xxxxx maka kepada Tergugatdiwajibkan melapor kepada Kasatker mengenai adanya gugatan cerai dariPenggugat, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganmaka tidak diketahui apakah Tergugat telan melaporkan

Haryoto), sudah memperolehSurat Keputusan Sekretaris Daerah Kota Batu Nomor: 474.2/25/427.72/2020,Hal. 6 dari 12 Hal. Putusan No.2332/Pdt.G/2020/PA.Lmjtentang pemberian jin perceraian, tertanggal 04 September 2020 dengandemikian Penggugat telah memenuhi persyaratan administrasi kepegawaiansebagaimana yang diatur dalam pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 jo. Surat EdaranMahkamah Agung R.I.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Agus Suherman bin Harun (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 19 Januari 2021
3. Menetapkan ahli waris dari Agus Suherman bin Harun (Pewaris)Ika adalah :
   1. Ika Sartikabinti Juhri (Isteri Pewaris);
   2. Harry Haryoto bin Harun (saudara Kandung Pewaris);
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

   Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon I(Pemohon 1)nomor xxxx tanggal 31082012, telah dicocokkan dengan yang asli danbermeterai cukup, olen Ketua Majelis bukti tersebut diberi kode P.1;Be Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Harry Haryoto(Pemohon I) nomor xxx tanggal 27052012, telah dicocokkan denganyang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberikode P.2;3.

   Fotokopi Kartu Keluarga nomor xxx tanggal 04122017 atasnama Harry Haryoto, telah dicocokkan dengan yang asli dan bermeteralcukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi kode P.7;Bukti Saksi1. Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di xxx Kecamatan Warungkiara,Halaman 4 dari 13, Penetapan Nomor 453/Pat.P/2021/PA.CbnKabupaten Sukabumi;, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mad Aziz bin Sudirman) kepada Penggugat (Farida binti Haryoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Suroso bin Haryoto) terhadap Penggugat (Nur Alifah binti Ali Kosim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

memberikanKronologis tertanggal 2 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani sendirioleh Tergugat Ill in casu quo Wahyu Haryadi, terungkap fakta bahwaflash disk yang berisi data elektronik yang identik dengan milik Penggugatdiambil dengan cara mengakses sistem elektronik Penggugat tanpa izindan mengambil lalu memindahkan datadata elektronik yang bersifatrahasia dan dijaga kerahasiaannya, lalu diambil dan dipindahkan tanpahak dan tanpa izin dalam flash disk adalah atas suruhan Tergugat Illkepada Haryoto

Haryoto selaku Korlap tentangkondisi lapangan untuk pemikiran perundingan bonus Tahun 2013... dstdst dst, beberapa sat kemudian Sdr. Haryoto meminta flash disk,kemudian saya berikan flash disknya, Haryoto memperoleh informasidata dari Agus S, selang beberapa lama dalam satu hari yang sama flashdisk itu kembali ke saya;Hal. 11 dari 68 hal.Put.Nomor 751 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa Tergugat Ill in casu quo Wahyu Haryadi kemudianmerangkumnya dalam data yang disebut sebagai Data Omzet SalesPerusahaan PT.

Koyo Jaya Indonesia Tahun 2012 kepada seluruhpekerja pada Penggugat, dengan menyatakan omzet sales Penggugatadalah sebesar yang termuat di dalamnya, padahal tidak benar;Hal. 12 dari 68 hal.Put.Nomor 751 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa perbuatan Para Tergugat, terutama Tergugat dan Tergugat Illyang meminta dan menyuruh Haryoto dan selanjutnya kemudianmeminta dan menyuruh Agus.

Koyo Jaya Indonesia Tahun2012 tersebut;Bahwa meskipun tindakan dan perbuatan Para Tergugat telah melanggarsejumlah larangan dalam PKB, saat itu Penggugat masih merasa belumperlu untuk melakukan tindakan ketenagakerjaan dengan memberikansanksi ketenagakerjaan kepada Para Tergugat;Bahwa Kepolisian sesuai dengan kewenangannya telah memanggil danmemeriksa Penggugat dan kemudian memanggil untuk melakukanklarifikasi terhadap Tergugat , Tergugat Ill, dan Haryoto.

HARYOTO diluar kontek ketenagakerjaan yang harus diselesaikan melaui proses hukum pidana bukan oleh hukum ketenagakerjaan, dan hasilbipartit tidak mencatat adanya peristiwa hukum yang dinyatakan oleh parapihak sebagai suatu kegagalan perundingan yang mengalami kebuntuan;bahwa sangat jelas Judex Facti tidak cermat dan hanya mengulangulangdalam pertibangan hukumnya, Judex Facti juga tidak konsisten dalammembuat pertimbangan hukumnya yaitu laporan polisi yang dibuat olehHal. 58 dari 68 hal.Put.Nomor

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Haryoto Bin Caslam) kepadaPenggugat (Mesiatun Binti Sahar);3.