Mendrofadengan cara membelinya; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada di dalam ruangan KTV pada saatpenangkapan; Bahwa terhadap orangorang yang telah diamankan saat penangkapan diKTV Hotel Binaka, semua telah dilakukan tes urine dan hasilnya telah dibuatkandalam berita acara; Bahwa saksi tidak tahu hasil tes urine dari Terdakwa; Bahwa Hasrat Mendrofa telah ditangkap dari hasil pengembangan ataspenangkapan yang dilakukan diruangan KTV Hotel Binaka; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung proses transaksi

Mendrofa, ketikasaksi bertemu dengan dia di kafe Koral sekitar setahun yang lalu; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, baiksebelum ataupun sesudah penangkapan; Bahwa awalnya saksi tidak tahu darimana Terdakwa Famoni Zendratomemperoleh ekstasi tersebut tetapi dari pengembangan terhadap orangorangyang diamankan saat di ruangan KTV, saksi mengetahui kalau Terdakwa FamoniZendrato memperoleh ekstasi

dari Hasrat Mendrofa; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil ekstasi tersebut dari Hasrat Mendrofadengan cara membelinya; Bahwa saksi sudah pernah menggunakan narkotika sebelumnya; Bahwa saksi tahu kalau orangorang yang di dalam ruangan KTV itu memakalobatobatan terlarang; Bahwa saksi ada di test urine dan hasilnya positif; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi;4.

Mendrofa karena masih memiliki hubungankeluarga dengannya; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, sedangberdiri sekitar 4 meter dari pintu masuk pertama; Bahwa awalnya saksi tidak tahu darimana Terdakwa Famoni Zendratomemperoleh ekstasi tersebut tetapi dari pengembangan terhadap orangorangyang diamankan saat di ruangan KTV, saksi mengetahui kalau Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juma, S.Sos bin Hasrat) terhadap Penggugat (Indriana Ripin, S.E.,M.E. binti Ripin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356. 000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Hasrat dan yang menjadi walinikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Mustamin dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 0149 /Pdt.P/2016/PA.Klka. Alimuddinb. Najamuddindan dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun;.

bertempat tinggal di Dusun Liku, Desa Sanisani,Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, saksi mengaku sebagai selakusepupu dengan Pemohon :Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka pada 21 Desember 1999;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Hasrat

Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, saksi mengakusebagai sepupu dengan Pemohon ;Hal. 4 dari 12 Penetapan Nomor 0149 /Pdt.P/2016/PA.KlkSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka pada 21 Desember 1999;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Hasrat

yang berkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepadaPengadilan Agama Kolaka selama 14 (empat belas) hari sejak pengumumanini, atau mengajukan keberatan/intervensi pada persidangan dan ternyata tidakada pihakpihak yang keberatan atas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal 21Desember 1999, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam, di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo,Kabupaten Kolaka, dinikahkan oleh Imam Desa bernama Hasrat

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 21 Desember 1999, di Dusun Liku, DesaHal. 8 dari 12 Penetapan Nomor 0149 /Pdt.P/2016/PA.KlkSaniSani, Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka, dinikahkan oleh imam desabernama Hasrat, dengan wali nikah bernama Mustamin Ayah Kandungdengan maskawin seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohonmasih tetap beragama Islam;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dirman bin Musdani) terhadap Penggugat (Nuraeni alias Nuraenum binti Hasrat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu

Bahwa Tergugat memiliki kelainan orientasi seksual yang mana Tergugatmemiliki hasrat seksual terhadap lelaki. Hal tersebut diketahui Penggugatmelalui percakapan Tergugat via BlackBerry Messanger. Tidak hanya itusaja, Penggugat pun pernah memergoki Tergugat sedang video calldengan seorang lelaki menceritakan pengalaman seksual Tergugatsesama Jenis;4.4.Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat sejak tahun 2015;.

No.2802/Pat.G/2020/PA Tng.tanpa sebab yang jelas dan Tergugat mempunyai kelainan orientasiseksual yaitu memiliki hasrat kepada lakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak Maret 2016hingga sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;.

melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar di rumah dan Penggugat jugasering bercerita kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan keluarga dantidak memberi nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak tahun 2015hingga sekarang, Tergugat juga mempunyai sifat temperamental danmarahmarah tanpa sebab yang jelas dan Tergugat mempunyai kelainanorientasi seksual yaitu memiliki hasrat

dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal tahun2000 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak terobuka dalam hal keuangan keluarga, Tergugat tidak memberi nafkahekonomi kepada Penggugat sejak tahun 2015, Tergugat juga mempunyai sifattemperamental dan marahmarah tanpa sebab yang jelas dan Tergugatmempunyai kelainan orientasi seksual yaitu memiliki hasrat

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sekurangkurangnya sejak tahun 2000 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangankeluarga, Tergugat tidak memberi nafkah ekonomi kepada Penggugat sejaktahun 2015, Tergugat juga mempunyai sifat temperamental dan marahmarah tanpa sebab yang jelas dan Tergugat mempunyai kelainan orientasiseksual yaitu memiliki hasrat kepada lakilak;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suwito Bin Supaten) dengan Pemohon II (Hasnaeni Binti Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2000di DesaRadda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.
4.

2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Suwito Bin Supaten, tempat dan tanggal lahir Lamasi Pantai, 19 April 1975,agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SLTP,tempat kediaman di Dusun Lawadi, Desa Radda,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon ;Hasnaeni Binti Hasrat

Penetapan No.244/Padt.P/2019/PA.MsbPemohon II bernama Hasrat, serta saksi nikah dua orang masingmasingbernama Saipin dan Mudding dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gramdibayar tunal;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Ssesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (Suwito Bin Supaten) denganPemohon II, (Hasnaeni Binti Hasrat) yang di laksanakan pada tanggal 01Oktober 2000 di Desa Radda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Hal. 2 dari 12 Hal.

Penetapan No.244/Pdt.P/2019/PA.Msbbawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Radda,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, pada tanggal 01 Oktober2000;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Hasrat;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa setempat bernama Gagu;Bahwa yang

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suwito Bin Supaten) denganPemohon II (Hasnaeni Binti Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 01Oktober 2000 di Desa Radda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara. Hal. 11 dari 12 Hal. Penetapan No.244/Pdt.P/2019/PA.Msb4.

Terdakwa dan teman temannyaminum minuman beralkohol jenis tuak yang membuatterdakwa mabuk.Bahwa sekira pukul 22.00 Wib, 5 (lima) orang teman terdakwa pulang danterdakwa yang saat itu tinggal sendiri merasakan hasrat birahi karenamembayangkan pacarnya yang sudah meninggal. Untuk menyalurkanhasrat birahinya, terdakwa kemudian pergi berjalan kaki ke rumah saksiKARTEMI alias MI yang jaraknya tidak jauh dari rumah terdakwa.

Kemudian sekira jam 22.00 Wib setelah keadaan sekitar rumahterdakwa sepi dan teman teman terdakwa pulang, karena terdakwadalam keadaan mabuk timbul hasrat birahi karena membayangkan pacarterdakwa yang sudah meninggal, karena tidak bisa menahan hasrat birahitersebut kemudian terdakwa pergi ke rumah saksi KARTEMI yang tinggalsendirian di rumahnya, setelah melihat keadaan sepi kemudian terdakwamasuk ke dalam rumah saksi KARTEMI lewat pintu belakang dengan caraterdakwa melubangi dinding anyaman bambu

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut untukmemenuhi hasrat birahi terdakwa dimana saat itu terdakwa dalamkeadaan mabuk dan terbayang pacar terdakwa yang sudah meninggal. Bahwa status saksi KARTEMI janda dan berumur 79 tahun, sedangkanstatus terdakwa berumur 21 tahun dan belum menikah.

Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 Wib, 5 (lima) orang teman terdakwapulang dan terdakwa yang saat itu tinggal sendiri merasakan hasrat birahikarena membayangkan pacarnya yang sudah meninggal. Untukmenyalurkan hasrat birahinya, terdakwa kemudian pergi berjalan kaki kerumah saksi KARTEMI alias MI yang jaraknya tidak jauh dari rumahterdakwa.

Terdakwa dan teman temannya minum minuman beralkohol jenistuak yang membuat terdakwa mabuk, kemudian sekira pukul 22.00 Wib, 5(lima) orang teman terdakwa pulang dan terdakwa yang saat itu tinggal sendirimerasakan hasrat birahi karena membayangkan pacarnya yang sudahmeninggal. Untuk menyalurkan hasrat birahinya, terdakwa kemudian pergiberjalan kaki ke rumah saksi KARTEMI alias MI yang jaraknya tidak jauh darirumah terdakwa.

dimukapersidangan;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan jenis dakwaantunggal sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaannya, tertanggal 23 April 2013, yangdibacakan didepan persidangan pada tanggal 6 Mei 2013, sebagai berikutBahwa ia terdakwa HAERUNNAS pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekitar jam17.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu pada bulan Oktober 2012 atausetidaktidaknya dalam 2012, bertempat di Jalan Umum Lintas DompuSumbawa tepatnya didepan rumah makan Hasrat

Ella yaitu ibu kandung darikorban ;e bahwa setelah kecelakaan tersebut pengemudi kendaraan mobil carry langsung larimenuju kearah utara untuk mengamankan diri ;e bahwa dengan adanya kecelakaan tersebut korban pengendara sepeda gayung (sdr.Aco) meninggal dunia ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;5SUDIANSY AH nn nnne bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekitar jam 16.30 Wita, bertempatdi Jalan Umum Lintas Dompu Manggalewa depan warung Hasrat, KecamatanManggalewa, Kabupaten Dompu

Nurhayati mengalami kerusakanpada bagian depan kaca pecah ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;3HLATALIB 5 = 229 n nnn nnn nnn nnn nnn ec ncn cc cnc ne cccbahwa pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekitar jam 16.30 Wita, bertempatdi Jalan Umum Lintas Dompu Manggalewa depan warung Hasrat, KecamatanManggalewa, Kabupaten Dompu, ada kecelakaan lalu lintas antara kendaraan mobilpick up warna biru nopol yang saksi tidak tahu dengan pengendara sepeda gayungyang dikendarai oleh sdr.

Cecep meninggal pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012sekitar pukul 17.30 wita pada saat dalam perjalanan menuju RSUD Dompu dandimakam di TPU Kelurahan Karijawa Dompu ;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;4PUTRIDAHLAN 35222 nnn enn ccc cenbahwa pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekitar jam 16.30 Wita, bertempatdi Jalan Umum Lintas Dompu Manggalewa depan warung Hasrat, KecamatanManggalewa, Kabupaten Dompu, ada kecelakaan lalu lintas ;bahwa saat itu saksi berada di pinggir jalan

Yang dalam dakwaan ini berakibat adanya orang lainmeninggal dunia ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan atas keterangan saksisaksidan Terdakwa dengan melihat bukti surat juga barang bukti, menunjukkan bahwa padahari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekitar jam 17.00 Wita, bertempat di Jalan UmumLintas Dompu Sumbawa depan Rumah makan Hasrat Dusun Permata Hijau, DesaDoromelo, Kecamatan Manggalewa, Kabupaten Dompu, terdakwa mengendarai mobilpick up no.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon sudah tidak punya hasrat dantidak bisa melayani Pemohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena Termohon sudah tidakpunya hasrat dan tidak bisa melayani Pemohon; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;2.

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanwirawasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sudah tidak punya hasrat dan tidak bisamelayani Pemohon; Bahwa

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon sudah tidak punya hasrat

sehingga sejak 2 bulan Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sudah tidakpunya hasrat

dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik Penggugat sendiri selama 8 tahunkemudian pindah kerumah kediaman bersama selama 3 tahun 10bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan selama menikah belum dikaruniai anak,kemudiansejak bulan Agustus 2014 saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah berawal dari sikap Tergugat yang mempunyai hasrat

menikah saksi tahu Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat selama 8 tahun kemudianpindah bertempat tinggal di rumah sendiri selama 3 tahun 10bulan;Bahwa semula setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun layaknya suami isteri namun tidak punyaanak kemudian pada bulan Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan perengkarantersebut disebabkan oleh sikap Tegugat yang punya hasrat

posita poinke (5), poin ke (6) dan poin ke (7) dikuatkan dengan kesaksian dua orang saksiSAKSI dan SAKSI Il yang telah menerangkan dengan segala sebabpengetahuannya serta keterangannya telah saling bersesuaian antara saksisatu dengan saksi lainnya pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2014Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dalam rumahtangganya disebabkan masalah sikap Tergugat yang ditandai dengankebiasaan buruk yang kalau mati lampu yang selalu masuk kamar anaktersebut.punya hasrat

dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut;bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiister yang menikah secara sah pada tanggal 23 Oktober 2003, telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan dan sampaisekarang belum pernah terjadai perceraian;bahwa sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dalam rumah tangganya disebabkan sikapTergugat yang punya hasrat

cinta terhadap anak perempuan Penggugatyang merupakan ANAK BAWAAN PENGGUGATTergugat yang ditandaidengan kebiasaan buruk yang kalau mati lampu yang selalu masuk kamaranak tersebut.punya hasrat cinta kepada anak perempuan bawaanPenggugat diantaranya kalau dilamar orang selalu di tolak, kalau anaktersebut ngobrol dengan dengan lakilaki Tergugat cemburu dan marahmarah, sering mengajak ngobrol anak tersebut dan beberapa kali merabaraba payudara dan lainlain yang mengakibatkan pertengkaran anataraPenggugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut seringterjadi dikarenakan:e Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokkan dalam menempuhkehidupan sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip.e Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun.e Penggugat sudah tidak mampu lagi melayani Tergugat sebagaimanalayaknya hubungan suami istri, dikarenakan Penggugat sudah tidakmemiliki hasrat lagi kepada Tergugat.6.

oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalam menempuhkehidupan sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip, Penggugat3dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun, dan Penggugat sudah tidakmampu lagi melayani Tergugat sebagaimana layaknya hubungansuami istri, dikarenakan Penggugat sudah tidak memiliki hasrat

kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokandalam menempuh kehidupan sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun, danPenggugat sudah tidak mampu lagi melayani Tergugat sebagaimanalayaknya hubungan suami istri, dikarenakan Penggugat sudah tidakmemiliki hasrat

kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokandalam menempuh kehidupan sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun, danPenggugat sudah tidak mampu lagi melayani Tergugat sebagaimanalayaknya hubungan suami istri, dikarenakan Penggugat sudah tidakmemiliki hasrat

Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalammenempuh kehidupan = sehariharinya, selalu beda pendapat/Prinsip,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 1 tahun, dan Penggugat sudahtidak mampu lagi melayani Tergugat sebagaimana layaknya hubungan suamiistri, dikarenakan Penggugat sudah tidak memiliki hasrat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasrat Muji bin Selamet)terhadap Penggugat (Ita Hartati binti Abd.