• Perbuatan mana dilakukan terdakwalakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut ketika terdakwa yang merupakan mantan narapidana dalam4 (empat) perkara yaitu Perampasan dan Penggelepan, mulamula membuat iklanLowongan Pekerjaan di surat kabar TRIBUN JOGJA yang berisi lowongan pekerjaansebagai karyawan Koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA yang sebenarnya Koperasitersebut tidak ada atau Fiktif yang sengaja dibuat terdakwa untuk menarik orang yangakan mendaftar sebagai calon karyawan ; Bahwa

  Setelah memasuk kan laptop kemudian terdakwa dansaksi CITRA DYAH AYUNINGRUM kembali ke arah Jogja dan sesampainya di pasarKraguman terdakwa menyuruh saksi CITRA DYAH AYUNINGRUM masuk ke pasarKraguman untuk mencari nasabah koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA milik terdakwayang sebenarnya koperasi tersebut tidak ada atau fiktif.

  Perbuatan manadilakukan terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut ketika terdakwa yang merupakan mantan narapidana dalam4 (empat) perkara yaitu Perampasan dan Penggelepan, mulamula membuat iklanLowongan Pekerjaan di surat kabar TRIBUN JOGJA yang berisi lowongan pekerjaansebagai karyawan Koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA yang sebenarnya Koperasitersebut tidak ada atau Fiktif yang sengaja dibuat terdakwa untuk menarik orang yangakan mendaftar sebagai calon karyawan ; Bahwa

  Saksi CITRA DYAH AYUNINGRUM, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada awal Oktober 2016, saksi membaca diharian Tribun Jogja tepatnya di Iklan baris tentang lowongan pekerjaan sebagaiadministrasi di Koperasi yang saksi lupa namanya dan kemudian saksi tertarik danmenghubungi nomor

• Saya bersama anakanak tinggal di Jogja, sejak bulan Juni 2017 dan anakanak semua sudah bersekolah di Jogja. Sebelumya dari thn 2008 kamitinggal di Batam, karena pemohon bekerja sebagai dokter di RS Awal BrosBatam.Kepindahan kami dari Batam ke Jogja adalah kesepakatan bersama danpemohonlah yg memutuskan sebagai kepata keluarga3.

  Setelah itu di bulan Juni 2017 saya dananakanak pindah ke Jogja, ke rumah orang tua saya(orang tua saya pindah ke Jogja sejak tahun 2012), atas kesepakatanbersama dan keputusan akhir di tangan pemohon, karena pemohon tidakberhasil menyediakan tempat tinggal yg sesuai untuk kami.d.. Kemudian sejak bulan Juni 2017, kami bersepakat bahwa saya dan anakanak tinggal di Jogja, di rumah orang tua saya, dan pemohon tetap tinggal diBatam meneruskan karirnya di RS Awal Bros Batam.e.

  Akhirnya tanggal 19 Agustus, kamipulang ke Jogja menemui kedua orangtua saya. Saat Sampai rumah,pemohon pun langsung meminta maaf kepada orangtua saya.Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor:1739/Pdt.G/2017/PA JUTanggal 20 Agustus atau keesokan harinya, pemohon menyatakan kepadakedua orangtua saya akan berkomitmen untuk kembali dengan saya danSiap meninggalkan Batam.

  Selain untuk memenuhipanggilan direksi, saya juga membereskan barangbarang yang masihtertinggal di Batam, yang seharusnya sudah dikirim oleh pemohon.Tanggal 12 September 2017, pagi hari kami pergi ke rumah yang pernahkami tinggali sebelum pindah ke jogja di Komplek Duta Mas, untuk melihatkeadaan rumah, apakah masih ada barang barang yang tertinggal. Dan sayamenemukan mainan anak perempuan berupa manikmanik, yang jelas itubukan milik anakanak saya.

  Setelan selesai membereskan sisa barang yangada, saya dan adik saya menemui tetangga sebelah rumah untuk mencariinformasi kKeadaan rumah setelah saya pindah ke Jogja. Dan berdasarkaninformasinya bahwa tidak lama sejak saya pindah ke Jogja, di rumahtersebut ada seorang perempuan dengan seorang anak kecil yang tinggal dirumah bersama pemohon. Dan keterangan ini diperkuat juga oleh tetanggadepan rumah.

• Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap di persidangan yang telahditetapkan dan kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, Pemohon tetappada permohonannya;Penetapan Nomor : 0035/Pdt.P/2013/PA.Wng hal 3 dari 11Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon yangdimohonkan Dispensasi Kawin, memberikan keterangan sebagai berikut :Anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, dan saat ini ia berusia 18 tahun7 bulan, agama Islam, status perjaka, dan sudah tidak sekolah, sudah bekerjapada pedagang bakso di Jogja

  dengan gaji setiap bulan Rp 700.000, (tujuhratus ribuAnak Pemohon kenal dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON4di Jogja,dan sudah berpacaran selama 2 tahun, dan sekarang menghendaki segera akanmenikah sudah mendaftar ke Kantor Urusan Agama;Anak Pemohon sudah siap dan mantap mau menikah dan berumah tangga,dan sudah tidak mau menunda untuk segera melangsungkanpernikahannya;Tidak ada hubungan keluarga antara anak Pemohon dengan calonisterinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan calon isteri anaknyamemberikan

  mereka daningin segera menikahkan mereka, meskipun ANAK PEMOHON belum cukupumur menikah;Saksi kedua;Saksi mengaku kenal dengan Pemohon, dan anaknya karena bertetangga;e Saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON meskipun ia baru berumur 18 tahun 7e Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungankeluarga;e Saksi mengetahui anak = Pemohon perjaka belum pernahmenikah;e Saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai karyawan pedagang baksodi Jogja

  , dan jika pulang seringnya dengan calon isterinya, dan pernahmenginap ;Saksi ketiga ; Saksi mengaku kenal dengan Pemohon, dan anaknya karena bertetangga;e Saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON meskipun ia baru berumur 18 tahun 7e Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungankeluarga;e = Saksi mengetahui anak =Pemohon perjaka = belum pernahmenikah;e Saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai karyawan pedagang baksodi Jogja, dan

  isterinya telah memberikanketerangan yang kurang lebih bersesuaian yaitu :e Bahwa anak Pemohon mengaku berumur 18 tahun 7 bulan, agama Islam,status perjaka, sedang calon isterinya berumus 21 tahun 8 bulan, agama Islam,statuse Anak Pemohon sudah berpacaran 2 tahun dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON, dan sudahlamarane Bahwa, mereka sudah siap dan mantap segera menikah membentuk rumahtangga, dan keluarga sudahsepakat ;e Bahwa, anak Pemohon sudah tidak sekolah, sudah bekerja menjadi karyawanpedagang bakso di Jogja

• Bahwa, sejak sekitar April 2016, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih dan bertengkar,disebabkan : Termohon telah menjalin cinta dengan mantan pacar Termohon yangbernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja, Pemohon mengetahuikarena Termohon sering smsan mesra dan keluar berduaan dengan lakilaki lain yang tersebut;5.

  tanggal 30 Mei2008, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SemandingKabupaten Tuban; Bahwabenar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 8 tahun 2 bulan; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1(satu) bernama XX umur7 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon telah menjalin cinta dengan mantan pacarTermohon yang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja

  Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan mantanpacar Termohon yang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja,Pemohon mengetahui karena Termohon sering smsan mesra dan keluarberduaan dengan lakilaki lain yang tersebut.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungdi.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah

  saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai kakak kandung Termohon.; Bahwasaksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman Pemohon selama 8tahun 2 tahun dan sudah dikaruniail (satu) anak perempuanbernama XXumur7 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan mantanpacar Termohon yang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja

  ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak April 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan mantan pacar Termohonyang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja, Pemohon mengetahuikarena Termohon sering smsan mesra dan keluar berduaan dengan lakilakilain yang tersebut;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalildaliPermohonan

• Copy dari Copy Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna)Taman Darussalam Jogja 2, tertanggal 02 Januari 2018. bermeterai cukupdan dinazegelen telah cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda T.6 ;7. Copy dari Copy Proposal Permohonan Izin Prinsip Perumahan TamanDarussalam Jogja oleh PT SALAM TEGUH PERKASA. Bermeterai cukupdan dinazegelen telan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda T.7 ;8.

  BtlTeguh Perkasa atas Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) TamanDarussalam Jogja 2 antara Penggugat dengan Tergugat yang mana Tergugattelah lalai dalam melakukan kewajibannya yaitu menyerahkan satu unit tanahkavling Taman Darussalam Jogja 2 kepada Penggugat sehingga menyebabkankerugian Penggugat sejumlah Rp.121.000.000, (Seratus dua puluh satu jutarupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut MajelisHakim yang mana Penggugat dalam menjalankan usaha penjualan kavlingTaman

  Darussalam Jogja 2 tersebut dengan menggunakan sebuah perusahaanyaitu PT.

  Salam teguh Perkasa, sehingga semua tindakan yang dilakukan oleh Tergugat mengenaipenjualan kavling Taman Darussalam Jogja 2 tersebut melekat denganperusahaan yang didirikan oleh Tergugat yaitu PT.

  Salam Teguh Perkasasehingga meskipun dalam hal ini Tergugat telah menandatangani PerjanjianPendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) Taman Darussalam Jogja 2 denganPenggugat akan tetapi Tergugat adalah dalam kapasitas untuk melaksanakan tugas dan wewenang sebagai direksi yang diatur dalam Pasal 14 ayat (1) Anggaran Dasar PT.

• Bahwa pasca bercerai sekitar bulan Mei 2013 anak ANAK dibawa oleh Tergugatdan dalam penguasaan Tergugat ke Jogja, saya sering mengirimkan uang untukkeperluan ANAK di Jogja. Dari bulan Mei 2013 sampai dengan Juni 2014Penggugat masih dapat berhubungan dengan anak ANAK melalui telpon, surat,maupun facebook, bahkan di bulan Juni 2014 Penggugat berangkat ke JogjaPenggugat masih bisa bertemu dengan anak ANAK.

  Bahwa sekitar bulan November 2016 kakak kandung Penggugat atas namaIndrawati Handayani berangkat ke Jogja untuk mencari tahu keberadaananak ANAK. Namun sampai di rumahnya Tergugat, ternyata Tergugat sudahtidak tinggal lagi bersama orang tuanya, kemudian kakak mencari tahu kesekolah anak ANAK SDN Kledokan Babarsari. Dan dari pihak sekolahmemberi keterangan bahwa ANAK sudah pidah sekolah ke SD IT Salsabila3 Banguntapan.

  Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2017 Penggugat berangkat ke Jogja untukmengetahui keberadaan dan kabar anak ANAK, dan meminta bantuan pihakkepolisian untuk mencari tahu sekolah anak ANAK dan alamat orang tuaANAK, pihak kepolisian ke sekolah dan mendapatkan alamat Penggugatmelalui wali kelas ANAK;. Di hari yang sama saya menunggu di depan sekolah untuk mengetahuikeadaan anak saya. Saya menunggu dari jam 14.00 WIB sampai denganjam 17.30 WIB.

  Pada bulan Mei 2014 benar Penggugatdatang ke Jogja untuk menemui anaknya ANAK dan pada waktu ituTergugat juga mempersilahkan tidak menghalangi Penggugat untukbertemu dengan anaknya ANAK karena bagaimanapun juga Penggugatadalah ibu kandungnya ANAK, akan tetapi selama 3 (tiga) hari berada diJogja Penggugat hanya sekali menemui anaknya ANAK itupun hanya 3(tiga) jam bertemu selebihnya tidak tahu apa yang dilakukan Penggugatselama di Jogja, sehingga terlihat jelas tidak ada etikat buruk dari Tergugatuntuk

  untuk menemui Tergugat danmenyampaikan bahwa Penggugat sudah menikah dengan orang lain padabulan Juni 2013, bukan untuk mencari keberadaan ANAK di Jogja sehinggaHalaman 8 dari 17 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA Srog.jelas dalil Penggugat tersebut sangat tidak berdasar dan sangat mengadaada sehingga patut untuk dikesampinglan;Bahwa sejak sebelum bercerai dengan Tergugat, Penggugat sudahmengabaikan tanggung jawabnya sebagai seorang ibu karena tanpapersetujuan Tergugat, Penggugat telah meninggalkan

• diJogja;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis akantetapi sejak 3 (tiga) bulan dari pernikahan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun sebabnya adalah ekonomi Tergugattidak memberi nafkah karena keluar dari pekerjaannya, dan Penggugatpernah ngasih modal untuk usaha tetapi tidak berhasil, dan Tergugat seringkeluar rumah malam hari;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Jogja

  saya pernahdatang kesana selama 10 hari tetap Tergugat belum bekerja, dan sayamenanyakan kepada Tergugat masalah pekerjaan tetapi jawabnya tidakjelas dan intinya Tergugat tidak sanggup mencari nafkah untuk keluarga.Oleh karena mereka tinggal di Jogja Tergugat tidak bekerja maka sayamengajak Penggugat pulang ke Cirebon;Bahwa pada bulan Juni 2012 waktu saya menikahkan anak saya Tergugatdatang ke Cirebon tetapi hanya mengambil pakaian saja;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saksi

  Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal XXXXXX Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena familiPenggugat, bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dengan Tergugat nikah, mereka nikahpada tahun 2005;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah iorang tuaPenggugat kurang lebih 2 tahun, kemudian mereka pindah ke rumah orangtua Tergugat di Jogja

  ;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan anak;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2011 Penggugat pulang ke Cirebonsendirian, maka saya tanya kepada Penggugat tetapi Penggugat menjawabdi Jogja tidak ada tempat tinggalnya dan tidak mau tinggal bersama denganorang tua Tergugat;e Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Cirebon rumahtangga tidak harmonis karena mereka saling diam ( tidak tegur sapa )karena

  Tergugat tidak bekerja akhirnya tidak pernah memberi nafkahPenggugat;e Bahwa selama mereka tinggal di Jogja saya pernah sekali berkunjungkesana dan rumah tangganya biasabiasa saja, saksi belum pernah melihatdan mendengar mereka bertengkar;e Bahwa sejak Penggugat pulang ke Cirebon tepatnya pada bulan Juni 2011ada utusan dari pihak keluarga Penggugat datang ke Jogja untukbermusyawarah dengan pihak keluarga Tergugat di Jogja tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat

• Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak lima orang;e Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat;Bahwa yang saksi tahu pada tahun 2003, pada saat itu Penggugat danTergugat pergi ke Jogja

  karena Tergugat akan bekerja sebagai guru, namundi Jogja Tergugat malah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat, kemudian Penggugat diantar pulang keCirebon, lalu Tergugat kembali lagi ke Jogja untuk menjemput isteri mudanyauntuk di bawa ke Cirebon, lalu Tergugat juga pernah mengirim SMS kePenggugat yang isinya menceraikan Penggugat, pada waktu itu Penggugatsedang hamil lima bulan anak yang kelima;Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, karenaTergugat

  Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak lima orang;e Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat;e Bahwa yang saksi tahu pada tahun 2003, pada saat itu Penggugat danTergugat pergi ke Jogja

  karena Tergugat akan bekerja sebagai guru, namundi Jogja Tergugat malah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat, kemudian Penggugat diantar pulang keCirebon, lalu Tergugat kembali lagi ke Jogja untuk menjemput isteri mudanyauntuk di bawa ke Cirebon, lalu Tergugat juga pernah mengirim SMS kePenggugat yang isinya menceraikan Penggugat, pada waktu itu Penggugatsedang hamil lima bulan anak yang kelima;e Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, karenaTergugat

• Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi melintas dari arah Selatan ke Utara; Bahwa kondisi lampu lalu lintas dalam keadaan hidup, dari arahsaksi melintas kondisi sedang menyala hijau; Bahwa kronologis dari peristiwa lakalantas tersebut, saat itu lampudari arah barat sudah berwarna merah saksi Supriyadi dan saksi AnangSusilo sudah meniupkan peluit berkali kali agar pengendara sepeda motordan pengemudi mobil berhenti.

  Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

  Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

  Jogja Solo tepatnya depan WarungBarokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani, Kalasan,Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

  Jogja Solo km 15 tepatnya depan warung Barokah 354 ProlimanDsn Keniten Tamanmartani Kalasan, Sleman Yogyakarta; Bahwa kronologis dari laka lantas tersebut, awalnya Terdakwa danrombongan hendak mudik dari Bandung ke Karanganyar Jawa Tengah.Terdakwa dan rombongan berangkat dari Bandung Hari Rabu tanggal 15 MeiHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2019/PN.Smn2019 jam 20.00 Wib dan sempat melakukan sahur jam 04.00 Wib sebelummasuk D.I. Yogyakarta.

• Umum menanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya, dan Penasihat Hukum Para Terdakwa menanggapinya secara lisanyang menyatakan tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa mereka Terdakwa MIJI dan Terdakwa ALFIAN pada hari Selasatanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2018 bertempat di Gang Jogja

  menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Nartotika Golongan yang mengandung Metamfetamina,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2018/PN KisBermula pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB,ketika Saksi SYUKRI dan Saksi FAHMI SITORUS mendapat informasi darimasyarakat ada seorang lakilaki dewasa yang memiliki Nartotika shabu yangberada di Teras Rumah warga yang berlokasi di Gang Jogja

  Negeri Kisaran secarapermufakatan jahat, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Nartotika Golongan yang mengandungMetamfetamina, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB,ketika Saksi SYUKRI dan Saksi FAHMI SITORUS mendapat informasi darimasyarakat ada seorang lakilaki dewasa yang memiliki Nartotika shabu yangberada di Teras Rumah warga yang berlokasi di Gang Jogja

  Batu Bara,penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Nartotika; Bahwa awalnya Saksi dan Saksi Fahmi Sitorus mendapat dariinformasi dari masyarakat bahwa ada orang yang sedang memillikiNartotika shabu yang sedang berada di teras rumah warga yang berlokasidi Gang Jogja Dusun X Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara, kKemudian Saksi dan Saksi Fahmi Sitorus langsungke lokasi dan pada setiba di lokasi Saksi dan Saksi Fahmi Sitorus melihatPara Terdakwa yang sedang dudukduduk

  BatuBara dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Nartotika;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2018/PN Kis Bahwa benar awalnya Saksi Syukri dan Saksi Fahmi Sitorusmendapat dari informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang sedangmemiliki Nartotika shabu yang sedang berada di teras rumah warga yangberlokasi di Gang Jogja Dusun X Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara, kemudian Saksi Syukri dan Saksi Fahmi Sitorus langsungke lokasi dan pada setiba di

• Solo Jogja Rt.04 Rw.03 Ds. Karanganom Kec. Klaten Utara Kab. Klaten;

dikembalikan kepada Alfamart depan Masjid Agung Al Aqsho Jln. Solo Jogja Rt.04 Rw.03 Ds. Karanganom Kec. Klaten Utara Kab. Klaten;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grand deserta STNK atas nama Agus Priyadi No.Pol. B-5314-TW No. Rangka MH1NF000SK03975 No.Sin.NFE1039974;

dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;

6.

• Raya Jogja SoloSorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds. Purwomartani Kec Kalasan Kab SlemanDIY karena di duga telah melakukan kegiatan perjudian togel hongkong.Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa TUKI,saat itu yang bersangkutan sedang berjualan sate keliling sambilmenerima kiriman nomornomor pasangan togel hongkong yang di kirimke HP milik saudara TUKI yaitu : HP Merk Samsung warna hitamdengan nomor simcard 087770927050. dan selanjutnya barang buktisaksi bawa ke Polda D.I.

  Purwomartani Kec Kalasan KabSleman DIY ada kegiatan perjudian togel hongkong yang dilakukan olehterdakwa TUKI yang di lakukan di pinggir jalan Raya Jogja Solo dengancara menjadi pengecer atau penjual nomor togel hongkong, kemudianpada pukul 20.00 wib saksi bersamasama anggota PerjudianDitreskrimum Polda DIY menuju ke tempat tersebut untuk melakukanpenyelidikan dan ternyata informasi tersebut benar, Kemudian sekitarpukul 21.30 wib saksi bersamasama anggota yang lain mendatangipinggir jalan tempat

  Raya Jogja SoloSorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds. Purwomartani Kec Kalasan Kab SlemanDIY karena di duga telah melakukan kegiatan perjudian togel hongkong.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 437/Pid.B/2019/PN SmnBahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa TUKI diJI. Raya Jogja Solo Sorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds.

  Purwomartani Kec Kalasan Kab Sleman DIY.Bahwa saudara TUKI telah di lakukan penangkapan oleh petugas dariPolda DIY yaitu pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekitar pukul 21.30wib di JI Raya Jogja Solo Sorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds.

  Raya Jogja Solo Sorogenen 1 Rt05 Rw 03 Ds.

• , kemudian pada tahun2014 Penggugat pergi ke Muara Teweh di Desa XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang, dansekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, yang menurut Penggugatdisebabkan selama di Wonogiri Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup, akhirnya setelah setahun di Wonogiri Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Jogja; Bahwa sejak tahun 2014

  Penggugat pergi/pindah dengan seijinTergugat ke Muara Teweh (XXX) setelah tidak kumpul selama 5 bulandi Jogja; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan Tergugat tidak pernah pula memberi nafkahkepada Penggugat;2.

  Kabupaten Barito Utara, Saksi tersebut di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 4 tahun yang lalu di Kecamatan Seyegen Kabupaten Sleman; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Wonogiri selama 1 tahun, selanjutnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Jogja

  , kemudian pada tahun2014 Penggugat pergi ke Muara Teweh di Desa XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang, dansekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, yang menurut Penggugatdisebabkan selama di Wonogiri Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup, Tergugat jarang pulang, akhirnya setelah setahun diWonogiri Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Jogja

  danpada saat Penggugat tinggal di Jogja, Tergugat menyatakan inginbercerai dengan Penggugat; Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat pergi/pindah dengan seijinTergugat ke Muara Teweh (XXX) setelah tidak kumpul selama 5 bulandi Jogja; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan Tergugat tidak pernah pula memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkanpembuktiannya dan menerima serta tidak keberatan terhadap keteranganSaksisaksi

• Suseno bersama petugasdari Polres Klaten melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaRAKABERIL KESUMA bin WASISTO, saat itu saksi menemukan sebuah stikbesi dengan ukuran panjang 60 cm dengan diameter pegangan sebesar4 cm didalam jumper yang dikenakan terdakwa, lalu saksi melakukaninterogasi terhadap terdakwaRAKA BERIL KESUMA bin WASISTO danterdakwa mengakui sebuah stik besi tersebut milik terdakwa danterdakwa membawa sebuah stikbesi tersebut untuk berjagajagaapabiladiserang oleh sporter Brajamusti dari Jogja

  Terdakwa ditemukansebuah stik yang terbuat dari besi dengan panjang sekitar 60 cmdengan diameter pegangan sebesar 4 cm sedangkan untuk diameterujung sekitar 2 cm dan dipegangan tersebut dibalut dengan sponbewarna hitam;Bahwa saksi tidak mengetahui jika Terdakwa membawa alat pemukultersebut;Bahwa ketika ditanyakan oleh petugas apakah maksud dan tujuanTerdakwa membawa senjata pemukul tersebut Terdakwa memberikanketerangan untuk berjagajaga yang mana jika Terdakwa diserang olehsporter Brajamusti dari Jogja

  tidak keberatan;ADRUN AL QAHAR, dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebelumnya telah diperiksa oleh Penyidik danHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN KInketerangan di BAP adalah benar; Bahwa Terdakwa diamankan oleh saksi oleh karena telah melakukanperbuatan penyalahgunaan alat pemukul besi/ stik; Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekitar jam02.30 Wib, saksi mendapat info jika akan ada sweeping dari suportersepakbola Solo kepada suporter sepakbola Jogja

  membenarkandan tidak keberatan;ARIS SUSENO, dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya telah diperiksa oleh Penyidik danketerangan di BAP adalah benar; Bahwa Terdakwa diamankan oleh saksi oleh karena telah melakukanperbuatan penyalahgunaan membawa alat pemukul berupa besi/Stik; Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekitar jam02.30 Wib, ketika sedang bertugas penjagaan saksi mendapat infojika akan ada sweeping dari suporter sepakbola Solo kepadasuporter sepakbola Jogja

  berwarnahitam yang disimpan dalam jumper warna abuabu yang dikenakanoleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan stik tersebut sekitar 2 (dua) mingguyang lalu dengan cara Terdakwa membelinya dipasar pagi SilirSurakarta dengan harga Rp. 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata pemukultersebut untuk berjagajaga ketika menonton pertandingansepakbola, yang mana jika terdakwa diserang oleh sporterHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN KInBrajamusti dari Jogja

• diperempatan Jalan Gayam, seseorang yang tidak dikenal dengan mengendaraiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PNYyk.sedan warna silver menggoda pacar terdakwa, melihat hal tersebut terdakwaemosi dan pulang ke rumahnya yang terletak di daerah Semaki dan sesampainyadi rumah terdakwa mengambil (satu) bilah pedang panjang 70 cm miliknya danberlari ke arah perempatan stadion Mandalakrida untuk mencari orangorangtersebut tetapi sudah tidak ada, kemudian terdakwa menuju ke arah halte bustrans Jogja

  Kenari Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa pada waktu terdakwa memecahkan kaca halte Trans Jogja, Saksi tidaksempat ngomong apaapa karena saya takut dan saat Saksikejar terdakwa sudahBahwa Saksi tidak sempat tanya ada permasalahan dengan siapa ;Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis mengenai keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar ; SAKSL IV.

  BUDI ARIYANTO ; Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada saat itu Saksi ketiduran di dalam halte bus Trans Jogja danmendengar ada kaca pecah sebanyak 3 (tiga) kali lalu Saksi keluar dari dalamhalte Trans Jojga Mandlakrida mendatangi sdr.Dian Ardiyanto dan melihatterdakwa lari ke arah timur dengan membawa senjata tajam jenis pedang dantidak lama kemudian petugas polisi datang dengan berpakaian preman danmenanyakan kejadian nya lalu petugas polisi mengejar pelaku ke arahBahwa Saksi melakukan

  Kenari Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa pada waktu terdakwa memecahkan kaca halte Trans Jogja Saksi tidaksempat berbicara apaapa karena saya takut dan saat saya kejar terdakwa sudahAtas pertanyaan Hakim Ketua Majelis mengenai keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Februari 2016 waktu itu saya habis nonton konser sekitarjam 11.00 wib s/d jam 03.00 wib malam namun saat

  Kemudian, Terdakwa menujuhalte bus TransJogja dan didepan GOR Amongrogo, Terdakwa telah melakukanpengrusakan satu buah dinding kaca Halte Bus Trans Jogja ukuran 1x1 meterdan dua buah dinding ukuran 1x0,8 meter milik Dinas Perhubungan ProvinsiBahwa benar Terdakwa ditanggap setelah itu didepan GOR Amongrogo JalanKenari, Umbulharjo, Yogyakarta; Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum di LP Wirogunan, Yogyakarta, sekitarpertengahan tahun 2013 selama 15 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

• SaksiBAGUS ROBBANI FADLIL bin H.F SOEPARTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi selaku anggota polri telahmenangkap terdakwa.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Agustus201lsaksi menangkap terdakwa di Rutan Jogja bersamadengan team buser Polres Pekalongan Kota diantaranyasdr.SUMBODO anggota buser Polres Kota Pekalongan.Bahwa benar terdakwa tertangkap dan dihukum diwilayah hukum Jogja dalam perkara lain, sehinggakami menunggu kapan terdakwa keluar dari hukumantersebut

  Bahwa benar saksi mengetahui kalau pelakupenjambretan tersebut adalah terdakwa berawal dariinformasi bahwa pelaku penjambretan tersebut memakaisepeda motor FIXON setelah di selidiki ternyatapelakunya adalah terdakwa lalu saya mendapatunformasi dari seseorang kalau terdakwa sedangmenjalani hukuman di Jogja. Bahwa barang bukti sebuah celana panjang merk EMBAadalah hasil pembeliannya dengan uang hasilpenjambretan tersebut.Atas keterangan saksi dipersidangan, Terdakwa membenarkan.3.

  Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Agustus201lsaksi menangkap terdakwa di Rutan Jogja bersamadengan team buser Polres Pekalongan Kota diantaranyasdr.BAGUS ROBBANI anggota buser Polres KotaPekalongan. Bahwa benar terdakwa tertangkap dan dihukum diwilayah hukum Jogja dalam perkara lain, sehinggakami menunggu kapan terdakwa keluar dari hukumantersebut berkoordinasi dengan Rutan tersebut.

  Supratman atau tepatnya didepan masjid yang terletak di Gg 10 KelurahanPanjang Wetan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan.Atas Bahwa benar saksi mengetahui kalau pelakupenjambretan tersebut adalah terdakwa berawal dariinformasi bahwa pelaku penjambretan tersebut memakaisepeda motor FIXON setelah di selidiki ternyatapelakunya adalah terdakwa lalu saya mendapatunformasi dari seseorang kalau terdakwa = sedangmenjalani hukuman di Jogja.

  Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum 2 kali yaitupada tahun 2006 di Pekalongan dalam perkara pencuriandihukum 6 bulan dan pada tahun 2010 di Jogja dalamperkara pencurian dihukum 1 tahun dan 6 bulan.

• berawal pada bulan Februari 2017 terdakwa bersamaistrinya berjalankaki di daerah Malioboro Yogyakarta, tibatiba dari arah belakang ada seorang lakilaki yang terdakwa tidak kenal langsung memegang pantat istri terdakwa, laluterdakwa dengan lakilaki tersebut terjadi cek cok mulut dan terjadi perkelaian lalu dilerai kemudian terdakwa bersama istri pulang.Selanjutnya selang beberapa lama terdakwa pergi ke Solo dan mampir kerumah saksi Usman Alias Hasnan untuk meminjam uang yang akan dipergunakanpergi ke Jogja

  , selanjutnya ketika saksi Usman Alias Hasnan lagi di kamar manditanpa sepengetahuan dari saksi Usman Alias Hasnan terdakwa mengambil sebilahsenjata tajam berupa pisau belati berujung lancip bergagang kayu dengan panjang 35cm dan sarung terbuat dari kulit warna coklat yang tersimpan didalam laci meja kerjasaksi Usman Alias Hasnan dan setelah itu terdakwa pamit pergi ke Jogja.

  tidak hadir yakni : Bahwa benar, saksi pernah diperiksa di Polisi sehubungan dengan perkaraini dan semua keterangannya sudah benar ; Bahwa, benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Bagwa benar saksi mengetahui perkara ini setelah diberitahu oleh saksiSyarifudin kalau terdakwa ditangkap karenamembawa senjatatajam ; Bahwabenar, senjatatajam yang dibawa terdakwa adalah milik saksi ; Bahwa benar semula terdakwa datang kerumah saksi untuk minta uangmau pergi ke Jogja

  HotelCindewungu, Surakarta karenamenyimpan senjata tajam jenis pisau belatiyang terdakwa simpan didalam tas rangsel ; Bahwa benar pisau belati yang terdakwa bawa itu bukan milik terdakwamelainkan milik Hasnan yang terdakwa ambil sewaktu terdakwa maupinjam uang dan sewaktu terdakwa kebelakang lalu terdakwamengambilnya didalam laci meja kerja milik Hasnan tanpa ijin Hasnanpemiliknya ; Bahwa benar maksud terdakwa mengambil dan membawa pisau belati ituuntuk berjagajaga karena mau berkelai dengan orang Jogja

  Hasnan yangdiambil tanpa seijin pemiliknya dan terdakwa gunakan untuk berjagajagakarena terdakwa mau berkelahi dengan orang Jogja namun tidak jadikarena tidak ketemu dengan orang yang dicarinya ; Bahwa terdakwa membawa dan menyimpan sejata tajam berupa pisaubelati yang terbungkus kulit dan ditaruh didalam tas rangsel tersebut tanpadukungan surat ijin untuk me milikiatau membawa senjatatajam dari yangberwajib, dengan demikian unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah dipenuhinya semua

• aku lagi;Bahwa, pada Tahun 2010 Tergugat pulang ke rumah (Puskesmas) semua barabarang telah diambil Penggugat dibawa pulang kerumah orang tua Penggugat,kemudiasn Tergugat berusaha menemui Pemnggugat dan sempat menginapsehari,ynamun Penggugat melarang mendekatinya akhirnya Tergugat pasrahdengan sikap Penggugat tersebut;Bahwa, pada Tahun 2011 ketika Penggugat pulang dari kuliah di JogjaynamunPenggugat tidak memberitahu Tergugat sejak itu terjadi putus komunikasi;Bahwa, ketika Penggugat kuliah di Jogja

  Penggugat walaupun Tergugat setiap hari menyadap karet milikPenggugat dan Tergugat dengan penghasilan rata rata perhari 5 (lima) kg getahuangnya tidak Tergugat berikan kepada Penggugat karena hubungan Tergugatdengan Penggugat sudah tidak harmonis dan sat itu Penggugat pernah nelponTergugat tujuannya mendesak Tergugat agar mengajukan cerai katanya kalautidak punya uang Penggugat yang ngasih biayanya, namun Tergugat menolakkarena tergugat masih mencintai Penggugat dan sebelum Penggugat berangkatke Jogja

  lagi Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan dan hasilnyaPenggugat dan Tergugat bias rukun dan harmonis lagi;e Bahwa, selama Penggugat berada di Jogja Tergugat tidak pernah dating bahkanketia Penggugat diwisuda Tergugat tidak pernah datang ke Jogja karena tidakdiberitahu oleh Penggugat;e Bahwa, gugatan Penggugat, Tergugat hanya pasrah saja meskipun Tergugattidakingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya

  kemudian pertengahantahun Penggugat pulang ke Emparu jarak 2 (dua) hari kemudian Penggugatberangkat lagi ke Jogja karena diancam Tergugat, saksi mengetahuinya karena10Tergugat dilaporkan ke Polisi akhirnya Tergugat dipanggil oleh Polisi2.

  harmonis, namun belakangan ini kurang harmonis;Bahwa, penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaksi tidak tahu secara jelas, namun menurut pengakuan Penggugat ,11Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan tidakmember nafkah hal ini saksi ketahui ketika Penggugat pernah dating kePolres Sintang melaporkan KDRT yang dilalukan Tergugat terhadapPenggugat kejadiannya kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu ketika saksimasih dinas di Emparu ;e Bahwa, Penggugat pernah kuliah di Jogja

• Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di xxxxxx Kota Tegal dan kemudianPenggugat mengikuti Tergugat tinggal di Jogja untuk melanjutkan studynyadi Universitas :. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXXxXxX, perempuan, lahir di Tegal pada tanggal 15 Januari 2013. Bahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selaku suami.

  Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi ke Jogja denganalasan mau mencari kerja akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulangsudah sekitar selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang

  bersama dlrumah orangtua Penggugat xxxxxx Kota Tegal;Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat belum bekerja sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tanQQ@ 5 222 n nnn n nnn nnn nnn n neeBahwa sejak bulan Februari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi ke Jogja

  Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat xxxxxx Kota Tegal;Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus namun saksi tidakmengetahuil penyebabnya ; 272222 nena nnn nnn nnn neeBahwa sejak bulan Februari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi ke Jogja

  memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggudgat ; 222 nn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cence en neeMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2013antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan bila diingatkan selalumarahmarah dan Tergugat pergi Ssampai sekarang, kemudian sejak bulanFebruari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi ke Jogja

• memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPe@Nggugal; nnn nn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nce enn nn naceBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah kadang di Madiun dan kadang di Nganjuk;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah akibat seringbertengkar karena Tergugat pergi ke Jogja

  ;Bahwa selama di Jogja Tergugat tidak pernah bisa di hubungji;Bahwa saksi pernah dimintai tolong Penggugat untuk memperbaikihubungan Penggugat dan Tergugat, sehingga saksi ke Jogja dandisana saksi bertemu dengan Tergugat di Kontrakan;.

  dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang telah pisah rumah kurang lebih5 Bulan akibat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain ketika Tergugat bekerja di Jogja

  hukumsebagai suami isteri sah namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekarang telah pisahrumah kurang lebih 5 bulan karena Tergugat pergi ke Jogja

  dan selama di JogjaTergugat tidak pernah bisa di hubungi kemudian saksi dimintai tolongPenggugat untuk memperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat, sehinggasaksi ke Jogja dan disana saksi bertemu dengan Tergugat dan menurut ceritawarga di sekitar kontrakan mengatakan bahwa Tergugat hendak digerebeg,karena memasukkan perempuan lain dan selama pisah rumah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun lagi, namun tidakberhasil, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai