Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Kartiko alias Wahyu Kartiko Sudrajat bin Djatmiko Sutatno alias Djatmiko S) kepada Penggugat (Dessy Arianti alias Dessy Arrianti binti Kamil H. alias Kamil Husni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

ONG WITARSA KARTIKO : Bahwa saksi kenal kepada Terdakwa tapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi jarang kerumah Terdakwa tapi kalau kumpulkumpul sering ;e Bahwa pada tanggal 23 Juli 2007 sekitar jam 15.30 saksi kerumah Terdakwa, waktu saksidatang Terdakwa berada dalam ruang dapur, waktu itu Terdakwa sedang menulis di kertas kecilberupa rekapan dan sekitar jam 16.30 Wib polisi datang, sehingga saksi dan Terdakwa di bawakekantor Polsek Semampir untuk dimintai keterangan ;e Bahwa Terdakwa setahu

H.P sebagaimana dalam berita acarapemeriksaan pendahuluan ;Mneimbang, bahwa dimuka sidang telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari senin tanggal 23 Juli 2007 sekitar jam 16.30 Terdakwa ditangkapPolisi bersama saksi Ong Witarsa Kartiko, waktu itu Terdakwa sedang menulis namanamapemasang nomer togel termasuk saksi Ong Witarsa Kartiko ikut memasangmemasang nomer ,;e Bahwa benar penombok memasang kepada Terdakwa lalu Terdakwa tulis

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakimtersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. BURHANUDDIN AS, SH. MH.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dan pada hariitu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh RUDI KARTIKO, S.H., M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surabaya dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri olehPara Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim,RUDI KARTIKO, S.H., M.H. Ni MADE PURNAMI, S.H., M.H. Hal. 3 Penetapan No.36/Pdt.GS/2021/PN.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. ACHMAD FAUZI, SH. MH.

., Hakim Pengadilan NegeriSurabaya dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh RUDI KARTIKO, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danTergugat;Hal. 3 Penetapan No.151Pdt.GS/2019/PN. Sby.Panitera Pengganti, Hakim,RUDI KARTIKO, S.H., M.H.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakimtersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. ACHMAD FAUZI, SH.

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingioleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya: Materai Penetapan: .............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.0..

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............00. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua serta Hakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh RUDI KARTIKO, SH. MH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat I, tanpa hadirnya Tergugat II;Hakim Anggota, Hakim Ketua,MT TATAS PRIHYANTONO, S.H. Ni MADE PURNAMI, S.H., M.H.Dr. JOHANIS HEHAMONY, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RUDI KARTIKO, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ..................

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH.MH. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ................ Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut yang dihadiri olen Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MHum. Biaya biaya : Materai Penetapan : .................... Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Pati, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanTanaman, perouatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula pada saatsaksi Suryo Kartiko, saksi Hedi Sukisno Anggota Kepolisian dari Sat ResNarkoba Polres

Pati mendapat informasi dari masyarakat bahwa akan adaorang dengan cirriciri tertentu yang akan melakukan transaksi narkoba diwilayah Kec.Dukuhseti Kab.Pati, kemudian saksi Suryo Kartiko, saksi HediSukisno Anggota Kepolisian dari Sat Res Narkoba Polres Pati melakukanpenyelidikan disekitar wilayah Kec.Dukuhseti, dan setelah melihat orangyang sesuai dengan ciriciri, kKemudian saksi Suryo Kartiko, saksi HediSukisno Anggota Kepolisian dari Sat Res Narkoba Polres Pati melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa

SURYANTO KARTIKO bin DARMAN; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangantersebut benar serta tidak ada perubahan; Bahwa Hari Jumat, 26 Oktober 2018 sekitar pukul 18.00 WIB di SPBUBakalan turut Desa.

Nakalan Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati saksimelakukan penangkapan bersama dengan Tim Satres Narkoba PolresPati, yaitu AIPDA Suryo Kartiko, AIPDA Hermanto, AIPDA Anjas Pratomodan Brigadir Arifin Trinoyo Bahwa saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa mengakubernama Sukadi Bahwa saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa mengaku disuruholeh Muk untuk mengambil kaleng rokok merek Gudang Garam yangberisikan Sabu di Bak Pasir SPBU Bahwa Terdakwa mengaku menggunakan sabu tidak dikarenakanadanya penyakit

RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkan : Narkotikayang berada dalam penguasaan industry farmasi, pedagang besar farmasi,saran penyimpanan, sediaan faramasi, pedagang besar farmasi, saranapenyimpanan, sediaan farmasi pemerintah, apotek, rumah sakit, pusatkesehatan masyarakat, balai pengobatan, dokter dan lembaga ilmupengetahuan wajib disimpan secara khusus:Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekirapukul 19.15 WIB, Terdakwa telag ditangkap oleh Saksi Kartiko

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. ACHMAD FAUZI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : .................... Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.05.

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. ERRY MUSTIANTO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............00. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.05.

PUTUSANNomor 0349/Pdt.G/2018/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Rina binti Siswanto Kartiko Edy, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Trunojoyo Gg.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat EDI PURNOMO binSUKIRAN terhadap Penggugat RINA Binti SISWANTO KARTIKO EDY;3.

lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas ;Menimbang bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat sudah tidak pernah memperdulikan Penggugat, dan dan tidak adahubungan lahir maupun bathin;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat memohon = agarPengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Purnomobin Sukiran) terhadap Penggugat (Rina binti Siswanto Kartiko

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Edi Purnomo bin Sukiran)terhadap Penggugat (Rina binti Siswanto Kartiko Edy);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 566.000, (lima ratus enam puluh enam riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018M bertepatan dengan tanggal 18Syawal 1439 H, oleh kami Dra. Hj. St. Aminah, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Abd. Rouf, M.H. dan Drs. H.

membayar26sewa kedua mobil namun kemudian sdr YANI (DPO) menyuruh agaruang Rp. 2.000.000, dibuat untuk kepentingan terdakwa saja karenatanggal 19 Agustus 2013 sdr YANKIDPO) berjanji akan menebus keduamobil tersebut, sehingga uang Rp. 2.000.000, tersebut sudah habisterdakwa gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa sebenarnya yang mempunyai niat untuk menggadai mobil ToyotaAvanza No Pol AE1833BF adalah terdakwa, Kemudian setelah saksimenguasai mobil Toyota Avanza tersebut kemudian saksi menghubungiSdr KARTIKO

BUDI SANTOSO (mantan Kades Buduran) untuk dicarikanOrang yang mau menggadai mobil Toyota Avanza tersebut dan saat ituoleh Sdr KARTIKO BUDI SANTOSO dipertemukan dengan Sdr YANI(DPO) di warung daerah Buduran, lalu terdakwa diperkenalkan oleh SdrKARTIKO BUDI SANTOSO dengan Sdr YANI, kemudian terdakwa diajak Sdr YANI (DPO) untuk pergi ke Jombang bertemu pihak penerimagadai namun terdakwa tidak tahu siapa, dalam perjalanan terdakwaditurunkan di salah satu warung, kalau tidak salah bernama warungMAREM

warung tersebut karena Sdr YANI mau mengantar mobil kepihak penerima gadai dan membawa uang gadai nya, kemudian setelahmenunggu kirakira 1,5 jam terdakwa di datangi oleh Sdr YANI dan saatitu Sdr YANI (DPO) di antar oleh seorang lakilaki yang tidak saya kenaldengan mobil toyota Avanza tersebut, lalu terdakwa dan Sdr YANI (DPO)pulang ke Madiun naik Bus umum, dan didalam perjalanan terdakwadiberi uang Rp.22,5 juta lalu Sdr YANI meminta uang Rp.1 juta untukkomisi penghubung/jalan buat Sdr YANI dan Sdr KARTIKO

BUDIBahwa setelah Sdr YANI (DPO) menggadaikan mobil Toyota Avanzakepada seseorang yang belum diketahui identitasnya, Sdr YANImemberikan uang hasil gadai sebesar Rp.22,5 juta yang sudah di potongRp.2,5 juta oleh pihak penerima gadai, kemudian uang gadai yangterdakwa terima Rp.22,5 juta tersebut terdakwa terima dan Sdr YANImeminta uang tunai sebesar Rp.1 juta untuk fee atau bonus Sdr YANI(DPO) dan Sdr KARTIKO BUDI SANTOSO, dan sisanya uang sebesarRp.21,5 juta terdakwa pergunakan untuk membayar uang

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ..................