Menetapkan bahwa suami Pemohon SUYITNO bin KATIJAN telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 2016;

3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum SUYITNO bin KATIJAN adalah:

1. CINDARSIH DWI LESTARI binti SUMARGO, sebagai istri;

2. DARA NORISHA binti SUYITNO, sebagai anak perempuan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Undangundang Nomor 3 tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANPeMengabulkan permohonan para Pemohon;NMenetapkan bahwa suami Pemohon SUAMI. bin KATIJAN telah meninggal duniapada tanggal 18 Desember 2016;3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum SUAMI bin KATIJAN adalah:1. PEMOHON 1, sebagai istri;2. PEMOHON binti SUAMI , sebagai anak perempuan;3.

PATOWI BIN KATIJAN, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat Penggugat dan Tergugat dengan jarak rumahsekitar 100 meter;Salinan Putusan No. 213/Pdt.G/2012/PA.TIb.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu. mendengarkanketerangan yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang merupakantetangga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat, masingmasing bernama PATOWI BIN KATIJAN dan SITIROMLAH BINTI SUTHOLIB, yang pada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Katijan bin Marlan)terhadap Penggugat (Kamidiyah Alias Kamidiah binti Jumangin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 3orang anak;e Muhammad Atok Illa Bin Katijan (Alm);e Istiqomah Binti Katijan, saat ini sudah berkeluarga;e Binti Halimah Binti Katijan, saat ini sudah berkeluarga;.

Ngurah Rai2, No. 17, RT.003/002, Kelurahan Bago, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung;7 Katijan, bertempat tinggal di Jalan Turisari V/45, RT.02 RW.01, SepanjangTaman, Sidoarjo;8 Koko Prijanto, bertempat tinggal di Jalan Gading Karya II/36, KelurahanGading, Kecamatan Tambaksari, Surabaya;Hal. 1 dari 38 hal.Put.Nomor 84 K/Pdt.Sus/20139101112131415161718192021an232420M. Harun, bertempat tinggal di Kedung Mangu Selatan 8A/II, RT.10 RW.03,Surabaya;Moch.

tujuh) orang yang merupakankaryawan atau pekerja yang bekerja pada Tergugat telah mendapatkangaji setiap bulan dan telah bekerja dengan masa kerja dengan rincianmasingmasing sebagai berikut: Nama Mulai Kerja Masa Kerja GajiPokok1) Joko Purnomo 5Jun1994 = 14 tahun Rp. 978,5002) Aning Purnawati 19Nov1994 14 tahun Rp. 948,5003) Asroni 17Jul2000 8. tahun Rp. 948,5004) Bambang Sentot 15Aug1994 14 tahun Rp. 948,5005) Kariyanto 9Nov1998 10 tahun Rp. 998,5006) Kasiyanto 11Mar1996 13 tahun Rp. 948,5007) Katijan

998,500,00 =Rp. 3,994,000,00Uang Penggantian hak: 15% xRp. = 21,967,000,00 =Rp. 3,295,050,00Gaji selama dirumahkan: =Rp.35.946.000.00 +Jumlah total Rp.61,208,050,006 Kasiyanto, mulai bekerja 11 Maret 1996 dirumahkan pada tanggal 9 April2009 masa kerja 12 tahun:Uang pesangon : 2x9 x Rp.948,500,00 =Rp.17,073,000,00Uang penghargaan: 5 x Rp. 948,500,000 =Rp. 4,742,500,00Uang Penggantian hak: 15% xRp.21,815,500,00=Rp. 3,272,325,00Gaji selama dirumahkan: =Rp.34.146.000.00 +Jumlah total Rp.59,233,825,007 Katijan

998,500,00 =Rp. 3,994,000,00Uang Penggantian hak: 15% xRp. = 21,967,000,00 =Rp. 3,295,050,00Gaji selama dirumahkan: =Rp.35.946.000.00 +Jumlah total Rp.61,208,050,006 Kasiyanto, mulai bekerja 11 Maret 1996 dirumahkan pada tanggal 9 April2009 masa kerja 12 tahun:Uang pesangon >: 2x9x Rp. 948,500,00 =Rp.17,073,000,00Uang penghargaan: 5 x Rp. 948,500,000 =Rp. 4,742,500,00Uang Penggantian hak: 15% xRp.21,815,500,00=Rp. 3,272,325,00Gaji selama dirumahkan: =Rp.34.146.000.00 +Jumlah total Rp.59,233,825,007 Katijan

kerja 15 tahun 2 bulan:Uang pesangonX Rp. 948,500,00 =Rp.Uang penghargaan masa kerja:6xRp. 948,500,00Uang Penggantian hak:15% x Rp. 22,764,000,00Jumlahtotal05 Kariyanto, masa kerja 10 tahun 11 bulan:Uang pesangon 2x9xUang penghargaan masa kerja:4xRp. 998,500,00=Rp.Uang Penggantian hak: 15% xRp. 21,967,000,00Jumlah total6 Kasiyanto, masa kerja 13 tahun 7 bulan:Uang pesangon 2x9x Rp. 948,500,00Uang penghargaan masa kerja:5xRp. 948,500,00=Rp.Uang Penggantian hak: 15% x Rp. 21,815,500,00Jumlah total7 Katijan

PUTUSANNomor 1374/Pdt.G/2017/PA.Bjn.5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mardiyah Binti Katijan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTKW, tempat tinggal di Dusun Sadang kulon, RT.012 RW.005, Desa Butoh Kecamatan Sumberrejo KabupatenBojonegoro, dalam hal ini dikuasakan kepada Kusaini BintiKatijan, berdasarkan

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Sumijan Bin Tariman)terhadap Penggugat (Mardiyah Binti Katijan) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sale Kabupaten Rembang;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kadimin bin Karyo Rejo) dengan Pemohon II (Sunarti binti Katijan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1974 di Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar;

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu ialahimam desa setempat bernama Marji dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Tukirin, serta saksi nikah dua orang masingmasingbernama Kayani dan Katijan dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai. Hal. 1 @ 4, Putusan No. 141/Pdt.P/2018/PA Msb3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon bersatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan.4.

Menetapkan nama Pemohon I ( Djaini Bin Singo Sari ) dirubah menjadi ( Djaeni Bin Katijan ) dan nama Pemohon II ( Katiyem Binti Musiran ) dirubah menjadi ( Kanti Rahayu Binti Musiran);3. Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek , untuk merubah Akta Nikah Nomor : 349/76/IX/1978 tanggal 30 September 1978 yang semula bernama Djaini Bin Singo Sari menjadi Djaeni Bin Katijan dan Katiyem Binti Musiran menjadi Kanti rahayu Binti Musiran ;4.

saksi hadir dalam acara pernikahanPemohon tersebut;Saksi mengetahui tujuan Pemohon dengan Pemohon Il mengajukanIsbat Nikah guna mengurus mengurus Akte Kelahiran anaknya yangakan pergi kerja ke luar Negeri;Saksi mengetahui dan masih ingat bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada padatanggal 15 September 1974,dengan Wali Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Sukaer denganmas kawin berupa uang Rp, 250, (dua ratus lima puluh rupiah) sertasaksisaksi nikah adalah Pak Bani (Alm) dan Pak Katijan

Bahwa pada tanggal 15 September 1974 di hadapan Pegawai KUAKabupaten Blitar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON Il) dengan wali Ayah Pemohon Il bernamaSukaer dan mas kawinnya Rp, 250, (dua ratus lima puluh rupiah) yangbertindak sebagai saksi adalah Bani (Alm) dan Katijan;2. Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il waktu menikah adalah Jejaka danPerawan;3.

A Bin Katijan), yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 1994 di Kampung Rejosari Mataram, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;

A Bin Katijan) terhadap Penggugat (Supinah Binti Bowo), di Pengadilan Agama Gunung Sugih;

Saksi nikah masing masing bernama (1) Sodiki dan (2) Katijan;hal. 1 dari 4 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1474/Pdt.P/2020/PA.Jr10.c. Maskawin / mahar berupa uang Rp.100.000 telah dibayar tunai;d.

Katijan., 6. Karno, Sertipikat Hak Milik Nomor 01504 yang terletak di Desa Bogo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur Luas 111 M2 (seratus sebelas meter persegi) Atas nama pemegang hak 1. Karmiyanto., 2. Kusdiyanto., 3. Maya Wahyuningsih., 4. Karmiati., 5. Katijan., 6. Karno, Sertipikat Hak Milik Nomor 01505 yang terletak di Desa Bogo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, Luas 112 M2 (seratus dua belas meter persegi) atas nama pemegang hak 1.

Katijan., 6.

Katijan., 6. Karno dihadapan Notaris / PPAT atau pejabat yang berwenang lainnya;

Saksi.1.Sularman bin Katijan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Sumbringin RT.01 RW. 05 Desa Bumiharjo KecamatanGiriwoyo Kabupaten Wonogiri, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1991 dan mempunyai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksisaksi dari orang yang dekat dengan Penggugatyakni saksi Sularman bin Katijan dan Budi Mulyani binti Kusni , sehingga telahterpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jopasal 22 Peraturan Pemerintah nomor: 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan setelahmemeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Mualim bin Katijan) terhadap Penggugat (Robingatun binti Giyat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heri Satriasah bin Jafar Katijan) dengan Pemohon II (Finawati binti Suriatno) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2003, di Jorong Karang Rejo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.

PENETAPANNomor 82/Pdt.P/2018/PA TALUae NNNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Heri Satriasah bin Jafar Katijan, tempat dan tanggal lahir Medan, 16 Juli1983, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, tempatkediaman di Jorong Karang Rejo, Kenagarian Desa Baru,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri Satriasah binJafar Katijan) dengan Pemohon II (Finawati binti Suriatno) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2003 di Jorong Karang Rejo,Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Hal. 2 dari 11 hal.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 413/02/IX/2008 tanggal 16 September 2008, biodata Pemohon I yang semula tertulis KOMSATUN binti KATIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 28-08-1989, dirubah menjadi KOMSATUN binti KATIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 26-08-1989;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka , sedangkan Pemohon Il perawan;Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut;Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa tidak pernah ada perceraian diantara Para Pemohon;Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk mengurussuratsurat penting lainnya;Katni bin Katijan

dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaSugiman bin Karsono, dan Katni bin Katijan

WAGIMAN yang bernamaWAGIRAH binti KATIJAN yang sampai sekarang masih hidup;Bahwa benar WAGIMAN (alm) orang tua kandung dari Penggugat dan Suamisah dari Penggugat II dan WAGIMAN alm. adalah anak kandung dari pasangansuami istri antara TIMIN yang meninggal dunia tahun 2005 dan BINAH, dengandemikian WAGIMAN (alm) adalah ahli waris dari alm. TIMIN dan almh BINAH,sementara Penggugat dan Penggugat II adalah waris pengganti(Plaatvervulling) WAGIMAN (alm);Bahwa benar di samping alm.

SUWARTO bin WAGIMAN (anak lakilaki kandung/Penggugat 1)SUARNI binti WAGIMAN (anak perempuan kandung/Penggugat )WAGIRAH binti KATIJAN (Janda alm WAGIMAN/Penggugat I!)Menetapkan:Hal 5 dari 10 hal. Pts. No.

Bahwa, telah menikah secara agama Islam pada tahun 2002 GatotSugito bin Katijan dan Daryanti binti Siran dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Aeni Nurlenasari binti Gatot Sugito (16 tahun 9 bulan);2. Bahwa Gatot Sugito bin Katijan dan Daryanti binti Siran keduanyasekarang tinggal dan bekerja di Papua;3.

saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada 1 Desember 1991 di Desa Surabaya Udik rumah orang tuaTermohon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon, namun saksi tahudari cerita orang tua dan lingkungan tentang acara pernikahan Pemohondan Termohon;Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danperawan;Halaman 5 dari 21, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa yang saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Termohon yang bernama Katijan

dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami Isteri yangmenikah pada 1 Desember 1991 di Desa Surabaya Udik rumah orang tuaTermohon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon, namun saksi tahudari cerita orang tua dan lingkungan tentang acara pernikahan Pemohondan Termohon;Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang saksi tahu dari orang tua saksi yang menjadi wali nikahpada saat itu adalah ayah kandung Termohon yang bernama Katijan

Bahwa terbukti benar wali nikah adalah ayah kandung Termohon yangbernama Katijan;c. Bahwa terbukti benar pernikahan Pemohon dan Termohon disaksikandengan 2 (dua) orang saksi nikah bernama Sumikan dan Sahroni serta maskawin berupa seperangkat alat solat yang dibayar tunai;d.