MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Steven Kantue bin Danto Kantue) terhadap Penggugat (Sri Rezeki Katili binti Djako Wahyudi Katili);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,- ( empat

SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumahtTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Talumolo, Kecamatan,Dumboraya, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah,Penggugat saksi kenal bernama Sri Rezeki Katili binti Djako Wahyudi Katilisedangkan Tergugat saksi kenal bernama Steven Kantue bin Danto Kantue;Hal. 3 dari 10 Hal.

tidak pernah datang mengunjungi danmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga selalu berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Penggugat saksikenal bernama Sri Rezeki Katili

binti Djako Wahyudi Katili sedangkanTergugat saksi kenal bernama Steven Kantue bin Danto Kantue;Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah, mereka menikah padatanggal 20 November 2005;Bahwa selama menikah mereka telah dikaruniai empat orang anak dankeempat anak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Steven Kantue bin DantoKantue) terhadap Penggugat (Sri Rezeki Katili binti Djako Wahyudi Katili);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Zulqaidah 1440 Hijriah oleh Drs. Mohammad H. Daud, M.H sebagaiKetua Majelis, Drs.

Sinabung Katili bin Alis Is. Katili) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Jihan Putri Bumulo binti Ariyanto Bumulo);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yanto Djiba Bin Rusman Djiba) terhadap Penggugat (Sri dewi Katili Binti Simon Katili);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Menetapkan barang bukti berupa: - AJB (AKTA JUAL BELI) NO. 594.4/82/M-IV/VII/1980 tanggal 7 JULI 1980 - AJB (AKTA JUAL BELI) NO. 594.4/26/M-IV/IV/1982 tanggal 26 April 1982 - 1920 (seribu sembilan ratus dua puluh) buah batok kelapa yang telah diambil daging kelapanya Dikembalikan kepada pihak yang berhak yaitu saksi YESU KATILI alias KO YESU6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000.- (seribu rupiah)

(DPO) mengambil 1920 (seribu sembilan ratus dua puluh)buah kelapa dari 64 (enam puluh empat) pohon kelapa di lahan kebunkelapa milik saksi YESU KATILI tersebut tanpa sepengetahuan dan tidakada ijin dari pemiliknya yakni JESU KATILI Alias KO YESU 'Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi JESU KATILI Alias KOYESU mengalami kerugian sebesar Rp. 3.264.000, (tiga juta dua ratusnam puluh empat ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadaiam Pasal 363 ayat (1

Yesu Katili Alias Ko Yesu menggunakanandphone dan saksi mengatakan Ko datang disini karena kelapahmentara dorang panjat (Ko datang ke sini karena mereka sedangsebil buah kelapa), dan saksi sebutkan mereka antara lain yaitumengamb!

Mar z Sahwa mereka tidak meminta ijin kepada saksi Yesu Katili Alias Ko Yesu untuk mengambil buah kelapa tersebut ; Bahwa pada waktu saksi Yesu Katili Alias Ko Yesu datang, terdakwamasih berada di tempat tersebut ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yang salah dan yangsalah adalah saksi melihat terdakwa :3.

Mar 2 Salus pada hari Senin, tanggal 29 Desember 2014 sekitar pukul 12.00 wita di lahan kedun mitik Yesu Katili Alias Ko Yesu, terdakwa bersama denganUtun, Kumbu dan Iki memanjat pohon kelapa milik Yesu Katili Alias Ko Yesukemudian mengambil buah kelapa selanjutnya buah kelapa dibelah dandiambil isinya dan buah kelapa yang diambil sejumlah 1.922 (seribusembilan ratus dua puluh dua) ;3.

Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa tersebut tanpa izin dari pemiliknyayaitu Yesu Katili Alias Ko Yesu ;5.

SIANE KATILI yakni:1. DELLY TUMALIANG, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanMerdeka Kelurahan lIpilo Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo,selanjutnya disebut sebagai tergugat ;2. ESTER KATILI, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Mootilango Kecamatan Patilanggio Kabupaten Pohuwato, selanjutnyadisebut sebagai tergugat II:Halaman 1 dari 43 Putusan Nomor 23 /Pdt.G/2017/PN Mar.DEBORA KATILI, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan S.

Parman Nomor 31 Kelurahan lpilo Kecamatan Kota Timur KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai tergugat III;YUSAK KATILI, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Jalan MerdekaKelurahan Ipilo Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, selanjutnya disebutsebagai tergugat IV;JESU KATILI, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Jalan MerdekaKelurahan Ipilo Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat V;OKTAVIANUS KATILI, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di DesaPohuwato Barat Kecamatan

pembersihan diatas tanah milikPenggugat tersebut dengan cara menebang pohonpohon kelapa akantetapi pada saat pembersihan sedang berlangsung salah seorang ahli warisdari Alm.Siane Katili yang bernama Jesu Katili datang melarang danmenghalanghalangi pekerjaan tersebut dengan dalih bahwa tanah tersebutadalah milik dari orang tuanya yang bernama Siane Katili dan ditindaklanjuti dengan melaporkan pihak Penggugat ke Polda Gorontalo;BahwaPenggugat telan berusaha untuk menyelesaikan persoalan tersebutsecara

Supu Tuna) telah menjualpohon kelapa kepada Siane Katili atau telah menjual pohon kelapa besertadengan tanah?

tanah tersebut berupa pohon kelapa sejumlah61 (enam puluh satu) pohon;Menimbang, bahwa selain itu Para tergugat telan pula mengajukanbuktibukti surat T2 dan T6 yang penekanannya sebagai berikut : bahwa yang ditekankan pada bukti surat T2 adalah Sertipikat Hak Milik No.12 Desa Teratai dengan nama pemegang hak yaitu Yoni Katili; bahwa yang ditekankan pada bukti surat T6 adalah Surat keterangan No468/DPMRS/SK/V/2018 dari Kepala Desa Pohuwato yang menerangkanbahwa Yoni Katili dan Siane Katili adalah

Katili binHarun Katili yang menikah pada tanggal 08 Juli 1990 sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 087/I/VII/1990 tanggal 17 Juli 1990, kemudian istriPemohon Almh. Mun. H. Katili bin Harun Katili meninggal dunia padaHal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.171/Padt.P/2020/PA.Gtlotanggal 04 Juli 2020 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor :7571KM140720200003, tanggal 14 Juli 2020, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo;2. Bahwa semasa hidupnya Almh. Mun. H.

Katili bin Harun Katilidan Pemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernama MileniatriArtafitri Sune binti DR. Nawir N. Sune, M.SI tempat tanggal lahirYogyakarta, 01 Januari 2000, umur 20 tahun;3. Bahwa semasa hidup sampai dengan meninggal dunia Almh.Mun. H. Katili bin Harun Katili hanya menikah satu kali yaitu denganDr. Nawir N. Sune, M.Si bin Noho Sune dan selama itu pula Almh.Mun. H. Katili bin Harun Katili tetap beragama Islam;4. Bahwa kedua orangtua kandung dari Almh. Mun. H.

Katili binHarun Katili telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelum Almh. Mun.H. Katili bin Harun Katili;5, Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Gorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Almh. Mun. H. Katilibin Harun Katili adalah ;a. Dr. Nawir N. Sune, M.Si bin Noho Sune (SuamiAlmarhumah);b. Mileniatri Artafitri Sune binti Dr. Nawir N.

Katili bin Harun Katili;Bahwa perkara ini adalah kKewenangan Pengadilan Agama Gorontalo;Hal. 2 dari 5 Hal. Penetapan No.171/Padt.P/2020/PA.GtloBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Mun. H. Katili bin HarunKatili adalah:a. Dr. Nawir N.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon yang bernama Melisa Katili binti Sudirman Katili untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Wahyudi Riantiarno bin Sudarmono Baluntu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Dari Rakibah Katili dihibahkan kepada anaknya yaituHARTIKO LAIYA, sesuai aslinya bermeterai cukup selanjutnya diberitanda (T1.2);Fotocopy Surat Pernyataan dan kesaksian dari isteri dari Alm.

lalu menjual tanah kepada Rakiba Katili yaitu Onomama mantu yaitu mertua Sarwono dan kemudian beralin kepadaSarwono;Bahwa saksi tidak melihat peralinan dari Rakiba katili kepada Sarwono;Bahwa tanah ada sama sarwono dengar dari istri Sarwono;Bahwa tanah yang saksi ceritakan di girian, batas batas saksi tidak tahudan luasnya saksi tidak tahuBahwa tanah sekarang dikuasai oleh Sarwono dan AnthoniusMalaganda;Bahwa Sarwono dan Anthonius Malaganda tidak ada hubungan saudara;Bahwa Saksi tidak tahu Anthonius

SADIA KIAY, dibawah sumpah pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Sarwono dan Anthonius berada di lokasi sengketa karena suamisaksi sudah jual kepada Rakiba Katili dan Anthonius;Bahwa Rajab Randang adalah suami saksi;Bahwa tahun 1986 suami saksi jual kepada rakiba katili dan pakAnthonius jual pada tahun 1987;Bahwa Rajab Randang jual karena ada halangan yaitu Rajab Randangsakit;Bahwa Rajab Randang dapat tanah dari Nyong Randang karena jual bellipada tahun 1982;Bahwa saat itu tidak ada yang

;Bahwa penerbitan sertifikat Sarwono dan Anthonius pada saat lurah rasidBahwa saat Rajab Randang jual kepada Katili saksi saat itu hadirbegitupun juga kepada Anthonius;Hal 14 dari 21 Putusan Nomor : 53/PDT.G/2019/PN.

;Bahwa waktu di bagi waris memang sudah ada di register lurah;Bahwa saat itu Nyong Randang sudah tidak ada di register lurah karenasudah terjual ;Bahwa waktu berbagi saksi tidak tahu karena sudah saksi belummenikah dengan Rajab Randang;Bahwa saksi menikah pada tahun 1978 dengan Rajab Randang;Bahwa Nyong randang jual kepada Rajab Randang pada tahun 1982 danrajab kepada Katili tahun 1986;Bahwa sebelum Rajab jual kepada Rakiba katili, istri Nyong sudah tahudan ada pengakuan dari istrinya terima seratus

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Elsari Heita Katili binti Nudin Heita Katili) untuk menikah dengan (Firman Hamisi bin Wahyono Hamisi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Yusuf Sukardi bin Sukardi Bulotiyo untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Sri Andini Katili binti Husin Katili;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Laila Sri Ayu Katili Binti Ali Katili untuk menikah dengan seorang pria bernama Ansar Siwi Bin Suban Siwi;
3. Membebankanpara Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000.-( seratus dua puluh ribu rupiah);

Rasyid) terhadap Penggugat (Dian Ekawati Katili binti Husain Katili));

PUTUSANNomor: 0791/Pdt.G/2017/PA.GtloedZN za +I 2ealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Dian Ekawati Katili Binti Husain Katili, umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Honorer pada Dinas PertanianPropinsi, tempat kediaman di Jalan Saptamarga,(Kompleks Kios Nurain) Lingkungan I, KelurahanBotu,

Nasir Bin Dg.Rasyid) terhadap Penggugat (Dian Ekawati Katili Binti Husain Katili);3.

Bin IsmailBaune Katili dan Indrawati hadania Binti Ayuba Hadania.

Bin Ismail Baune Katili dan Indrawatihadania Binti Ayuba Hadania.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, terbukti adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telah menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri tidak harmonis lagi, Karenasejak 2014 Tergugat meminta izin dengan alasan mencari pekerjaan dikampunya di Makssar namun

Rasyid)terhadap Penggugat (Dian Ekawati Katili Binti Husain Katili);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiman bin Abusamsi) terhadap Penggugat (Suryati Katili binti Yusuf Katili);
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Suci Fadila Sahalula Binti Suhendra untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki yang bernama Wahyu Alfaritz Katili Bin Imbran Katili;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 6 (enam) tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya sehingga saat ini anak Pemohon danIl telah hamil 5 bulan dengan calon suaminya (Wahyu Alfaritz Katili BinImbran Katili);. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il dan calon suaminyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan PemohonIl bernama Suci Fadila Sahalula Binti Suhendra Sahalula untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Wahyu Alfaritz Katili Bin Imbran Katili;3.

ditolak oleh KUAkarena anak kami belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa Para Pemohon akan segera menikahkan anak paraPemohon karena anak para Pemohon dengan calon suaminya telahberpacaran sejak kurang lebih enam tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya sehingga anak para Pemohonsekarang telah hamil 5 bulan hasil hubungannya dengan Wahyu AlfaritzKatili bin Imbran Katili; Bahwa antara Wahyu Alfaritz Katili bin Imbran Katili dan SuciFadila Sahalula binti Suhendra Sahalula tidak ada

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Suci Fadila Sahalulabinti Suhendra Sahalula telan berpacaran dengan seoranglakilakibernama Wahyu Alfaritz Katili bin Imbran Katili sejak enam tahun yang lalu;Z. Bahwa anak para Pemohon telah hamil 5 bulan hasil hubungandengan Wahyu Alfaritz Katili;Se Bahwa anak para Pemohon sudah mendaftarkan maksudpernikahannya dengan calon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempatHal. 12 dari 17 Hal.

bin Imbran Katili hanya kurang satu syarat yaitu syarat umur calonHal. 13 dari 17 Hal.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sofyan Rocky Katili bin Romi Katili untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Sindi Dama binti Aston Dama;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irsan Katili, S. Kom. i bin Rudi Katili) kepada Penggugat (Hardiana, S.Pd.i binti Ahmad. G);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Boby Setriyo Suleman bin Basir Suleman) terhadap Penggugat (Erni Katili binti Ibrahim Katili);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Boby SetriyoSuleman bin Basir Suleman) terhadap Penggugat (Erni Katili bintiIbrahim Katili);4. embebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Drs. H. AnisIsmail sebagai Ketua Majelis, Drs. H.