Sihotang tempat lokasi penimbunan tanah yang berjarak 3 meter dari rumah Saksi,Saksi ada melihat kabelkabel aki tersebut sudah tidak pada tempatnya lagi dan akimobil Dump Truck milik Saksi sudah tidak ada;Bahwa mobil Dump Truck milik Saksi diparkir disamping rumah Saksi;Bahwa tempat parker mobil Dump Truck milik Saksi ditempat yang terbuka, tidak adapagar dan setiap orang bisa lewat ketempat parkir mobil Dump Truck milik Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil aki mobil Dump Truck

Natuna;Bahwa Terdakwa IIT RIKO DWI SAPUTRA bin IBRAHIM ada mengajak Terdakwauntuk mengambil aki mobil Dump Truck tersebut, dan kemudian Terdakwamengatakan terserah saja;Bahwa setelah kesepakatan tersebut, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa IIRIKO DWI SAPUTRA bin IBRAHIM kemudian putar arah kembali ke PantaiKencana untuk menunggu situasi sepi;Bahwa sekira pukul 03.00 WIB, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II RIKODWI SAPUTRA bin IBRAHIM pergi kembali ketempat mobil Dump Truck di Jl.Sihotang tersebut

bosnya dengan membawa aki mobiltersebut;Putusan Pidana No. 18/Pid.B/2013/PN.RniHalaman 9 dari 26Bahwa tidak lama kemudian, pemilik penampungan barangbarang bekas tersebutdatang lagi ketempat Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II RIKO DWISAPUTRA bin IBRAHIM menunggu, dan kemudian bersamasama pergi ketempatbosnya tersebut;Bahwa sesampainya ditempat bosnya tersebut, Terdakwa ada ditanya berapa mau jualaki tersebtu, lalu Terdakwa jawab tidak tahu;Bahwa kemudian Saksi Luber Manulang ada menanyakan

Natuna;Bahwa Terdakwa ada mengajak Terdakwa I MUHAMMAD FAHRI binBURHANUDDIN untuk mengambil aki mobil Dump Truck tersebut, dan kemudianTerdakwa I MUHAMMAD FAHRI bin BURHANUDDIN mengatakan terserah saja;Bahwa setelah kesepakatan tersebut, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa IMUHAMMAD FAHRI bin BURHANUDDIN kemudian putar arah kembali kePantai Kencana untuk menunggu situasi sepi;Bahwa sekira pukul 03.00 WIB, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa IMUHAMMAD FAHRI bin BURHANUDDIN pergi kembali ketempat

bosnya dengan membawa aki mobiltersebut;Bahwa tidak lama kemudian, pemilik penampungan barangbarang bekas tersebutdatang lagi ketempat Terdakwa I MUHAMMAD FAHRI bin BURHANUDDINbersamasama dengan Terdakwa II RIKO DWI SAPUTRA bin IBRAHIMmenunggu, dan kemudian bersamasama pergi ketempat bosnya tersebut;Bahwa sesampainya ditempat bosnya tersebut, Terdakwa I MUHAMMAD FAHRIbin BURHANUDDIN ada ditanya berapa mau jual aki tersebtu, lalu Terdakwa IMUHAMMAD FAHRI bin BURHANUDDIN jawab tidak tahu;Bahwa kemudian

Koto sampaiberpisah; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun tetapisejak 8 tahun yang lalu tidak rukun lagi yang penyebabnya karenamasalah ekonomi kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 8 tahun yanglalu dan Tergugat tidak pulang lagi ketempat

membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Dalam Koto sampai berpisah; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun tetapisejak 8 tahun yang lalu tidak rukun lagi yang penyebabnya karenamasalah ekonomi Tergugat memeberi nafkah tidak cukup ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 8 tahun yang laludan Tergugat tidak pulang lagi ketempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1998 di Nanggalo Surian KUA Kecamatan PantaiCermin, Kabupaten Solok ;Bahwa Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8 tahun yang laludan Tergugat tidak pulang lagi ketempat kediaman bersama;4.

Bahwa sejak kepergian Tergugat 8 tahun yang lalu Tergugat tidak pulanglagi ketempat kediaman bersama, dan Tergugat tidak memberikan belanjaataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah untuk belanjahidup Penggugat dengan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1998 di Surian dan tercatat di KUA Kecamatan PantaiCermin;Bahwa Tergugat

ada mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah;3 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8 tahun yang lalu danTergugat tidak pulang lagi ketempat kediaman bersama;4 Bahwa sejak kepergian Tergugat 8 tahun yang lalu Tergugat tidak pulanglagi ketempat kediaman bersama, dan Tergugat tidak memberikan belanjaataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah untuk belanjahidup Penggugat dengan anaknya;5.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Noopember 2007sekira pukul 14.00 Wib saksi Tuti Andrianingsih pergidengan menggunakan angkutan umum ADT ketempat kostTerdakwa di Dusun Tualang Desa Paya Kulbi Kec. KarangBaru. Kab. Aceh Tamiang, setelah sampai di kostTerdakwa sekira pukul 15.00 Wib, kemudian Terdakwamengajak saksi Tuti Andrianingsih untuk masuk kedalamkamar Terdakwa, karena saat itu. pemilik rumah An.Sdr.

Bahwa pada bulan Juli 2008 sekira pukul 15.00 Wibsaat itu. saksi dijemput oleh Terdakwa di RSU langsa,kemudian saksi dibonceng oleh Terdakwa dengan sepedamotor Honda Supra Fit warna hitam Npol BL 3368 UFuntuk pergi ketempat kost Terdakwa, setibanya dirumahkost, Terdakwa dan saksi melakukan kembali hubunganasusila dengan cara melakukan hubungan layaknyadilakukan oleh pasangan Suami Isteri yang sah.8.

Atam, ketika ituTerdakwa menceritakan bahwa tiga hari yang lalu telahpergi bersama salah seorang anggota Tamtama RemajaYonif 111/KB ketempat pelacuran di bukit Arjunadengan alasan melakukan razia, karena merasadibohongi maka beberapa hari kemudian saksi menelponteman Terdakwa untuk menanyakan, apakah benar kalauTerdakwa ketempat pelacuran bukit Arjuna untukmelakukan razia , dan dijawab oleh teman Terdakwa, mereka ketempat pelacuran Bukit Arjuna bukan untukmelakukan razia dan coba Sdri Tuti pikirkan

Bahwa benar Terdakwa saat sedang melaksanakanpesiar pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2007 sekirapukul 14.00 Wib mendapat telepon melalui HP bahwasaksi Tuti Andrianingsih ingin main ketempat kostTerdakwa, namun Terdakwa menyampaikan kepada saksiTuti Andrianingsih bahwa Terdakwa tidak dapatmenjemput karena masih ada kegiatan selanjutnya diBatalyon dan menyuruh saksi Tuti Andrianingsih untukdatang ketempat kost Terdakwa dengan menumpang22angkutan umum ADT kemudian setelah sampai Terdakwamenjemput

l BL 3368 UF sekira bulan Desember 2007 sekirapukul 15.00 Wib menuju ketempat kost Terdakwa di DsnTualang Desa Paya Kulbi Kec. Karang Baru kab. AcehTamiang.

ABDUL SALAM masuk kedalam lokasi pabrik begitu saja danlangsung menuju ketempat Panel Listrik yang menempel pada dindingkemudian terdakwa membuka pintu panel listrik tersebut lalu tanpaberkata apa apa ia terdakwa SAMSUL HADI Bin Alm.H.

ABDUL SALAM masuk kedalam lokasi pabrikbegitu saja dan langsung menuju ketempat Panel Listrik yang menempelpada dinding kemudian terdakwa membuka pintu panel listrik tersebut lalutanpa berkata apa apa ia terdakwa SAMSUL HADI Bin Alm.H.

ABDUL SALAM masuk kedalam lokasi pabrik begitu saja danlangsung menuju ketempat Panel Listrik yang menempel pada dindingkemudian terdakwa membuka pintu panel listrik tersebut lalu tanpaberkata apa apa terdakwa SAMSUL HADI Bin Alm.H.

ABDUL SALAM masuk kedalam lokasi pabrik begitusaja dan langsung menuju ketempat Panel Listrik yang menempel pada dindingkemudian terdakwa membuka pintu panel listrik tersebut lalu tanpa berkata apaapa terdakwa SAMSUL HADI Bin Alm.H.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENBANTUL, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah16 tahun tlamanya, dan telah = dikaruniai2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumag orang tuaPenggugat, lalu pindah ketempat orang tuaTergugat, pindah ketempat orang tua Penggugatlagi, lalu pindah ketempat orang

SUGENG RIWANTO, umur 46 tahun,agama ISlam, pekerjaan , tempat kediaman diKABUPATEN BANTUL, di bawah~ sumpahnya~ telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat danT@PQUGaTS ~~ mre wn en ci en ce Bahwa saksi sering kerumah Penggugat, danPenggugat sering kerumah saksi; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah berjalan 16 thaun dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa~ setelah menikah, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat,lalu pindah ketempat

Tergugat, lalu pindahlagi ketempat Penggugat, kemudian pindahketempat Tergugat lagi, selanjutnya pisahrumah sudah setahun terakhir ini; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, Tergugat tidak bekerja,Penggugat pernah dipukul Tergugat, terlihatada bekasnya, waktu Penggugat sakit dirawatdi Rumah Sakit, Tergugat tidak menungguiPenggugat di Rumah Sakit, tetapi malah pergi,halhal tersebut mengakibatkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat

Amin datang ketempat usaha milik saksi ema, danpada saat itu terdakwa M. Amin berkata, dananyo sudah ado ? saya jawab,: sudah, lalu terdakwa M. Amin berkata , bahanbahannyo mano ? lalu sayapunmemberikan bahanbahan berupa: 1 (satu) lembar fotokopi ijazah terakhir saksiSurya heart, pas photo masingmasing dengan ukuran 3X4 (2 lembar) dan ukuran2X3 (2 lembar), SKCK an.

Amin datang ketempat usaha milik saksi ema, dan pada saatitu terdakwa M. Amin berkata, dananyo sudah ado ? saksi surya heartjawab,: sudah, lalu terdakwa M. Amin berkata , bahanbahannyo mano ?lalu saksi surya heart pun memberikan bahanbahan berupa : 1 (satu)lembar fotokopi ijazah terakhir saksi Surya heart, pas photo masingmasingdengan ukuran 3X4 (2 lembar) dan ukuran 2X3 (2 lembar), SKCK an.

Amindatang ketempat usaha milik saksi ema, dan pada saat itu terdakwa M. Aminberkata, dananyo sudah ado ? saya jawab,: sudah, lalu terdakwa M. Aminberkata , bahanbahannyo mano ? lalu sayapun memberikan bahanbahanberupa : 1 (satu) lembar fotokopi ijazah terakhir saksi Surya heart, pas photomasingmasing dengan ukuran 3X4 (2 lembar) dan ukuran 2X3 (2 lembar), SKCKan.

Amin22datang ketempat usaha milik saksi ema, dan pada saat itu terdakwa M. Aminberkata, dananyo sudah ado ? saya jawab,: sudah, lalu terdakwa M. Aminberkata , bahanbahannyo mano ? lalu sayapun memberikan bahanbahanberupa : 1 (satu) lembar fotokopi ijazah terakhir saksi Surya heart, pas photomasingmasing dengan ukuran 3X4 (2 lembar) dan ukuran 2X3 (2 lembar), SKCKan.

hari Senin tanggal 09 Juli 2012sekira pukul 09.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012, bertempat di parkiranKampus Unes Kota Padang atau setidaktidaknya dalam suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum, pencarian yang dilakukanoleh dna orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ketempat

Fredy yang mengatakan bahwa ia ada sebuah sepeda motorcurian yang mau dijual;e Bahwa pada waktu itu saksi jawab supaya sepeda motor tersebut diantarkan ketempat saksi;e Bahwa tidak berapa lama setelah itu datanglah Fredy Pradana Pgl.

Hengky tersebut;e Bahwa setelah sepeda motor saksi serahkan kepada Hengky maka saksi menerima uang dariHengky sebanyak Rp. 1.400.000, dan kemudian saksi Hilang ketempat saksi;e Bahwa setelah sampai ditempat saksi maka saksi menelepon Fredy Pradana Pgl.

Fredy yang saksi jualkan adalahsebanyak 11 unit;e Bahwa saksi tidak pernah menjualkan sepeda motor yang telah dicuri terdakwa, tapi terdakwapernah datang ketempat saksi bersama dengan Fredy Pradana Pgl. Fredy, dan dikantor polisi terdakwamengakui bahwa dia itu mencuri sepeda motor tersebut bersama dengan Fredy Pradana Pgl.

Fredy mengantarkan sepeda motor tersebut ketempat Hendrizal Pgl. Ujang untukdijual;e Bahwa setelah itu Fredy Pradana Pgl Fredy kembali ketempat terdakwa dan mengatakan kepadaterdakwa bahwa sepeda motor yang baru saja dicuri tersebut berhasil dijual kepada HendrizalPgl.Ujang dengan harga Rp. 1.200.000,;e Bahwa setelah itu Fredy pradana Pgl.

Prambon, Kab.Nganjuk, sehingga siapa saja bisa datang ketempat tersebut untuk turut serta dalam permainanjudi dadu tersebut.

Bahwa setelah permainan judi dadu tersebut digelar oleh KASRI ZAINUDINtidak lama kemudian para terdakwa datang ketempat tersebut dan turut serta dalam permainanjudi dadu sebagai penombok sedangkan KASRI ZAINUDIN bertindak sebagai bandar yangbertugas mengopyok dadu dan sebelum dadu dibuka para terdakwa meletakan uang tombokanpada beberan yang bergambar bulatanbulatan sesuai dengan yang dikehendaki, setelah paraterdakwa meletakkan uang taruhan pada beberan kemudian KASRI ZAINUDIN membukakaleng yang

Bahwa pada saat datang ketempat judi dadu terdakwaMISBACHUL ANAM membawa uang sebesar Rp 110.000, dan sudah digunakan untuk taruhanRp 10.000, sedangkan terdakwa MARNO membawa uang Rp 15.000, dan sudah digunakanuntuk taruhan sebesar Rp 10.000,;Bahwa ketika permainan sedang berlangsung datang petugas dari Polsek Prambon untukmelakukan penangkapan dan dari TKP berhasil disita barang bukti berupa 3 (tiga) buah matadadu, sebuah tatakan, sebuah kumplung/kaleng, satu lembar beberan, dan uang tunai sebesar

Demak untuk melihat sepeda motor tersebut danuntuk menyuruh menjualkan sepeda motor hasil pencurian tersebutkemudian setelah itu saksi langsung pergi ketempat kos saksi MUSTAQIMAlias KRITING yang berada di Bandung Mulyo Kel. Bandung Rejo Kec.Mranggen Kab.

Wib saksi dihubungi oleh saksi MUSTAQIM AliasKRITING untuk datang ketempat kos saksi KUSPRIYANTO AliasRUSLANTO kemudian saksi langsung menuju ketempat kos saksiHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.SmgKUSPRIYANTO Alias RUSLANTO dan pada saat itu ditempat tersebutsudah ada saksi MUSTAQIM Alias KRITING dan saksi KUSPRIYANTOAlias RUSLANTO kemudian saksi MUSTAQIM Alias KRITINGmemberitahu kepada saksi bahwa sepeda motor tersebut sudah dibayaroleh saksi KUSPRIYANTO Alias RUSLANTO kemudian

saksi diberiimbalan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan saksiMUSTAQIM Alias KRITING diberi imbalan uang sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) karena saksi dan saksi MUSTAQIM Alias KRITINGtelah menjualkan sepeda motor tersebut kemudian saksi MUSTAQIM AliasKRITING pulang ketempat kos dan saksi pulang kerumah kemudian padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 sekira jam 10.30 Wib saksiditangkap di SPBU Bandung Rejo Kel.

Demak kemudian saksi MUH ROMADHON AliasGOGON memberitahu saksi bahwa ada sepeda motor curian yang akandijual kemudian saksi dan saksi MUH ROMADHON Alias GOGON sekirajam 09.30 Wib pergi ketempat kos terdakwa ARIEF AHMAD RAFIF AliasKENTUNG di daerah Bandung Rejo Rt 06/06 Kel. Bandung Rejo Kec.Mranggen Kab.

jam14.10 Wib saksi MUSTAQIM alias KRITING menghubungi saksi MUHROMADHON Alias GOGON untuk datang ketempat kos saksi yang padasaat itu juga ada saksi MUSTAQIM alias KRITING kemudian saksi MUHROMADHON Alias GOGON langsung datang ketempat kos saksikemudian saksi MUSTAQIM alias KRITING memberitahu kepada saksiMUH ROMADHON Alias GOGON bahwa sepeda motor tersebut sudahsaksi bayar kemudian saksi MUH ROMADHON Alias GOGON saksi beriHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.Smgimbalan uang sebesar

Bahwa mertua Saksi kenal dengan tukang kunci duplikat yang berada disebelah Selatan Pasar Larangan Candi Sidoarjo, maka saat itu juga Saksi bersamamertua Saksi langsung menuju ketempat tukang kunci duplikat tersebut.

Bahwa yang telah melakukan pencurian terhadap sepeda motornya ARISNUR ABDILLAH yakni VINDI, yang mana sebelumnya sepeda motornya ARIS NURABDILLAH telah dipinjam oleh VINDI dan sepeda motor tersebut dibawah olehVINDI ketempat tukang kunci duplikat untuk dibuatkan kunci duplikat ternadap kuncikontak sepeda motor tersebut yang berada di sebelah Selatan Pasar Larangan sertasaat itu juga VINDI tidak pernah pulang ketempat koskosan orang tuanya (Cak TO)hingga sekarang ini.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Bahwa pada hari Senen tanggal 22 Juli 2019, sekira jam 06.00 Wib, sepertibiasa Saksi bekerja sebagai tukang kunci duplikat dan sekitar jam 12.00 Wib, VINDIsendirian datang ketempat Saksi bekerja sebagai tukang kunci duplikat denganmengendarai sepeda motor merk Honda CBR 150, warna Merah Hitam nopol (tidakingat).

Bahwa maksud dan tujuannya VINDI ketempat Saksi bekerja untukmengandakan kunci kontak sepeda motor merk Honda CBR 150 yang saat itudikendarai oleh VINDI serta saat itu VINDI mengatakan kepada Saksi mas tolongbuatkan kunci serepnya karena kunci cadangannya hilang dan saya ambil besokkarena hari ini saya tidak ada uang sambil menyerahkan kunci Kontak sepedamotor tersebut kepada Saksi.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 869/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa Saksi menyerahkan kunci kontak duplikat sepeda motor merk

Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019, sekitar jam 19.00 Wib, MasDARI bersama orang tuanya (tidak tahu namanya) datang ketempat kerja Saksidengan maksud bertanya kepada Saksi.. Bahwa Mas DARI mengatakan mas apa benar ada orang bikin kunci duplikatsepeda motor CBR nopol AE ......

Mengetahui haltersebut kemudian terdakwa menampar pipi saksi RACHMIdan mendorong ketempat tidur dan saksi RACHMI bangun.Dan saat itu terdakwa mengatakan KALAU KAMU TIDAKKASIH UANG SAYA BUNUH KAMU? dan terdakwa mencekikleher saksi RACHMI dan dipepetkan ketembok. Selanjutnyaterdakwa mundur dan saksi RACMI duduk di tempat tidur.Kemudian terdakwa menaikkan kakinya ketempat tidur dankedua tangan terdakwa memegang keras bahu saksiRACHMI dan terdakwa menendang dada saksi RACHMI.

Lalu terdakwa mencekikleher saksi RACHMI dengan membawa kunci motor danterdapat goresan kunci motor dileher saksi, hingga saksiRACHMI jatuh ketempat tidur;e Pada saat saksi RACHMI bangun, kaki saksi RACHMIditendang oleh terdakwa hingga jatuh kelantai, kepala sebelahkanan saksi RACHMI diinjak terdakwa, rambut saksi RACHMIditarik dan diseret ke kamar mandi, kemudian mulut saskiRACHMI dibekem, saksi RACHMI berusaha melepaskanpegangan tangan saksi dan terdakwa dan saksi berusahakeluar kamar.

Mengetahui hal tersebut kemudian terdakwamenampar pipi saksi RACHMI dan mendorong ketempat tidur dansaksi RACHMI bangun. Dan saat itu terdakwa mengatakan KALAU KAMU TIDAK KASIH UANG SAYA BUNUH KAMU danterdakwa mencekik leher saksi RACHMI dan dipepetkanketembok. Selanjutnya terdakwa mundur dan saksi RACMI dudukdi tempat tidur. Kemudian terdakwa menaikkan kakinya ketempattidur dan kedua tangan terdakwa memegang keras bahu saksiRACHMI dan terdakwa menendang dada saksi RACHMI.

Tri ketempat kostnya saksi ke3 di daerah Kebondalem Purwokerto ,kemudian saksi mengajak saksi ke3 jalanjalan sesampainya di Kelurahan Rejasaridekat lapangan Porka melihat Sepeda onthel yang diparkir diteras rumah , melihatsepeda sepeda tersebut saksi mengatakan mau apa tidak mengambil sepeda tersebut yang di jawab saksi ke3 ya sudah terserah kamu saja ; bahwa setelah itu. saksi dan saksi ke3 kembali ketempat kostnya saksi ke3 danmengajak Sdr.

Tri menunggu , selanjutnya sepeda diserahkan kepada saksi ke3 dan sepeda tersebut langsung dibawa ketempat kostnyasaksi ke 3 , sepeda dimasukkan kedalam kamar kost setelah itu saksi dan saksi ke3tidur dikamarnya saksi ke3 keesokan harinya sepeda di serahkan yaitu Haryanto al.Gudel ( Terdakwa I) untuk dijual kepada Terdakwa II yang berlamat di JIn.

Lucky Budiono pulang dan mengantarkan Terdakwa II ketempat kostnya ,sesampainya ditempat kostnya Terdakwa II menyerahkan uang penjualan sepeda tersebutkepada Sdr. Lucky Budiono sebesar Rp. 300.000, dan Terdakwa II diberi lagi oleh Sdr.Lucky Budiono uang sebesar Rp. 20.000,, sehingga seluruhnya Terdakwa II mendapatbagian sejumlah Rp. 120.000,; bahwa sisa uangnya dibagikan kepada Terdakwa I , Sdr.

Lucky Budiono pulang dan mengantarkan Terdakwa II ketempat kostnya ,sesampainya ditempat kostnya Terdakwa II menyerahkan uang penjualan sepeda tersebutkepada Sdr.

Lala ( Terdakwa II) untuk menjualkan sepeda tersebut dan TerdakwaII bersedia menjualkan sepeda tersebut , kemudian Terdakwa I menjemput Terdakwa IIkemudian diajak ketempat kostnya untuk mengambil sepeda tersebut , sesampainyadirumahnya Terdakwa II menyuruh dua orang temannya yang bernama Sdr.

tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar karena masalah keuangan rumahtangga, Termohon sering berhutang kepada tetangga dan kepada PNPM;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah rumah , Termohon pergi meninggalkan rumah sejak akhir tahun2010 hingga sekarang dan menurut informasi pulang kerumah orang tua nya diBrebes ;Bahwa saksi mengetahui Termohon banyak hutang karena setelah Termohonpergi banyak orang yang menagih ketempat

Pemohon ;Bahwa selama pergi Termohon pernah pulang ke YYY menengok anaknya tapitidak pulang ketempat Pemohon, menginapnya di rumah tetangganya dulu ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menerima dan membenarkanketerangan saksi tersebut;SAKSI II: YYY binti YYY menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon

Pemohon ;Bahwa selama pergi Termohon sering pulang ke YYY menengok anaknya tapitidak pulang ketempat Pemohon, menginapnya di rumah tetangganya dulu danpernah kerumah saksi ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI III: YYY bin YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu

Pemohon ;Bahwa selama pergi, Termohon pernah pulang ke YYY menengok anaknya tapitidak pulang ketempat Pemohon, menginapnya di rumah tetangganya dulu ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menerima dan membenarkanketerangan saksi tersebut;SAKSI II: YYY bin YYY menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadan teman dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu

Pemohon ;Bahwa selama pergi Termohon sering pulang ke YYY menengok anaknya tapitidak pulang ketempat Pemohon, menginapnya di rumah tetangganya dulu danpernah kerumah saksi ;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap akan mentalak Termohon dan tidak lagi mengajukan sesuatu hal kecualimohon agar Majelis

Setelah nikah keduanya bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon; d.Keduanya sudah pisah rumah kurang lebih 2 minggu,Termohon pulang ketempat orang tuanya dialamatsebagaimana tersebut diatas dan Pemohon~ tetapbertempat tinggal ditempat orang tuanya; e.

Sebabnya keduanya sering cekcok hal ini saksi tahusendiri karena tetangga dekat, penyebabnya Termohonsering pergi sampai 3 kali, yang pertama setelahcekcok Termohon pulang ketempat orang tuanya 1 minggu,kemudian datang lagi ketempat Pemohon tanpa dijemput,lalu pergi lagi yang kedua kalinya sampai 2 Minggukemudian datang lagi, kemudian pergi lagi yang ketigakalinya sampai sekarang tidak pernah datang lagiketempat Pemohon; f.Menurut keterangan Pemohon, selama berpisah rumahPemohon pernah memberi nafkah

kepada Termohon sebesarRp.150.000, ketika Pemohon ketempat Termohon; g.

Keduanya sudah pisah rumah sejak 11 Mei 2010, Termohonpulang ketempat orang tuanya dialamat tersebut diatasdan Pemohon tetap ditempat orang tuanya; .

Sebabnya keduanya sering terjadi pertengkaran masalahekonomi rumah tangga kurang mencukupi dan karakterTermohon keras sulit diatur sering membantah apabiladinasehati, disamping itu Termohon sering pulangketempat orang tuanya setelah cekcok hingga berharihari bahkan sampai mingguan, dan yang terakhir padatanggal 11 Mei 2010 Termohon pulang ketempat orangtuanya setelah cekcok, kemudian pada tanggal tersebutsaksi dan Pemohon datang ketempat Termohon denganmaksud memasrahkan Termohon kepada orang tuanya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SULTAN MAARIF BIN JUMBADI ARIYANTO dan Terdakwa II MOHAMMAD TAUFIQ HIDAYAT BIN GINARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pencurian dilakukan oleh dua orang bersama-sama atau lebih, pencurian yang dilakukan untuk masuk ketempat melakukan

Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersama.b. Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga.c. Tergugat mengandalkan Penggugat dalam masalah ekonomi keluarga.d. Tergugat sering berhutang dengan banyak orang tanpa seizinPenggugat sehingga banyak orang yang menagih hutanghutangtersebut ketempat kediaman bersama dan Penggugat yangmelunasinya.e. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagidalam urusan rumah tangga.f.

Lasmi binti Kertiwijoyo, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak April 2014 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarang pulang,ekonomi mengandalkan Penggugat dalam ekonomi, Tergugat seringberhutang banyak orang yang menagih ketempat kediaman bersamadan Penggugat yang melunasinya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2015

Ledy Susanti binti Anmad Suwanto, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakApril 2014; Bahwa penyebabnya Tergugat jarang pulang, mengandalkan Penggugatdalam ekonomi keluarga, sering berhutang, orang menagih hutanghutang ketempat kediaman bersama dan Penggugat yang melunasinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dua tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil

gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, makasesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatcerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Tergugat sejak April2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarang pulang,mengandalkan Penggugat dalam ekonomi keluarga, sering berhutang, orangmenagih hutanghutang ketempat

secara sah dan patut dan ketidakhadirannya dianggap telah mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya menerangkansejak April 2014 Penggugat dan Tergugat tidak rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dengan sebab Tergugat jarang pulang,mengandalkan Penggugat dalam ekonomi keluarga, sering berhutang, orangmenagih hutangnya ketempat

Penggugat mengajak Tergugatpulang ketempat kediaman bersama namun Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Penggugat. Penggugat berusaha membujuk Tergugat agarTergugat mau pulang ketempat kediaman bersama dengan Penggugatnamun Tergugat tidak mau pulang dan Tergugat tetap ingin berpisahHal 2 dari 15 hal Putusan No 412Pdt.G/2018/PA.Prmdengan Penggugat.

Dikarenakan Tergugat bersikap demikian Penggugatmemutuskan pulang ketempat kediaman bersama;Bahwa pada tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 16 Desember 2017,Penggugat datang lagi menjemput Tergugat ke rumah orang tua Tergugat,bahkan Penggugat menginap di rumah orang tua Tergugat untuk membujukTergugat namun Tergugat tetap tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggadengan Penggugat dan Tergugat menyuruh Penggugat pulang ketempatkediaman bersama.

Dikarenakan Tergugat bersikap demikian Penggugatmemutuskan pulang ketempat kediaman bersama;Bahwa pada bulan Februari 2018, Tergugat menelpon Penggugat danmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain. Dikarenakan Tergugat bersikap demikian Penggugat sudahtidak sanggup lagi melanjutkan hidup rumah tangga dengan Tergugat danPenggugat memutuskan berpisah dengan Tergugat;9.

Penggugatmengajak Tergugat pulang ketempat kediaman bersama namun Tergugatmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Penggugat.

Penggugat berusaha membujukTergugat agar Tergugat mau pulang ketempat kediaman bersama denganPenggugat namun Tergugat tidak mau pulang dan Tergugat tetap ingin berpisahdengan Penggugat, sehingga Penggugat pulang ketempat kediaman bersamadan pada tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 16 Desember 2017,Penggugat datang lagi menjemput Tergugat ke rumah orang tua Tergugat,bahkan Penggugat menginap di rumah orang tua Tergugat untuk membujukTergugat namun Tergugat tetap tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggadengan

EFRIALDI BIN NAMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah memindahkan 1 (satu) unit Disc Steeringdari alat berat Dozer merk Caterpillar D3Bmilik saksi ketempat alatberat Dozer milik orang lain; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018, sekitar pukul14.00 WIB., bertempat di Afdeling V PT.SAGM, yang terletak diDesa Kuala Sebatu Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten IndragiriHilir Propinsi Riau; Bahwa saksi membelinya sekitar bulan Februari 2015 dari PT.Swakarsa

YENDRA EFENDI BIN SYAFRIAL EFENDI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah memindahkan 1 (satu) unit Disc Steeringdari alat berat Dozer merk Caterpillar D3Bmilik saudara Efrialdi BinNaman ketempat alat berat Dozer milik orang lain; Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018,sekitar pukul14.00 WIB., bertempat di Afdeling V PT.SAGM, yang terletak diDesa Kuala Sebatu Kecamatan Batang Tuaka Kabupaten IndragiriHilir Propinsi Riau; Bahwa saksi melihatnya karena

pada saat itu saksi beradaditempat kejadian; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah denganmenyuruh mekanik untuk memindahkan 1 (satu) unit Disc Steeringdari alat berat Dozer merk Caterpillar D3Bmilik saudara Efrialdi BinNaman ketempat alat berat Dozer milik orang lain yaitu miliksaudara Aziz; Bahwa alat berat Dozer milik saudara Aziz yang Terdakwa sewatidak dapat dioperasikan dan mengalami rusak pada bagiankomponen Disc Steering sehingga kemudian Terdakwamemindahkan Disc Steering yang

dibayar oleh Terdakwa untukmemidahkan 1 (satu) unit Disc Steering dari alat berat Dozer merkCaterpillar D3Bmilik saudara Efrialdi Bin Naman ketempat alat beratDozer milik saudara Aziz; Bahwa saksi dibayar sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) yang langsung di transfer oleh Terdakwa kerekening milik saksi setelah satu minggu kemudian; Bahwa karena alat berat Dozer milik Ssaudara Aziz tidak dapatdioperasikan dan mengalami rusak pada bagian komponen DiscSteering sehingga kemudian

Terdakwa meminta saksi untukmemindahkan Disc Steering yang ada di alat berat milik saudaraEfrialdi Bin Namanke alat berat milik Saudara Aziz tersebut sehinggadapat di operasikan kembali; Bahwa saudara Efrialdi Bin Naman akan mengalami kerugiansekitar Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin atau sepengetahuansaudara Efrialdi Bin Naman sebelum memindahkan 1 (satu) unitDisc Steering dari alat berat Dozer merk Caterpillar D3B miliknyatersebut ketempat

Amin bin Tudin (berkas terpisah) Ayup bin, Nang Kecik Alias Aswadi, Anang Alias Edi,Heri dan Redi (belum tertangkap) dengan menggunakan mobil Carry Pick Up ;e Bahwa yang masuk ketempat penampungan kabang getah karet tersebut adalah Ayub, Terdakwa ,Aswandi Alias Enang, sedangkan M.

Amin bin Tudin (berkas terpisah) Ayupbin, Nang Kecik Alias Aswadi, Anang Alias Edi, Heri dan Redi (belum tertangkap) dengan menggunakan mobilCarry Pick Up, yang masuk ketempat penampungan kabang getah karet tersebut adalah Ayub, Terdakwa Ihsan,Aswandi Alias Enang, sedangkan M.

Amin bin Tudin (berkas terpisah) Ayup bin, NangKecik Alias Aswadi, Anang Alias Edi, Heri dan Redi (belum tertangkap) dengan menggunakan mobil CarryPick Up, yang masuk ketempat penampungan kabang getah karet tersebut adalah Ayub, Terdakwa Ihsan,Aswandi Alias Enang, sedangkan M.

PigRIKI BIN ROMLI HASAN BASRI, Terdakwa Ill JUFRI MARYANDI BIN MHERMADI dan DEDYANSA BIN M HERMDI (terdakwa berkas terpisah) untukpergi ketempat hiburan malam yaitu orgen pesona didaerah banyuasin, tidaklama kemudian datang juga saksi andi dengan mengedarai sepeda motor,kemudian terdakwa Muhammad irfan mengajak saksi juga untuk pergimenikmati hiburan orgen pesona di daerah rambutan banyuasin, kemudianterdakwa II Riki, terdakwa III Jufri dan saksi andi sepakat untuk pergi ke tempathiburan malam tersebut

hiburan malam tersebut, dengan posisinarkotika di simpan didalam kertas tissue dan dipegang oleh riki, tidak berapalama kemudian setelah selesai mandi kemudian terdakwa Muhammad irfan,terdakwa II RIKI BIN ROMLI HASAN BASRI, terdakwa II JUFRI MARYADIBIN M HERMANDI, DEDYANSA BIN ROMLI HASAN BASRI, dan andi kembaliberkumpul kemudian langsung berangkat menuju ketempat hiburan orgenpesona didaerah rambutan banyuasin dengan mengunakan 1(satu) unit mobilmerek grand livina BG 1582 ZQ warna hitam, kemudian

Kemudian Terdakwa Muhammad irfan mengajak terdakwa IIRIKI BIN ROMLI HASAN BASRI, Terdakwa Ill JUFRI MARYADI BIN MHERMANDI dan DEDYANSA BIN M HERMDI (terdakwa berkas terpisah) untukpergi ketempat hiburan malam yaitu orgen pesona didaerah banyuasin, tidaklama kemudian datang juga saksi andi dengan mengedarai sepeda motor,kemudian terdakwa Muhammad irfan mengajak saksi juga untuk pergimenikmati hiburan orgen pesona di daerah rambutan banyuasin, kemudianterdakwa II Riki, terdakwa III Jufri dan saksi

Piglama kemudian terdakwa Muhammad irfan kembali kedalam mobil danmengatakan * ini nah barangnyo sambil menunjukan 6 (enam) butir narkotikajenis pil extacy, kKemudian terdakwa Muhammad irfan,terdakwa II RIKI BINROMLI HASAN BASRI, terdakwa IIl JUFRI MARYADI BIN HERMANDI,DEDYANSA BIN M HERMADI dan andi, kembali kerumah masingmasing untukmandi sebelum pergi ketempat hiburan malam tersebut, dengan posisinarkotika di simpan didalam kertas tissue dan dipegang oleh riki, tidak berapalama kemudian setelah